爱吱声

标题: 解析F-47 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-7-11 05:28
标题: 解析F-47
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:29 编辑
5 o* \# P+ a' r. F9 _
5 r/ T9 |9 i2 b( ?F-47的真容依然是保密的，但51区的试飞视频流传出来后，引起人们的极大兴趣。现在看到的很可能是F-47的某种技术验证机，不是真容，但考虑到YF-22与F-22、X-35与F-35的关系，现在看到的技术验证机（姑且成为YF-47）很可能在大方向上确定了F-47的气动布局。
0 F% h2 w5 i( P: V- U3 d  z7 a! L4 n1 ?  e/ C8 h# a

- ?; h. a9 \. U7 ?3 I6 J
9 s5 L9 B/ I: g: j+ m* r: V  u( C. ^4 t8 L! j

4 K2 l) p$ _# w7 Q" s
; `/ M  B, c: Q1 R/ M' g5 V2 ]0 Z. o1 t
% \0 Z* c% D' e/ X3 M. }. @
$ ]# Y" p+ w  f
有人根据模糊的视频图像画出YF-47的想象图。不能说这有多精确，但这是现在能得到的最精确的描绘了。从这里，可以得到不少有意思的结论。
8 p" |" p' K8 {) x2 A( Q& ?  k" H# q! D0 b$ e
这明白无误地是一架鸭式飞机，但机翼采用奇特的下垂翼尖。上反的翼尖用于控制翼尖扰流，减少翼尖涡流引起的阻力。下垂翼尖在理论上可以达到同样的效果，但很少采用。下垂翼尖离地较近，起飞、着陆时如果横向摆动，翼尖容易触地。YF-47的下垂翼尖也太大，明显不是控制翼尖扰流用的。) @5 o1 y: H" R: g) E. i
) \3 w* J  P; D/ z

0 n2 d& z' i& T  d4 a! o% U# p( S1 M, t% ?9 k$ G4 m2 h1 c: f
60年代的XB-70轰炸机采用下垂翼尖，那是用于产生压缩升力的。这是近乎升力体的升力产生机制，特别适合在空气稀薄的极高空以极高速飞行，XB-70就是M3的轰炸机。但YF-47明显达不到M3的速度，美国空军的要求是M2+。压缩升力应该不是问题。
# D& Y" ^8 f" e6 y: Z( q0 g% D8 A; I3 d0 z7 L8 K9 E3 m! h

, a/ V1 F5 x  E& d) |2 R! T- m2 }
# Q) h. J$ i* Z$ A! D& D+ \* b波音“猛禽”（Bird of Prey）技术验证机也采用下垂翼尖，还带有后缘气动控制面。这其实可以看做倒置的浅V形双垂尾，只是安装在翼尖而不是机身，因此间距特别宽大。这还有一点在侧面方向上遮挡发动机喷口红外信号的作用。4 C. A- [2 S' d2 G5 F9 b

6 v# m  W( [1 T7 u) g3 e与常规向上树立的浅V形双垂尾相比，倒置浅V形双垂尾在大迎角飞行是没有机体遮挡和涡流问题，所以把这看做超大而且可动的双腹鳍也可以。
9 F0 \+ t8 K3 S2 D/ e4 k4 G% w2 h# l9 c. |  A0 ?, [
问题是这样的设计使得升力中心很靠后，不利于气动平衡。为此，波音“猛禽”设计可宽扁的铲形机头，加上扁平的机身下表面，产生靠前的升力，恢复气动平衡。
' E4 N7 D9 m) i; t( A5 D, x7 |( W( ]( T- Z
并非巧合的是，F-47的前机身与波音“猛禽”惊人地相似。
+ v9 S  e; L1 U) q) h7 h( J4 a  Q+ Q/ G
4 f2 N# V2 E+ k+ B1 W: J
- V7 u  H7 W1 d* Q
这也将是美国第一种鸭式战斗机，当年“让鸭翼装在敌人战斗机上就好”的豪言壮语悄悄地吃掉了。
9 w  q7 @8 A  }2 N6 c  _# J- ^/ w7 Z. ?* a$ N! q
波音“猛禽”只是验证铲形机头-下垂翼尖组合的技术验证机，能飞、可控就行，并没有多少机动性要求。F-47对机动性还是有点追求的，美国空军吃F-35机动性不足的哑巴亏吃够了，不想重复错误。因此需要用到另一架技术验证机的技术。
5 W1 T2 Q: b( C  g* a8 |% y& R
4 m9 n/ ~! U8 Q- i% M# M& y' @6 `2 @

( v2 s$ L# i4 H/ N) k2 y麦道X-36是一架很惊艳的高机动技术验证机，生来就是为下一代战斗机技术研制的。引人注目的是，X-36没有垂尾，但有鸭翼。实际上，还有可横向偏转的推力转向。换句话说，这是用横向推力转向取代垂尾的鸭式战斗机。
- E& I% m8 I7 v) D! b; B2 \  L& K9 E' m% y$ }, e1 n
X-36的推力转向与F-22那样的机械式不同，这是流控式，采用附面的小喷流，在一侧加速以形成低压区，对主喷流产生吸附作用，这样来形成推力转向。没有机械部件，重量轻，推力损失小。
" _# L; ]( x( A1 ^! p8 V9 H( L5 W  N2 ?3 e1 h

9 G1 t+ g4 P0 m+ O2 I' ?# o& i0 [8 _0 a2 J; v3 g, V8 l) M
这是亚音速喷流的情况。超音速喷流式，可能换一个办法，用小喷流导致收敛-扩散喷口的喉部正激波变形，引导喷流转向。
$ a' C4 j2 [' Q8 `% F, h
: V2 H3 e. J: ~9 b* l. q  s  z
8 v* w5 d7 r) e% Q/ @  j2 \
  W8 r( {$ X# J3 w7 o# D还有其他办法。但显而易见，流控式推力转向的机制和实现较为复杂，可靠性和精细度的挑战很大。但也可超出F-22那样的二维偏转，实现三维偏转。
( Q  e7 M) i2 L) K3 Z' {6 m( U5 U. W8 p* A- c' n( a( A1 C2 @* c! {
YF-47将倒置浅V双垂尾和流控式横向推力转向相结合，比如推力转向用于粗调，倒置浅V双垂尾用于细调，可以达到较好的偏航控制，飞控复杂性也当然相应增加。* n; R7 e' C% h9 Z1 i6 F* L" a
8 z: |: c* U7 O% d2 g; [! ?
与中国南北六代相比，中国使用更加简洁的大三角基本构型。就气动而言，大三角更加高效，而且翼内油箱容积更大。就偏航控制而言，南六采用机翼后缘双自由度控制面，北六采用可动翼尖，各有千秋，后者可能更先进一点。下垂翼尖的优点是更加成熟可靠。高下要到看到真实机动飞行的时候才能比较出来。2 G" G1 Z# ]7 o2 b' f" N2 Q* A5 Z
+ K2 L% T4 y. N! ~' A$ ^
但南北六代更加简洁的气动外形无疑对减阻和隐身有利。
; B& q5 `( x9 V' d$ l
7 a( S" A* }. F# C3 A9 V: j1 k鸭翼一般要与主翼有所分离。“台风”和“阵风”都是鸭翼在前上，主翼在后下，通过两个不同平面来避免不利耦合；7 @. ^: a) q4 k1 ?; z

( P- c# b+ e- H, d! }: G* W9 O
# H1 E; a5 u  r& ?7 E. q
6 z! @* @, ~3 U4 x" k
( Z' j# G8 G- R7 z" E
% U1 v6 m- ^. c+ s8 l( j  E歼-20在同一平面，靠鸭翼上反来避开不利耦合。4 ~4 f; }8 e! N

( d6 `& ?/ E" {$ [
" E( U& q  C  P' K0 s4 i5 x& Q' ~, G/ u. r# Y' p# T
X-36看不出来，YF-47现在也难判断。前向艺术渲染图上是同一平面，而且没有不同的上反。最后可能和歼-20一样，还是需要上反角的差别来保证鸭翼和主翼气流有所分离。0 Q0 W' a( Y: u( [$ s% m+ h

. S7 \+ C9 S$ A3 R6 o鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。' D5 T+ ]! B: }0 c8 i/ p
' Z" h: H8 A  L! D% \
不过YF-47的隐身设计也是有好处的。最好的隐身设计是所谓“四回波”设计，只有前左、前右、后左、后右四个方向上有较强回波，在正前、正后、正侧方最多只有弱回波。+ _' V5 T' K. U! N" T

( G% t, h6 f4 u0 [2 J, T正前是敌人方向，正后对逃离很重要，正侧一般是水平方向上投影面积最大的方向。在这几个方向上把稳定回波降到最低，其他方向本来就在不同程度上一闪而过，这样基本上就达到全向隐身的要求了。$ K5 r, m) W( G7 @/ [
$ l9 @% N2 v. }# r7 \8 u: M
从外形隐身的原则来说，所有前后缘统统对齐，是达到“四回波”的刚需。在这一点上，YF-47看来做到了。相反南北六代因为相对平直的机翼后缘，没有做到“四回波”。但更加长直的机翼前缘避免了不必要的转折和反射，无鸭翼也意味着减少突出物造成的反射，在总体上，南北六代的全向隐身性能应该有用YF-47。- C4 C+ ^( W. r4 S- P

3 Z  {8 P9 z1 _% ~YF-47的主要目的应该还是测试气动和飞控设计，发动机、雷达、人机、AI等都可以到后面再说。F-47要求在2028年首飞，那时更多细节必将公诸于世。到时候回过来看看，现在的推测有多少是靠谱的，会很有意思。
作者: 五月    时间: 2026-7-11 12:33
鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。

5 t% O1 R( W0 o4 z. |
5 l" T! M9 T0 u8 R中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
2 _6 X% J) x! I/ g! P" o( C' D. H8 h7 V2 p7 h9 S/ ^: w
中国拥有领先的风洞群。中国的风洞比美国不仅仅更多，而且更大，覆盖风速范围更广。中国工程师比美国多得多。中国的电力供应不是瓶颈。那么可以合理推断中国的各类飞行器设计模型吹风洞的“人·年”数字远远超过美国。那么中国对飞行器气动设计领先美国就是一个大概率事件。+ f# r& I9 h7 @4 p  u. U
. m8 G8 w' A% b2 N2 V
当年美国领先全世界本质上也是美国在气动设计上的“人·年”远远超过除苏联以外的世界任何国家。
- w" s$ d) O+ q7 C4 i+ Z
, @3 P  R( c! _/ Y5 \, j$ L  P2 t' y7 ]6 v! P$ H2 M; h
作者: 晨枫    时间: 2026-7-11 13:29
五月 发表于 2026-7-10 22:33- e' ?# K, `4 F2 F
中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
3 Z' V! ?9 x! q% T! y; ]
, ]* g- o" Z; x3 Z# S ...
9 K# I" S: b8 T* T6 v& n
是的，工程最终是人财物的问题，光想到没用，要做到就离不开人财物。过去美国人财物碾压，现在中国人财物碾压。所以硬科技的东西中国越来越领先。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-7-12 01:56
那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～
作者: 晨枫    时间: 2026-7-12 02:08
鳕鱼邪恶 发表于 2026-7-11 11:56. P3 @" h1 a7 ]
那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～

; k. @# _9 @5 a成飞六代也够丑



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2