爱吱声

标题: 解析F-47 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 4 天前
标题: 解析F-47
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:29 编辑
  ?- H: x2 ^7 V, d
/ E( n! i3 l6 M( JF-47的真容依然是保密的，但51区的试飞视频流传出来后，引起人们的极大兴趣。现在看到的很可能是F-47的某种技术验证机，不是真容，但考虑到YF-22与F-22、X-35与F-35的关系，现在看到的技术验证机（姑且成为YF-47）很可能在大方向上确定了F-47的气动布局。
) O3 c4 }. a3 j! a+ R8 K' z3 ]- s* c& O5 P6 t! L1 m8 |
0 S) U- @9 R6 r$ ~! I" ^

6 Q( _9 \( n+ }! p, U$ c
- I" f# }6 i  q# V$ f1 y5 j7 v+ u# z% N

) y* X$ U7 |! _2 A- U
8 C* D6 h. Q/ N2 l1 [
$ f5 k$ w3 _2 Z6 {; v. a4 r3 ?: m8 L: [0 ]7 b$ J9 S
有人根据模糊的视频图像画出YF-47的想象图。不能说这有多精确，但这是现在能得到的最精确的描绘了。从这里，可以得到不少有意思的结论。! o) R# G+ b( H& O' d  @9 _
4 f/ L9 J& n' ]1 d3 z& d( n
这明白无误地是一架鸭式飞机，但机翼采用奇特的下垂翼尖。上反的翼尖用于控制翼尖扰流，减少翼尖涡流引起的阻力。下垂翼尖在理论上可以达到同样的效果，但很少采用。下垂翼尖离地较近，起飞、着陆时如果横向摆动，翼尖容易触地。YF-47的下垂翼尖也太大，明显不是控制翼尖扰流用的。9 W) H" X9 Y1 q  Y

: a! }2 N$ v, u- v& T5 {. ^7 H# d7 s0 f; {
. c' ]% m0 |3 f) m! X
60年代的XB-70轰炸机采用下垂翼尖，那是用于产生压缩升力的。这是近乎升力体的升力产生机制，特别适合在空气稀薄的极高空以极高速飞行，XB-70就是M3的轰炸机。但YF-47明显达不到M3的速度，美国空军的要求是M2+。压缩升力应该不是问题。3 R, Z% e6 k) w
1 J$ O* B- d- P- }" m
3 z/ j8 s/ E9 \- P
) w( Y! L# G+ ~, q# ~7 i
波音“猛禽”（Bird of Prey）技术验证机也采用下垂翼尖，还带有后缘气动控制面。这其实可以看做倒置的浅V形双垂尾，只是安装在翼尖而不是机身，因此间距特别宽大。这还有一点在侧面方向上遮挡发动机喷口红外信号的作用。4 L; c. x- L' K

+ ?$ i  u; U" E8 ]) N; c! N与常规向上树立的浅V形双垂尾相比，倒置浅V形双垂尾在大迎角飞行是没有机体遮挡和涡流问题，所以把这看做超大而且可动的双腹鳍也可以。
+ z# v) y& b9 |# i# [" `* u+ O0 c: ]4 n* H& b% _$ U4 B' w7 Q2 S
问题是这样的设计使得升力中心很靠后，不利于气动平衡。为此，波音“猛禽”设计可宽扁的铲形机头，加上扁平的机身下表面，产生靠前的升力，恢复气动平衡。/ _* d! f7 B* N

1 o( `4 ^. J1 Q! Q3 o5 w/ e* o并非巧合的是，F-47的前机身与波音“猛禽”惊人地相似。
1 A5 _% W. |0 w
. m5 j8 X3 Y  a. M
4 O9 u4 C6 g8 Y0 i- `! n  J3 u7 Y2 l! f3 p# x/ V
这也将是美国第一种鸭式战斗机，当年“让鸭翼装在敌人战斗机上就好”的豪言壮语悄悄地吃掉了。
! z, L* }2 \: u0 O1 d/ a
+ h) F1 N9 ~* M$ ]4 n7 J波音“猛禽”只是验证铲形机头-下垂翼尖组合的技术验证机，能飞、可控就行，并没有多少机动性要求。F-47对机动性还是有点追求的，美国空军吃F-35机动性不足的哑巴亏吃够了，不想重复错误。因此需要用到另一架技术验证机的技术。
) E" J! e+ R% S4 ~4 n9 y2 ~$ _* @8 d' L5 E* L$ w3 N# S1 }7 T9 E' `

+ F' K, R; w! X! h! n# `
; N. Z# f# W( M( D- q8 Q4 E+ u+ [& z麦道X-36是一架很惊艳的高机动技术验证机，生来就是为下一代战斗机技术研制的。引人注目的是，X-36没有垂尾，但有鸭翼。实际上，还有可横向偏转的推力转向。换句话说，这是用横向推力转向取代垂尾的鸭式战斗机。6 H) N8 y% q( s" o: Z  j
1 I3 d4 ^" g8 p) w
X-36的推力转向与F-22那样的机械式不同，这是流控式，采用附面的小喷流，在一侧加速以形成低压区，对主喷流产生吸附作用，这样来形成推力转向。没有机械部件，重量轻，推力损失小。
: C# q1 E" P7 p8 q- L/ z
" v; u/ d* O! y- z9 p/ d( u
, O' l* u2 E- a) c  @; y' y) b5 Q( K' z1 g$ C3 R8 d
这是亚音速喷流的情况。超音速喷流式，可能换一个办法，用小喷流导致收敛-扩散喷口的喉部正激波变形，引导喷流转向。( w" w$ K. G3 a8 @+ X
, Q/ j: C' f0 z7 N% e

( ^/ x/ y7 h" V- m  J# ^* D
1 v) H' S1 I$ g( ~! n3 Y还有其他办法。但显而易见，流控式推力转向的机制和实现较为复杂，可靠性和精细度的挑战很大。但也可超出F-22那样的二维偏转，实现三维偏转。, ~) [7 x4 s. l8 }' g' p
, K; S: \/ r- d
YF-47将倒置浅V双垂尾和流控式横向推力转向相结合，比如推力转向用于粗调，倒置浅V双垂尾用于细调，可以达到较好的偏航控制，飞控复杂性也当然相应增加。
4 n, K' K  u7 h' x0 Y9 C3 z
4 y! w' r) m+ i$ U9 _, W与中国南北六代相比，中国使用更加简洁的大三角基本构型。就气动而言，大三角更加高效，而且翼内油箱容积更大。就偏航控制而言，南六采用机翼后缘双自由度控制面，北六采用可动翼尖，各有千秋，后者可能更先进一点。下垂翼尖的优点是更加成熟可靠。高下要到看到真实机动飞行的时候才能比较出来。1 q. M: s3 [( }$ B+ N

* ^- r4 ]) E/ x3 G! a! W但南北六代更加简洁的气动外形无疑对减阻和隐身有利。: U5 e  s9 c* O' G

0 h/ U( _3 H& m( h/ o  f鸭翼一般要与主翼有所分离。“台风”和“阵风”都是鸭翼在前上，主翼在后下，通过两个不同平面来避免不利耦合；9 _6 L& j- G8 Y) M" @

9 E: \" b) ~0 r& x" N3 ]' E) \9 i& j, |

) ?# n* j4 l2 [6 \
: j5 i0 S# n/ H; Q: U
# A4 a3 z6 d8 o4 J- O歼-20在同一平面，靠鸭翼上反来避开不利耦合。) w* Z$ N2 s, q/ @8 P' m
" C/ s$ U% U; D2 D

) i: P' Y: D  S
* }, X9 w* `8 X2 V. H( CX-36看不出来，YF-47现在也难判断。前向艺术渲染图上是同一平面，而且没有不同的上反。最后可能和歼-20一样，还是需要上反角的差别来保证鸭翼和主翼气流有所分离。6 ~3 _. @6 X% X' e

6 u3 ^( z$ \! L) n' }7 Q鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。
4 N8 r/ d+ ~, l' f: R0 E0 R0 s/ M: ^, R- |
不过YF-47的隐身设计也是有好处的。最好的隐身设计是所谓“四回波”设计，只有前左、前右、后左、后右四个方向上有较强回波，在正前、正后、正侧方最多只有弱回波。
; S: c2 T* |4 i3 q- {1 }1 Q* ]
  X9 l: N) q2 d1 }6 O正前是敌人方向，正后对逃离很重要，正侧一般是水平方向上投影面积最大的方向。在这几个方向上把稳定回波降到最低，其他方向本来就在不同程度上一闪而过，这样基本上就达到全向隐身的要求了。
6 K3 _' B  x. o
- q/ x, y  H  f- A$ p6 g& t8 S从外形隐身的原则来说，所有前后缘统统对齐，是达到“四回波”的刚需。在这一点上，YF-47看来做到了。相反南北六代因为相对平直的机翼后缘，没有做到“四回波”。但更加长直的机翼前缘避免了不必要的转折和反射，无鸭翼也意味着减少突出物造成的反射，在总体上，南北六代的全向隐身性能应该有用YF-47。
5 @% V7 B$ \' t3 }5 {2 U% d( {: f1 y: H2 G; R! o
YF-47的主要目的应该还是测试气动和飞控设计，发动机、雷达、人机、AI等都可以到后面再说。F-47要求在2028年首飞，那时更多细节必将公诸于世。到时候回过来看看，现在的推测有多少是靠谱的，会很有意思。
作者: 五月    时间: 4 天前
鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。
  q" r, {& L% \- z, ^( m

$ J7 H' u0 l; X3 l% N% f: y中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
7 ^5 Q& {. @8 X! F- B
* }! {% t* o) ~& O' Q5 y中国拥有领先的风洞群。中国的风洞比美国不仅仅更多，而且更大，覆盖风速范围更广。中国工程师比美国多得多。中国的电力供应不是瓶颈。那么可以合理推断中国的各类飞行器设计模型吹风洞的“人·年”数字远远超过美国。那么中国对飞行器气动设计领先美国就是一个大概率事件。
3 m6 Q! f1 {& Q) T+ x! o7 O' d4 h8 |! o2 X
当年美国领先全世界本质上也是美国在气动设计上的“人·年”远远超过除苏联以外的世界任何国家。
3 ^: m/ \5 k  I7 N7 j, d& N+ \  u! y% }

, q/ o1 c; ^4 I# P# Q1 n2 D, d
作者: 晨枫    时间: 4 天前
五月 发表于 2026-7-10 22:33! }1 y# p- U; d
中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
0 g$ W. i6 {9 J' F. ?8 c: T! P8 c& P2 o
...
( U0 `  K4 N- z! x
是的，工程最终是人财物的问题，光想到没用，要做到就离不开人财物。过去美国人财物碾压，现在中国人财物碾压。所以硬科技的东西中国越来越领先。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 3 天前
那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～
作者: 晨枫    时间: 3 天前
鳕鱼邪恶 发表于 2026-7-11 11:56
, n! `: s" L! V5 h那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～

1 }" Z  N  d( E# v1 J+ g4 Z# W成飞六代也够丑



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2