爱吱声

标题: 解析F-47 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-7-11 05:28
标题: 解析F-47
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:29 编辑 , g: M$ r$ H! U0 {$ A0 D
6 W* s( F! j5 [. y( T
F-47的真容依然是保密的，但51区的试飞视频流传出来后，引起人们的极大兴趣。现在看到的很可能是F-47的某种技术验证机，不是真容，但考虑到YF-22与F-22、X-35与F-35的关系，现在看到的技术验证机（姑且成为YF-47）很可能在大方向上确定了F-47的气动布局。
4 ^, b* B. R* G, K3 V6 @" W$ t: C
8 l& n; e6 d8 C; u9 g4 j
4 K( ]( _& r. P. C! U( u! R! L! ?4 }+ w) g5 P8 U2 S  U, s" R# p" o
8 h+ v/ B) P5 v

, _: @0 u- y5 L, ^# J6 w: a  M2 _5 V2 N* |! J! \8 ?  Y

1 L# B+ Q1 E' l3 w
1 v7 x. E' O; m3 s2 R' U7 G; k: [0 G4 U
有人根据模糊的视频图像画出YF-47的想象图。不能说这有多精确，但这是现在能得到的最精确的描绘了。从这里，可以得到不少有意思的结论。
0 k# q* J  f! \* ~" H9 C: k1 f
这明白无误地是一架鸭式飞机，但机翼采用奇特的下垂翼尖。上反的翼尖用于控制翼尖扰流，减少翼尖涡流引起的阻力。下垂翼尖在理论上可以达到同样的效果，但很少采用。下垂翼尖离地较近，起飞、着陆时如果横向摆动，翼尖容易触地。YF-47的下垂翼尖也太大，明显不是控制翼尖扰流用的。
- ], F/ v/ f8 V: ]4 l- Z1 {3 Q" A6 Q  l  t
2 i3 C4 o' p& N2 U
7 ~: }' B3 U" M. G+ s( |1 r
60年代的XB-70轰炸机采用下垂翼尖，那是用于产生压缩升力的。这是近乎升力体的升力产生机制，特别适合在空气稀薄的极高空以极高速飞行，XB-70就是M3的轰炸机。但YF-47明显达不到M3的速度，美国空军的要求是M2+。压缩升力应该不是问题。
, h6 ^, }& O" R: W5 f6 i5 B: ~1 r" N0 U6 T+ v8 X3 x
  N9 D% O; W4 ~4 B7 e# w% |
2 A1 [! l! S7 P
波音“猛禽”（Bird of Prey）技术验证机也采用下垂翼尖，还带有后缘气动控制面。这其实可以看做倒置的浅V形双垂尾，只是安装在翼尖而不是机身，因此间距特别宽大。这还有一点在侧面方向上遮挡发动机喷口红外信号的作用。/ A* f5 j7 L" W9 X+ d2 k
. \- T; R$ t% L7 v& i
与常规向上树立的浅V形双垂尾相比，倒置浅V形双垂尾在大迎角飞行是没有机体遮挡和涡流问题，所以把这看做超大而且可动的双腹鳍也可以。
' O; K  k+ |9 ]8 X+ E' k% V
( u8 h% I* ]* |+ E7 m8 ?# _3 ~1 ?问题是这样的设计使得升力中心很靠后，不利于气动平衡。为此，波音“猛禽”设计可宽扁的铲形机头，加上扁平的机身下表面，产生靠前的升力，恢复气动平衡。' m  i( B/ G: |3 w7 G$ F9 L3 B
9 ~2 ]1 q) e  E& P
并非巧合的是，F-47的前机身与波音“猛禽”惊人地相似。& [( J+ w0 E5 P2 R
# @4 |9 Z7 y; F" ~+ O

5 O8 ]) |: I: ?/ \  c8 E; V0 I! ^9 p4 K6 @* S
这也将是美国第一种鸭式战斗机，当年“让鸭翼装在敌人战斗机上就好”的豪言壮语悄悄地吃掉了。
  x5 l5 ?1 K( {6 I$ H3 E3 c3 C- w
0 S4 B1 `; _/ n: y/ e波音“猛禽”只是验证铲形机头-下垂翼尖组合的技术验证机，能飞、可控就行，并没有多少机动性要求。F-47对机动性还是有点追求的，美国空军吃F-35机动性不足的哑巴亏吃够了，不想重复错误。因此需要用到另一架技术验证机的技术。
9 j- s0 B4 i! F  h. w; \; R
6 D3 n) O- a  Z1 L$ [- C. j
3 B3 |# v' `7 d" q5 U" k- [3 t4 q1 t9 n8 S8 q/ l& Q8 Y
麦道X-36是一架很惊艳的高机动技术验证机，生来就是为下一代战斗机技术研制的。引人注目的是，X-36没有垂尾，但有鸭翼。实际上，还有可横向偏转的推力转向。换句话说，这是用横向推力转向取代垂尾的鸭式战斗机。' N* o4 p0 l: ?# l
2 B$ X! O8 y* o+ Y  Q# F. ~
X-36的推力转向与F-22那样的机械式不同，这是流控式，采用附面的小喷流，在一侧加速以形成低压区，对主喷流产生吸附作用，这样来形成推力转向。没有机械部件，重量轻，推力损失小。
4 u' @; [; r# b# D6 [: B0 ^. T; [8 H; K
) a9 r, L( y& e; N$ o

5 S8 y$ M6 J% T$ r5 Q7 v/ ^这是亚音速喷流的情况。超音速喷流式，可能换一个办法，用小喷流导致收敛-扩散喷口的喉部正激波变形，引导喷流转向。4 R, x7 v) u+ Z9 t: ^2 \# W

$ {& t! f8 {6 ?/ j5 Q7 m" W  a5 [0 s# s; b1 B

9 a" O- F; C' d& M' b3 E' S! b还有其他办法。但显而易见，流控式推力转向的机制和实现较为复杂，可靠性和精细度的挑战很大。但也可超出F-22那样的二维偏转，实现三维偏转。
9 v6 k# d* ^( B+ o4 ]# k' Q" G, N9 u! |" F0 |) c2 y
YF-47将倒置浅V双垂尾和流控式横向推力转向相结合，比如推力转向用于粗调，倒置浅V双垂尾用于细调，可以达到较好的偏航控制，飞控复杂性也当然相应增加。
3 b7 Z( U& p% f# ]0 B3 Y" l1 o# Z+ u4 \/ U  P! _
与中国南北六代相比，中国使用更加简洁的大三角基本构型。就气动而言，大三角更加高效，而且翼内油箱容积更大。就偏航控制而言，南六采用机翼后缘双自由度控制面，北六采用可动翼尖，各有千秋，后者可能更先进一点。下垂翼尖的优点是更加成熟可靠。高下要到看到真实机动飞行的时候才能比较出来。/ b2 c& M( _* ?$ s

+ l9 m1 y; U2 Q* u但南北六代更加简洁的气动外形无疑对减阻和隐身有利。
7 [( b- z9 ~! A# U+ m* y$ h) @8 g7 }; y
鸭翼一般要与主翼有所分离。“台风”和“阵风”都是鸭翼在前上，主翼在后下，通过两个不同平面来避免不利耦合；
% d0 m6 w; K( L+ M- v9 s8 I
" ^* ^) ^- q" G5 T( A0 ~4 K1 @8 r0 x
" c$ A' N2 P# U- q1 W9 D+ U/ P4 N

7 U8 S6 S5 j2 W
% |3 h2 v  _7 ?歼-20在同一平面，靠鸭翼上反来避开不利耦合。
8 L/ Z. j' ^# w9 R0 a, Z# p
# K5 I, i$ N, K  r( q7 M" _0 V, K# p: a8 Z& ]4 ~7 P

( ?" t5 y# G8 s5 v2 D- MX-36看不出来，YF-47现在也难判断。前向艺术渲染图上是同一平面，而且没有不同的上反。最后可能和歼-20一样，还是需要上反角的差别来保证鸭翼和主翼气流有所分离。
& v7 \# i( G5 `9 w
$ R$ l' b" O! U- d2 J4 [鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。2 l" O! }2 W0 R0 C- V) G3 L% I
, ~+ M& R" W- l3 m, @  Y( M
不过YF-47的隐身设计也是有好处的。最好的隐身设计是所谓“四回波”设计，只有前左、前右、后左、后右四个方向上有较强回波，在正前、正后、正侧方最多只有弱回波。
2 M3 i& {# a' m' }' u- \/ S6 D. D: E' K1 H& W+ |
正前是敌人方向，正后对逃离很重要，正侧一般是水平方向上投影面积最大的方向。在这几个方向上把稳定回波降到最低，其他方向本来就在不同程度上一闪而过，这样基本上就达到全向隐身的要求了。9 Z1 X! D3 O  |

+ v2 D( g4 o4 b从外形隐身的原则来说，所有前后缘统统对齐，是达到“四回波”的刚需。在这一点上，YF-47看来做到了。相反南北六代因为相对平直的机翼后缘，没有做到“四回波”。但更加长直的机翼前缘避免了不必要的转折和反射，无鸭翼也意味着减少突出物造成的反射，在总体上，南北六代的全向隐身性能应该有用YF-47。$ f( }6 P) ]' E9 H0 ~: V6 g
0 j/ [. ?" y/ Z3 J- ^* r) [1 r( j7 P
YF-47的主要目的应该还是测试气动和飞控设计，发动机、雷达、人机、AI等都可以到后面再说。F-47要求在2028年首飞，那时更多细节必将公诸于世。到时候回过来看看，现在的推测有多少是靠谱的，会很有意思。
作者: 五月    时间: 2026-7-11 12:33
鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。
9 ~; J6 i# L, z/ W+ @2 P7 e

8 d; e' ^1 A" Z) @" ~中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。& ?4 @. Q% m% R: \, e- i, G6 \$ Z, g

& Z% d( E5 q; W' x3 W" t中国拥有领先的风洞群。中国的风洞比美国不仅仅更多，而且更大，覆盖风速范围更广。中国工程师比美国多得多。中国的电力供应不是瓶颈。那么可以合理推断中国的各类飞行器设计模型吹风洞的“人·年”数字远远超过美国。那么中国对飞行器气动设计领先美国就是一个大概率事件。5 @0 |: l  V/ T6 g8 q- T

$ D* E0 m7 F" v7 A. }4 e% U, q当年美国领先全世界本质上也是美国在气动设计上的“人·年”远远超过除苏联以外的世界任何国家。
: D) C; l8 r- x; z
& Q/ F/ r5 k' x, y; ~% u; [6 V8 A5 U4 g( D" t
作者: 晨枫    时间: 2026-7-11 13:29
五月 发表于 2026-7-10 22:33
5 T9 B3 o' N: e中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
7 P$ {" h' J7 Z2 v6 F3 {$ B; \* z5 J% p1 Y/ q" z4 S
...
0 `' a+ H" {, J& n3 \* w) o
是的，工程最终是人财物的问题，光想到没用，要做到就离不开人财物。过去美国人财物碾压，现在中国人财物碾压。所以硬科技的东西中国越来越领先。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-7-12 01:56
那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～
作者: 晨枫    时间: 2026-7-12 02:08
鳕鱼邪恶 发表于 2026-7-11 11:564 B2 D4 L- C3 @& G
那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～
0 ?% C" C" e1 Q/ L! l$ W/ G$ [2 Y; n
成飞六代也够丑



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2