" q, `# r7 t6 m4 b' x1 c内坦尼亚胡的政治生命岌岌可危,先是加沙,后是伊朗,战争已经成为他吊命的手段。但离开美国的支持,至少是默许,内坦尼亚胡也无力再启战端,至少无法维持长期大规模行动。 . F s7 @3 z% i' y ' b; ]! h. F- z" [" x+ ~! Y' T在这样的大背景下,巴基斯坦在海湾的军事存在起到有效的维和作用,巴基斯坦的“枭龙”战斗机中队也成为历史上首见的空中维和部队。但维持的不是美以和伊朗之间的和平,而是沙特阿拉伯相对于美以和伊朗的和平。换句话说,更接近武装中立,而美以与伊朗之间的停火既不是由此促成,也不能由此保证。 ) X9 y8 R5 l% }0 x9 O: N ) O2 N i% u6 J1 H* n+ S4 B维持和平(peace keeping)和强制和平(peace enforcing)有本质不同。前者是交战双方都有意停火但需要中立的第三方插入隔离以确保停火的情况。第三方的插入力量只需要在有人脑子发热时具有自卫能力,并不需要实质性的交战能力。换句话说,这是警察力量。' ~+ Y+ w, ]" y
* d' y, ?! ~( ^& g
后者是交战双方无意停火时,第三方用武力介入来强迫双方接受停火。这时第三方的插入力量需要具有足够强大的火力,有能力打服不愿接受的一方,迫使接受停火。换句话说,这时需要的是战斗力量。) r2 b4 @2 t) \9 O4 Q9 p( n
$ w; ]+ ?" Z- E, M# P% q/ ?
武装中立则是在交战环境下,不支持交战中的任何一方,但将抵御各方的入侵,包括“顺道入侵”和全力入侵。这也需要实质性的交战能力。6 ^7 X' m- W* F: D& \8 m
! j0 V5 W; q; l; d' }
大国容易做到武装中立,本来就谁都不敢轻易冒犯。小国常常渴望武装中立,但在大国对撞中间,要做到是有条件的。合作式武装中立是交战大国愿意尊重“挡道小国”的武装中立。非合作式武装中立则需要顶得住大国全力入侵的压力,一般来说,做得到的也就不是小国了。' K6 h" L5 e. d' N. E4 A% b
8 N. L Q7 H- r- F9 Q9 ]2 D# m在历史上,瑞士是成功的武装中立例子,两次大战中都独善其身,因为瑞士可以绕过;比利时是失败的武装中立例子,两次大战中都饱受蹂躏,因为比利时是绕不过去的必经之路。美以空中打击伊朗的主要路径是通过黎巴嫩、叙利亚、伊拉克,海湾美军基地只是战斗支援作用(空中加油、预警、靠前的反导预警和拦截等),只要黎巴嫩、叙利亚、伊拉克有空无防的现状继续存在,海湾国家实现瑞士式武装中立是有可能的,换句话说,有望做到合作式武装中立。 6 m7 i3 l) k7 m T) B2 Q9 E3 X) l. E( `
巴基斯坦在海湾的军事存在现阶段起到的正是合作式武装中立作用,也只有在美以和伊朗都愿意尊重这样的武装中立的时候才有意义。巴基斯坦派遣军尽管兵力高达8000人,依然远远不足以实现非合作式武装中立,更不用说强制和平。美以在伊朗战争中投入的兵力强大得多,没有能够用武力打服伊朗;伊朗的反击兵力(尤其是导弹和无人机)也强大得多,同样没能打服美以。在可预见的将来,即使巴基斯坦派遣军规模有所扩大,也不能打退美以或者伊朗,合作式武装中立是巴基斯坦在海湾军事存在的意义上限。4 X5 k( V; Q- u% x
0 A' R, h' S2 T# P$ x
但对一些人来说,期望的是巴基斯坦能在海湾起到强制和平的作用,而且是在以色列不愿意和平的情况下。中国应该加速出售歼-35就是在这样的语境下提出的,这是顶住以色列F-35优势、抑制以色列军事冒险冲动的必须。必须说,这是高看了巴基斯坦的作用,也非地缘政治的现实需要。) N9 Z5 C4 U0 p. n+ w M
! _8 x5 U. V! X% @伊朗战争的现实表明,伊朗的目标在于清除海湾美军的存在,但不是伊斯兰内战。另一方面,以色列对海湾国家主权有威胁,但目标也不是军事征服海湾国家。在某种意义上,海湾国家的安全困境有点“项庄舞剑意在沛公”,海湾国家遭到剑指,伊朗的“沛公”是美国利益,美以的“沛公”是伊朗利益,海湾国家本身并非目标,但地理现实决定了这是美以和伊朗互磕的危墙之间,想躲都没法躲。7 j2 o( s/ w# U4 G9 C4 R
$ t- W( j7 Y5 C% k7 i
如果以色列发动大规模空中战争,强行打通通往伊朗的通道,海湾国家加上巴基斯坦空军未必有能力打退以色列的空中进攻。. q! V3 D, G) f1 F( C) q