爱吱声

标题: 新建的超级补给舰从侧面证明004是常规动力 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-5-24 02:27
标题: 新建的超级补给舰从侧面证明004是常规动力
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-24 07:10 编辑 1 L4 e# J, h4 j
8 Y7 S2 O& W6 J+ s/ E' j
004的建造还在紧锣密鼓中，动力的核常之争还在继续，不到舰岛落位和能看到有无烟道无法可靠判断，但新建的6.5万吨超级补给舰或许是有用的启示：004是常规动力。3 n& u+ H9 G0 p0 V- Q0 G. k
& V! k$ v/ d" h; Y  k5 A4 E. M
补给舰越造越大是大趋势，但历史上有过逆转：美国的“支援”级快速战斗支援舰“只有”49600吨，而上一代“萨克拉门托”级倒是有54000吨。
* E( }# I+ Y( z3 O1 U
! R, X2 L% h  ^* Q% j% t# A9 s时间线是有趣的旁注：“萨克拉门托”级在1964-70年间建造4艘，这是新型的快速战斗支援舰，航速高达26节，可实行一站式补给，在一次海上补给作业中，为受补舰艇（尤其是航母）同时补给燃油、弹药、给养。传统的舰队油船、弹药船和补给船分别补给液货、干货，速度慢，效率低，占用舰队资源大，已经过时了。$ H- q! {) h  u! a

% U" k- [$ l( u8 w“支援”级在1989-98年间也建造4艘，一对一接替“萨克拉门托”级，同样的任务，速度也达到25节，但吨位降低接近10%。这是因为“萨克拉门托”级建造的时代，美国海军只有“企业”号一艘核动力航母，但“支援”级建造的时候，美国航母全核动力化已经在路上了。核动力航母不需要动力燃油，补给构成有较大的改变，补给吨位也有一定的降低。
0 V6 G$ _- P) Z) R5 Y2 l, v
4 C" W$ w0 c( {9 ?4 Y但补给要求没变，美国航母一直是全球部署的，不管是核动力还是常规动力。海外基地又是因素，又不是因素。美国海军从来就是全球作战的，有没有海外基地的支持都是一样。在和平时代和有就近海外基地的情况下，少带甚至不带快速战斗支援舰出动都是可以的，不然美国海军也不会不一对一建造快速战斗支援舰。% K/ k! Q$ [# V2 q

5 [' u, p  J! t$ _中国已经有2艘901型快速战斗支援舰，另有2艘在建。吨位达到45000吨，比“萨克拉门托”级和“支援”级都小，但速度也达到25节。更早的903型数量众多，已经建成使用的就有11艘，另有3艘在建，但只有23000多吨。
# b% v" x; T# Y4 E( B$ u
" d( x+ y' K/ S5 J1 r& \中国海军正在走向蓝海，但中国海军也缺乏海外基地，高度依赖伴随补给。903虽然小了点，但对于支援驱护舰为主的水面战斗群很管用。901用来支援航母战斗群更加合适，建造时代和设计能力上也与“山东”号和“福建”号一致。
: x; f% ~8 M# b: Y$ M( @6 ^# Z! D6 j1 g3 r7 w1 f( _/ }; {
新建的超级补给舰比901大了几乎50%，可以达到两个目的：: F, x, S  f' j
3 C3 Q0 _! K/ d& D2 ]
1、用于伴随舰队到更远的远海作战) Q* B1 P1 n: r2 t
) {& }# |4 `9 C  n# W/ G
2、用于伴随比003更大的004作战
+ s) a- Q$ K4 r! q. u
" ]1 _6 ?, F2 j! m在可预见的将来，中国航母主要还是在西太平洋到北印度洋活动。不到更远的远海活动不是续航力或者支援能力的限制，而是国家战略上没有这个需要。9 `! w& l# n+ C# c9 }# @( e
; h" x6 S- N4 h" F7 m4 C
004到底是003小改以纠正1号弹射位侵入前升降机出入路线和2号弹射位侵入斜跑道的问题，还是更大幅度的大改，现在还没有定论。动力上的核常之争更加没有定论。如果004是核动力，比照美国海军从“萨克拉门托”级到“支援”级的缩小，新的超级补给舰并不需要增加到那么大，这或许可以作为004并非核动力的旁证。
5 t# A% C8 h; H3 N& C8 ^+ I9 F9 M% s+ J& Q: t- x; ^
另一方面，如果004显著增大（比如增加到10万吨甚至传说中的12万吨），但依然是常规动力，动力燃油消耗就显著增加，需要更大的快速战斗支援舰了。比如说，按照海军部系数公式，动力与吨位平方的三次根成正比。也就是说，8万吨增加到12万吨的话，动力需要增加30%，燃油消耗也可以粗略地认为增加30%，与新建超级补给舰相对于901的吨位增加比较一致，毕竟护航舰艇也都增大了，燃油需要增加了。当然，增加的不会都是动力燃油，还有其他补给和弹药。毕竟是百分比嘛，不是绝对量。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-5-24 07:05
是否可以说，中国海军缺乏海外基地，所以补给舰要大一点？
作者: 晨枫    时间: 2026-5-24 09:34
鳕鱼邪恶 发表于 2026-5-23 17:059 s. Q& Y( s- O- Z
是否可以说，中国海军缺乏海外基地，所以补给舰要大一点？
  T9 z  \$ L2 @
这是习惯思维，事实上并不一定。距离可以是本土基地，也可以是海外基地，战时还只有本土基地可靠。6 x, s! S& G, H. P/ _
% d; a0 z3 g$ G
平时依赖海外基地没事，美国航母战斗群常常都不带补给舰出动，所以并不需要太多太大的估计建。航母一直是11搜、至少13艘以上，但“萨克拉门托”级和“支持”级都只有4艘，根本不够分配的，就是因为平常出动不需要。
作者: 隧道    时间: 2026-5-24 14:10
本帖最后由 隧道 于 2026-5-24 14:12 编辑 . A# g/ Q( ]0 x9 T; v% E

6 Q) i3 J) P  |5 @# B( A8 C004肯定是常规动力，就是用003的备件先按计划造出来一艘改进版。003与004的备件可以再慢慢造。9 A1 g5 U, c0 N4 m
没想到只差10%吨位，美国居然搞出个新型号，看来补给的比例结构变化很大。不得不重新设计了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2