爱吱声

标题: B-52之子什么样 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-5-10 00:13
标题: B-52之子什么样
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
( ~5 S( Y1 I: ^' u5 S* U, y9 l  J2 X
, v' b, b5 @% s) K% F/ ^美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。
- f4 @0 A+ v; j. ]; N" P  K1 q
  a: c( Z! }8 y) QB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。1 z8 p, `4 V8 `1 W; R6 H

6 w* a% F- x: r7 t2 u4 SB-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。6 t) z  r* s$ n; S" X
, ~1 N5 E+ C: ]: n
这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。8 |. P) U) J' g$ R' `/ N3 _

# p" H* \, g( V  k) j2 ?$ O& lB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
2 K. ]" E7 A! B% G/ E7 p# {8 ]- F. t% Y$ x7 ^
  B, a6 Z" q* W, |

- T, W- Z' s4 G! K
4 g! b4 s+ z" O  h& Z, J' X% d2 G6 z/ O  }: q9 o7 Z2 m
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。& ]: o  O3 [! ^" _

8 D& e' l* |0 }3 n* _0 l但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
4 b$ a+ Z0 `. L: S2 }. G+ x4 r2 E
# s% I2 h8 W7 d' w3 r
& U" O6 y3 g4 @: J! L) Z2 u" E) I9 D4 e4 j4 _8 w* ]  ]5 f- K7 o+ n% V
由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。
2 u9 [- h/ R4 [" g& ]$ E% j# F2 R8 v5 Y" m; S8 |: S: g5 }: v* H

3 ]' q  G# ~. x6 Y+ ?# `" B7 B. {+ w& ?5 H0 M+ [" [7 G
4 D  m6 @% ~* C0 y" h

! a- j: o0 Q  N& t" }8 Q7 [* g$ r中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。! c  e1 o6 ?& {1 B: o: `( `$ t/ w0 |: I+ `
/ I4 i8 z1 w  V1 ^/ b2 Z1 V# n; ^1 c1 H

4 k: q$ @0 S9 B+ l0 b( t6 T" i. b; _: `" d* g( _4 \) G
, K4 p1 U: `, f; E
: @/ U( @5 q- F
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
/ k! w) R( i7 f0 ^- g. `, o' Q( P+ \2 Y' j7 v3 k1 e# J
8 Q4 ~, O2 A3 `( @3 J/ `5 L

/ }  `& Z! u' N- d! l/ R# R% JB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。% P) t2 t2 g! j, U5 e
; m$ r9 e" i" ^5 M
但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。
2 Z2 [3 L) g! z0 X7 q
# ~  _8 L! l8 U3 p, L) e5 f3 T* M) ?0 t" @, q4 \- `
7 a8 C/ F+ ]. z2 {" d# e
: n1 \( ^/ ^5 Z
( I& u) }1 U4 X& z2 S
BWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。
, ]$ ^1 c- l4 ]& j7 D5 J8 a" n) ~; X: Q1 a$ W' E. p
由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。( d5 B: i: S! M) w( a

2 N5 X0 F5 c" k0 H2 J" k1 J* O: _% v! T5 A) ~4 C
* l7 D! B( I+ y+ ?0 Z
在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。/ m9 \& @) {5 G

/ Y; O6 h2 p/ b  [+ J其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
* \2 y- }6 u; y. a/ q$ m4 R
- Q' f+ b1 r! }3 H. {! S1 a这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？
作者: 五月    时间: 2026-5-10 09:34
3 x% y/ w& t8 g& ]/ K+ i6 a: L& d" W* v
B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
' H: \* M! Q! V7 [. L( h' i4 E$ j4 m6 d
晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
: V. A6 e/ j8 S. y% L" f1 Y' Z& L0 k+ @

: i9 u6 M3 w* `4 P: ~% X
& @( M# J9 f6 S4 o4 Z
作者: nukearchie    时间: 2026-5-11 08:23
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？
作者: 晨枫    时间: 2026-5-11 08:24
nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
7 Y% B2 U: f3 E# R) B请问B-52换发为啥还是八发不是四发？
, j- B4 q2 k8 z
不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2