爱吱声

标题: AI为什么会挖坑 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 昨天 09:44
标题: AI为什么会挖坑
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-10 19:44 编辑 1 w. t- C/ |. S6 W& X3 H" j- {3 y

" J1 k+ w( K8 K/ C谁都知道，AI会挖坑。但AI不是有意挖坑，因为AI没有那么“意”。坑了你，AI也不觉得得意或者惭愧。AI根本没有情感。但AI确实会坑你。
% c$ J; u/ ~' L4 y5 y( g0 P. m) U" H
AI挖坑的机制并不清楚，以下只是一个猜想。
; |: x& U" Z& }" \. |# S& p4 G7 G2 R9 q" h; q+ Q' B
哪怕是生成式AI，AI并不“发明”知识或者数据。AI的“生成”只是根据已有的知识、数据“揉和”出来的。比如说，“用印象派技法画一张慈禧太后像”，印象派技法是现有知识，尽管数据化需要很多功夫；慈禧太后的形象则有历史图片。这是人类也做得到的，在艺术上是原创，但谈不上创造发明。同样，“用印象派技法画一张杨贵妃像”，由于没有杨贵妃的画像，只能凭有限的文字描述，画出来像不像，那就天知道了，和警方根据真人描述画嫌疑人像其实一个意思。凭空捏造则本来就是AI不应该做的。
+ p' @9 I( g$ F/ }8 L. y* s
( l% R# x& i1 C# p' {人类早就会编农历，然后根据农历，就知道大致什么时候天气会怎么样，该干什么农活了。在中国叫农历，外国也有，换一个叫法而已。埃及人的农历的最大用处就是用来预测尼罗河水泛滥的。  W0 E. z2 y: ^' _* V7 r7 @( s

; R* y6 ]  M# l" Y# S这是查表法。根据经验或者观察或者计算，编制成表，使用的时候根据当前情况查表找结果。在数学上，这叫非参数方法，最大好处是不需要定义有多少参数、什么模型结构。什么样的数据集都能100%精确地使用查表法。最大的坏处是在数据点之间，需要内插。中小学里学的是线性内插，比如查表可知，输入为1的时候，输出为2，输入为2的时候，输出为3，那么，输入为1.5的时候，输出在表上没有，但“毛估估”就应该是2.5。这就是线性内插。
2 U3 y/ Q% d0 \/ T
9 @* w" a# r& X* [( I) q# y$ G数学上还有其他的内插方法。
* t. C  J# R  L. o) z
" o# Q0 {9 _0 h5 x7 ^与内插相对应的是外推。如果数据集的最后两点是（10,11）和（11,12），那输入为12的时候，数据集里已经超过界限了，没有数据，但输出“毛估估”起来就“应该”为13，这就是外推，而且是线性外推。3 {* W$ ?0 ?9 f# i
% ^' r8 B2 \% f* W/ z# M
内插和外推已经不是100%精确了，因为在内插和外推的地方，原本没有数据点，内插准不准，一要靠一点运气，二要取决于数据点相对密集，中间需要内插的空隙不大。越是靠近数据点，内插越精确。外推更加“玄”，只有在接近数据集端点的地方，才有一点准头，更远就是开盲盒了。7 m. U* Z  s4 ^
, m8 A" {( T% A# K4 l
不过人类文明发展就是动态的。根据已有观察构成的数据集永远只能解决已有的问题，新问题在不断出现，需要不断解决。有些新问题是在已有问题“之间”，这需要某种内插；更多新问题在以后问题“之外”，需要某种外推。
1 b4 H7 R6 E) d* o% Y5 }6 I0 M
' T3 B5 y. K+ |单输入、单输出的数据集构成二维表格，用起来方便，内插也好理解。多个输入、多个输出的数据集就构成高维表格，看是没法看了，内插也不再直观，但道理是一样的。
- t+ T' c' L4 s' h2 _6 v7 O
5 V, I) r6 G& i7 K+ w从表格法进一步，就是参数方法。也就是说，假定一个模型结构，假定一些模型参数，然后用这个模型去“套”数据集，通过模型参数的不断调整，使得模型输出与数据集尽量符合。在达到一定的精度要求后，就认为模型可以代表数据集，而模型就“自然”可以代替内插和外推，在整个参数范围内无间隙地计算输入-输出关系。( g% l$ o- J5 J' E0 d! L

: K# G% H, P2 |! e  A模型就是数学公式，简单点就是线性的，如y=ax+b，复杂的就“上不封顶”了。0 C0 a9 K8 P# p/ }- S) d, }) k& X
5 C. n$ D3 s) @+ m* u2 I
模型法的好处是紧凑。一个好的模型就那么简简单单一个公式，而且具有抽象的优点，超脱于具体的问题。牛顿的F=ma就是经典。要用表格表述，那需要对各种问题各种场景统统列表了。这是不可能的。
- n8 q6 b$ z# F8 ]+ B7 A
$ l- h$ q4 N/ g6 B模型法的坏处是必须对问题的本质有精确、深刻的理解。模型结构必须反映现象的本质，足和履天然就珠联璧合，否则用再多的参数去“套”，总有出纰漏的一天，因为削足适履了。0 `3 c5 d1 l( ]# N
4 ]2 o( D6 z( @& X  l* a
这些问题在AI时代之前就知道，AI其实没有改变问题的本质，只是模型结构高度复杂了。; [% e7 V. p* y5 A, G' f
* J; w0 Z  o! l. S) ^: g9 o6 t
AI在最底层就是神经元，这是sigmoid函数，呈S型。简单sigmoid函数有两个参数，增广sigmoid函数有4个参数，其他变形当然还可以有更多参数。- r8 {7 \5 X! O  ?" [$ _  }

$ H: T7 Y5 [3 E! i1 e通过参数的调整，可以“拉长”成接近线性的函数，用于描述连续的数值变化；或者“压扁”呈接近阶跃的开关函数的样子，用于描述断续的逻辑状态。把一个个sigmoid函数并排，就是一层神经元，一层层神经元叠起来，就是一个神经元网络，这就是基本的AI模型。由于sigmoid函数可以同时模拟数值特性和逻辑特性，神经元网络可以复现非常复杂的特性。! x! c: s! B: }; J3 ?
; R/ V( |1 q; P9 y; n$ r& k
大模型就是高度复杂的AI模型，每一层都可以有非常多的神经元，可以有非常多的层，还可以有比简单的层叠更加复杂的拓扑结构，以提供更加复杂的数据行为，并用海量参数适配高度复杂的数据集，参数数量可以从几百万个到上万亿个。这是现代大模型的基础。
  w  ]2 q' \/ n- k& t' q
' ~0 q5 J) S: i5 a+ [从“套”数据、模型拟合的角度来说，就是可以通过高度过参数化（overparameterization）避开传统的模型结构和参数选择难题，相当完美地“捕捉”几乎所有数据点。换句话说，传统拟合要是“模型形状”与“数据形状”高度符合，拟合才有意义。在此基础上，用最少的模型参数避免数值计算问题。但用神经元网络模型后，什么奇形怪状的数据集都可以拟合，而且符合度相当高，而参数数量随着算力的急剧增加和算法的高度优化，也不再是个问题。
% q1 x5 ?/ V' R6 g* B2 a( q8 ?: J
问题是，神经元网络用过参数化的方式绕过模型结构问题，出来混总是要还的。还债的地方就在内插和外推的地方。由于神经元模型几乎无限的“柔性”，在数据点之间的行为高度不可测。比如说，线性内插的结果总是在两个端点之间，好比一根棍子架在两点之间。但神经元就不一定了，可以是一根纱线搭在两点之间，内插值偏离很远。由于神经元的行为（纱线形状）高度不可测，什么时候偏离还根本不知道。
' w# s0 k7 |* N& F
+ l0 G) Q5 @* G  u1 u/ e5 E外推也是一样，线性或者一般外推是根据端点附近的趋势加以延伸，但神经元可以一过端点就突然飙升或者断崖式下降，同样没有多少预警。
5 e6 @" W2 h# I0 l( f) b* h. Z) e
! c* v+ c7 t: N/ G& A和“古典建模”一样，数据集很密集，内插问题就不大；避免远离边界，外推问题也较小。但这都是可遇而不可求的。# k' C* C1 t1 k1 H: c* O

) p+ f% R+ P  S8 U: t2 e2 H/ ~一个办法是对“数据行为”规范化，比如把数据排成具有明显的上升、下降趋势，避免曲里拐弯。但大模型的数据集浩如烟海，除了有限的“主要数据”，这样的排序在实际上不可能。而且输入、输出关系高度复杂，对一个变量排好了，可能对另一个变量就是曲里拐弯了。最终还是只能“有什么吃什么”。6 s& L9 B2 l. W& Q5 A5 Z
- ?1 O2 K! d' S9 K; q2 P
简单做法是对数据点之间和端点之外的行为加以约束，比如规定一个“走廊”，不能跑到外面去，但这其实就是对模型结构化了，有违非结构化的初衷。而且模型一复杂，有那么多地方需要“划线”、“定调”，顾不过来，但遗漏就可能是坑，而且不到踩上还不知道这里有坑。
3 e) s" M: T' d1 g+ ~6 r: e
  M# ~. `* i/ _, W* z) Z大模型对于数据点上的数据相当精确，比如要问一个yes or no的问题，或者什么东西多少钱、哪国什么时候GDP多少之类的事实问题，一般比较可靠。但要是数据集里不存在这个数据点，那就要难说了。
( i+ @/ J* k0 _; s1 e2 ^, J5 b4 q2 \$ A! w$ \3 O
好在世上大模型有很多，各家的“纱线”不同，同样的数据点之间的行为也因此而不同。
4 z. |# P1 Y. V5 Y6 @- [( a4 H( T# ]+ r7 ~4 c0 K
有人拿不同的大模型互相“拷问”，最后得出较为靠谱的结论。这个方法不错，但依然不能绝对保证。毕竟这好比有限次数的试错法，踩中了坑就能发现，没踩中还是不知道。
作者: 隧道    时间: 昨天 12:44
本帖最后由 隧道 于 2026-4-11 12:46 编辑
0 k9 j5 t6 x' R  b0 G' b- k- y1 c# o. i
相当简单，AI就是以统计为基础，输出的就是统计结果，相关性最大的信息组合。$ U5 @4 j5 _$ o2 T9 ~$ l
用AI解决实际问题，较真一下就知道了。
$ U& L$ Z& G, _0 wAI无法给出方案时，经常会省略一个不起眼的条件给出各种可行方案。
( Y2 Y3 i# ~8 u9 j6 R+ F等你一步步试到底，把结果反馈AI，AI才会承认根本不可行，并解释原因，这是才有点靠谱。6 N! f& a  x% N& R" L1 K
从这点上AI非常像人，能对付就对付，给的都是正面结果，不较真就忽悠过去了，
8 L4 `6 o. X4 p/ c9 e0 q- v较真之后忽悠不过去才说实话。
" m% w, P) ^$ l/ ~/ W我问的还时纯计算机硬件问题，就是非常底层非常小众非常罕见。
% X3 Y: V2 [0 T+ P' D
8 ~: q8 @6 X, \- `, ^7 bAI还经常把旧的信息当成正确的，从各种方式问一个官方文件校验码，都硬说是正确的。
0 R1 D, j# ]& B" Q最后给AI最新的校验码，才说这个也是正确的。
作者: 晨枫    时间: 昨天 13:53
隧道 发表于 2026-4-10 22:44
- G5 @9 m; J" |* A相当简单，AI就是以统计为基础，输出的就是统计结果，相关性最大的信息组合。
% p+ H/ d9 C! d9 u; A用AI解决实际问题，较真一下 ...

# a  E9 `8 c7 V! B- e* S( V5 _所以我从来就用AI提供事实信息，不用AI提供判断、建议性信息。
作者: 隧道    时间: 昨天 14:28
晨枫 发表于 2026-4-11 13:53$ B2 c. v4 K& S7 F. b4 _" K; E
所以我从来就用AI提供事实信息，不用AI提供判断、建议性信息。
) X6 `$ w) j9 ~) T' M
就是一个高效的搜索引擎，但是会自动忽略不常见的但正确的信息。; U1 [0 x3 y% L8 ?5 r6 I7 U
在AI眼里不常见的就是错误的。
作者: 晨枫    时间: 昨天 21:46
隧道 发表于 2026-4-11 00:28* e4 ~) \( [3 q6 J
就是一个高效的搜索引擎，但是会自动忽略不常见的但正确的信息。
( h$ r* w4 p# f$ w8 _在AI眼里不常见的就是错误的。 ...
8 f2 V3 u$ j% o" _2 d
这一点倒是不一定。只有重复的数据点，AI会用统计的方法“找重点”；如果是不同的数据点，AI会曲里拐弯统统“串起来”，并不直接抛弃。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2