爱吱声
标题:
台湾还折腾“台湾之盾”吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2026-4-2 00:31
标题:
台湾还折腾“台湾之盾”吗
台湾12000亿新台币的预算里，包括模仿以色列的多层反导网。
2 s* o! a8 p$ [0 Q) J+ p
; I3 _# l4 C; U; o& t
台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说，与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。
, K* n7 ^, f; E$ O% n9 e
+ q' F5 b! J& g& u: @. _. }
6 Y! q5 a _; L9 |1 y T7 B
“强弓”
2 M/ z' G0 G; @. ]
2 m! x+ a- E" J8 T
6 P- `4 v [5 Y3 p+ ]9 E
“箭3”
. L y: a# M& P+ E
0 B- _; T6 C) c# x
“强弓”号称拦截高度达到100公里，与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是，“强弓”第二级都用气动控制，这在100公里的亚轨道高度没啥用，一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度，要么“强弓”实质上放弃末段控制，在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准，后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大，估计还是用破片杀伤，而不是碰撞杀伤，至少可以弥补一点命中精度的缺陷。
' E/ K# x; x$ G/ \% E' a! q' g
: w4 D4 b2 p5 w- _" r
- ~- \) H8 I% G' q
% }2 ]2 s) U# K. Z+ O
“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”，防空反导兼顾。
" m) ]: D9 A! x: P! f& b& |& I+ {8 d' Z% M
5 Y U' x6 _+ V5 t7 m3 V6 [0 _2 R
台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。
& |% I0 ~( ^. n8 N8 U: @' U0 @" E d
' t7 Q! M0 u- K% q6 y2 p
必须说，不管是特朗普的“金盾”，还是台湾的“台盾”，都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹，也就能拦截导弹”，火箭弹的弹道弯曲，再入角度小，导弹的弹道高，再入角度大，但“铁穹”对再入角度并不敏感。
6 H* r; E# D' c$ @) q* W2 J4 u$ K
5 n0 l- m, a- `& g2 I+ K
问题是，火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”，反导预警误差，反导弹飞行轨迹误差，来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道，都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差，就需要机动追踪，就需要拦截弹有足够的速度和机动性。
9 q) _ ]2 N! u( P& |) Z4 q6 Z
! L o) I; t0 `, g2 E
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求，所以多层反导实际上还是单层反导，“内层”不能真正补偿“外层”，落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。
# \- z! L; L9 ~6 K" C; F
: U& c5 B- T6 M, I# x( ~
以色列不是不知道这个问题，但“箭3”弹药见底，只能用“大卫投石索”心存侥幸，但事实证明，心存侥幸是不行的。
, a$ K4 i8 O0 g8 h3 A0 }+ q
# ?7 a9 D' D# j; v
台湾不至于以为解放军的导弹在数量和技术上还不如伊朗吧？
, c$ ~9 {) Y9 ~- A9 m
+ y+ E% n( G; W' p
“台盾”还会继续折腾，但意义仅仅在于“我们尽力了”。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2
6 Y! q5 a _; L9 |1 y T7 B
- ~- \) H8 I% G' q