爱吱声

标题: 轰-6N还需要改进 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2026-3-29 03:47
标题: 轰-6N还需要改进


轰-6N是中国第一种称得上战略的轰炸机。这不是因为轰-6N有多大的航程和载弹量，而是因为轰-6N可以携带和发射JL-1空射弹道导弹，8000公里的射程加上4000公里的空中加油航程，构成很有用的打击范围。JL-1应该是现在导弹技术的上限了，但推进剂技术在发展，助推滑翔的升阻比也在发展，进一步增程是可能的。


2 K* }; T. A/ H& i" d0 r% p
轰-6N和JL-1也是世界上第一种轰炸机-空射弹道导弹组合。此前不是没有过轰炸机携带弹道导弹的做法，但都是试验性的，没有常态化。轰-6N和JL-1组合是第一个达到常态化的。
8 ]! q8 u' O7 w) W4 r, \% b
. M- ?, ?' `2 a9 F7 d

. L; O8 M& ~9 G7 `东风-31的射程一般认为达到8000公里，但在图中标为7200公里。换句话说，在中国本土发射，可以勉强达到美国西北角。射程增加到8000公里的话，可以用图中JL-2（此为“巨浪”，潜射弹道导弹；轰-6N携带的为“惊雷”，空射弹道导弹，尽管缩写都是JL）来比照，尽管“巨浪2”不可能从大陆发射。
' U8 |* u5 T. f4 C
换一个角度看，把“巨浪2”的发射位置横向东移4000公里（在橙色的DF3A和蓝色的DF4线之间），大体就可以覆盖整个美国“下48州”了。这正式轰-6N和JL-1组合的威力之所在。
. R1 u5 s1 R9 F$ |$ i. a
JL-1只是第一代，还会有第二代、第三代。改进的方向无非是增加射程、增加投射重量、多弹头化，也可能高超音速化，用大气层边缘的机动飞行增加突防能力。
5 }" {; i9 e2 D# A; ]' }
但轰-6N本身也需要改进。

, l% w( c8 Y/ j4 K轰-6N是轰-6的最新改型，轰-6是图-16的仿制型号。图-16在1952年4月首飞，从70-80年代起，就在苏联空军开始用“逆火”替换，到1993年最终退役的时候实际上已经没剩多少了。
  Q/ X( K6 A8 S$ y& w7 C& Z2 Z. A
但轰-6在中国一直是扛大活的。轰-6K改用D30涡扇发动机，其他方面也有较大改动。轰-6N把炸弹舱索性密封，增加机内燃油容量，加大航程。射程增加到10000公里，发射位置的灵活性就大增了，更加有利于可靠、有力的核反击。

轰-6N具有空中加油能力，所以不仅可以用空中加油增加航程，也可以用空中加油延长留空时间。核轰炸机升空是在核门槛之下最明确的警告，也是核大战前避免核力量被摧毁的常规动作。这需要空中加油以保持可能连续几天的留空。问题是，中国的软管加油的燃油转移速率太慢。
* W. Q9 E% n1 [) Z" \+ ^; Z
软管加油的燃油转移速率在750公斤/分一级。假定轰-6N的最大起飞重量与轰-6K一样，达到95吨，而燃油重量约2/3，所以60吨左右。假定轰炸机在空中半油的时候就空中加油，那需要加油30吨，750公斤/分意味着40分钟的空中加油时间。在此期间的正常飞行油耗需要补上，算45分钟空中加油时间。加上汇合、退出，前后1小时起步。这样长时间密集编队飞行队飞行员是很大的挑战，精神压力和体力压力都很大。
; y/ D5 d- x5 c. Z
  Q% r7 A0 g" l8 H' Q3 O- H% u硬管可达2800公斤/分一级，空中加油时间可以缩短3/4，很可观了。
; ^) o$ G- f* R* e
4 t# T2 S, w/ d# q& w$ B+ ?* h不过硬管加油不是轰-6就能解决的，需要加油机也采用硬管技术。这不光对轰-6N有用，对可空中加油的轰-20、运-20和其他大型飞机也一样有用。
# v9 I5 Q0 z; G8 v7 q
) L' M' O- E& i8 [1 `硬管加油探管可伸缩、可升降、可偏转，硬管加油时实际上并不是刚性连接。受油机只需要飞到加油机后下方，加油员会控制加油探管精确移动、精确插入受油机机背的受油口，对受油机飞行员的要求很低，整个作业的安全性并无问题。

中国需要对硬管加油抓紧了。

---

作者: 李根    时间: 2026-3-29 04:32
算了吧？如果不用考虑隐身的话，造一架和B52相当的轰炸机，对中国来说，难道是啥很难的事情吗？
' s, ]( o5 J1 N2 M$ K, L5 Y2 g
感觉只是一个小活而已
' {3 }! ], l$ x- v; ~4 |6 Y' _
5 I; W, J0 V( F/ k& n( G, c% e) z

---

作者: 晨枫    时间: 2026-3-29 04:36

李根 发表于 2026-3-28 14:32
0 r' H% ^- ]8 ]- k算了吧？如果不用考虑隐身的话，造一架和B52相当的轰炸机，对中国来说，难道是啥很难的事情吗？

; c: t9 M6 V  O% r# I感觉只是 ...

不难，但是没有必要。容我另外攒一篇

---

作者: 五月    时间: 2026-3-29 12:11

' x- b+ v6 V9 p4 u# J; k! O
: `" C) F0 Z8 b4 a/ i0 k轰六可以加油，惊雷导弹也可以加油嘛。

外太空预先部署一堆火箭推进的二级段。平时没事就在空中飘呀飘，顺便干点转发WIFI信号啥的杂活儿，自己挣点生活费。战时导弹在大气层抛弃发动机，跟在轨的二级段对接，嗖一下继续飞行，射程再加个4000公里。还可以顺便卖加油卡。例如某国需要打夏威夷却打不着。没关系开张卡呗。100万桶石油一张加油卡，保证射程，啊不，续航。
3 \1 j' S( B! y. O
多好
2 z/ a- f& Y; }/ r7 f' A5 o
# }1 M9 p* r1 I. P7 d1 E" S

---

作者: 孟词宗    时间: 2026-3-29 13:20

五月 发表于 2026-3-29 12:11
- p9 q  ?8 d( W( o  Y轰六可以加油，惊雷导弹也可以加油嘛。

外太空预先部署一堆火箭推进的二级段。平时没事就在空中飘呀飘，顺 ...

  }5 F$ u7 i1 U9 _% Y! J这个，万一火箭发射失败掉日本也就算了，掉别的国家砸坏了花花草草，那多不好意思

---

作者: 孟词宗    时间: 2026-3-29 13:26

3 G! [. ?8 a! X" b. R" ?" Y3 h

李根 发表于 2026-3-29 04:32
算了吧？如果不用考虑隐身的话，造一架和B52相当的轰炸机，对中国来说，难道是啥很难的事情吗？
+ G; S* O+ T+ v5 {- T
! m8 A+ P( K( ^/ W0 x  z, E感觉只是 ...

" ]' K, d& N: E: C# Q
9 k2 ]( S% U1 I  y" U从伊朗战况来看，能突防的要么是超高音速导弹，要么反而是慢而小的无人机。前者雷达能看见但反应不过来，后者在雷达看来类似鸟类，可能直接过滤掉。

4 `( h6 n2 K- z2 _+ F那么如果伊朗不是用超高音速导弹带脏弹头，而是用无人机呢？
0 q+ N8 v; ^) B4 `8 N( T" b
所以美以要真的想清楚是不是要把这场战争升级到核战，动用战术核武器啥的。人家要报复可未必就得用导弹来给你扔脏弹的。

这也是为啥上回一个走失气球在美国让很多人都破了大防。这种气球战术二战时日本人搞过但没成功。然而这不代表日本人的气球没飞到美国。只不过当时没啥特别有效的弹药罢了。而上回那个气球，老美在本土上空还不敢真打。网上很多人嘲笑老美拉胯。然而实际上还是有害怕气球上有啥杀伤性的东西而不敢让其坠落在本土而已。

---

作者: 有牙老虎    时间: 2026-3-30 00:35
让他也挂几个副油箱。

---

作者: 晨枫    时间: 2026-3-30 02:19

有牙老虎 发表于 2026-3-29 10:35
7 B2 h* [9 y  Q2 Z! m% X/ n) Q8 j让他也挂几个副油箱。

需要在结构上有地方挂，在气动上阻力不太大，否则得不偿失。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2