爱吱声

标题: 当良家子不再从军 [打印本页]

作者: 可梦之 时间: 3 天前
标题: 当良家子不再从军
本帖最后由可梦之于 2026-3-20 21:31 编辑

最近美以侵略伊朗，天兵的表现不尽如人意。我看B站上不少视频提到一个原因就是美军把良家子赶出去了。联想到911后救火勇士遭受到的非人待遇，良家子不再从军也似乎是一种必然。

然而，我不想过多说美国的，而是说中国的良家子。历史上，有汉唐的武德充沛，也有贼配军后的弱宋。

然而，我也并不想多说历史，甚至不想受限于军事领域。

我们有过数十万军队望风而逃，也经历过朝鲜战场上只剩下一人依旧在冲锋，为何差别如此之大？人的活力从哪里来，社会的朝气缘起缘落？

我觉得一个重要因素是公平。当一个劳动有所回报，自然会勤勉上进，当一个社会处处不公，沉默的大多数内心的愤懑最终会将强大的帝国毁掉，王朝末期乱象如此，美国亦如此，任何国家社会莫不如此。

中国，爬过了千年来最惨烈的低谷，也经历了未有的凤凰涅槃，由此来到了繁花似锦的盛世今天。这一上升趋势，不可动摇，并将继续相当长时间，至少我们在世之年，这是我们的幸运。

然而，盛世之下，并非没有问题。社会在发展，财富在积聚，但不公也在产生，如不能疏解，中国的良家子，怕也要被寒了心。

我回国创业也有数年，期间也见证了不少社会现实。可能对很多人来说是司空见惯，习以为常了。但我依旧会愤懑，会想呐喊，会想去螳臂当车。是为愤青；哦，现在不年轻了，应该是愤老。

行业被美帝霸凌，国家、社会、个人，都在群策群力，整个行业也从零开始茁壮发展起来。但期间总有些噪音，总有些渣子，让你膈应一下。

举个栗子：要不被卡脖子，就要订立自己的标准。国家出钱，龙头领衔，行业参与，很美好。然而，懂这个细分领域的人真不多，我们去写，责无旁贷，也是荣幸。活儿我们干，钱别人拿，白手套操作我们也略知一二，虽然有点不爽，还是可以接受的，毕竟在做有意义的事情。

写出来没署名，没有就忍了吧，人在屋檐下。然而却被“公开”售卖。要成为起草单位，拿钱来说话。国标多少钱，行标多少钱，童叟无欺。交钱就成，不用做任何事情。

国家的钱进我腰包了，功劳我占了，最后行业韭菜还要割一茬。所谓一鱼多吃，真正好手段，人类精英的智慧才做的出来。

朋友说，向来如此，长者劝，弱肉强食。但我依旧愤怒，哪怕愤怒毫无用处，还要压着，我怂，我是真惹不起。

我承认，我带有强烈的情绪，从而可能理解偏颇。也许是我的问题，我太过理想化。但我已经这样几十年了，也不想老了老了变现实了。既然不被公平对待，为啥还要客观公正的看待所有事情呢？！

愤怒，压抑的愤怒，内心蠢蠢欲动。看到杨伟简历被撤，看到三个院士被除名，最开始我还惋惜，毕竟歼20那么重要，现在只有快感。我不知道他们具体做了啥，但以恶意揣测之，该！这个社会还是有底线，有基本的公平。回过头看军委被拿下那么多人，让人大跌眼镜，他们那些高位者，背后做了什么事呢，又愤懑了多少沉默者？小时候，妈妈说文革的时候怎么批斗老师，我也很不理解。现在回过头看，貌似也不是那么不可接受了。

我生气，不会很长，心理调节能力或者说自我欺骗能力还是很强的，否则身体也受不了的。我会继续做下去，因为工作本身，解决问题的过程，追求真相的征程，让我感觉到自己的价值，并给我快乐。

然而，我不知道其他人会如何。我见过大佬回国创业，开始要拿风投，自己也要投几百万。买期权要大几千万，公司要上市了，能赚一个多小目标。以他之前的岗位，工资+股票，上千万美元是没跑的。纯算经济账，妥妥是亏的，回国真的是想做出点事情来，真的是爱国。我相信他经历的社会真相更多更残酷，好在人家也比我牛多了，情绪更稳定。否则这样的人走了，行业、国家的损失可就大了。

刚建国的时候，百废待兴，一批海外学子突破万难，回国建设新中国。他们是我的榜样。住过中关村的筒子楼，前辈们住过的，真的条件太差了。这种物质上的匮乏我是有心理准备的。但是心理上困难还是低估了。两弹一星的元勋们，不也受到了各种政治运动的波及吗，其中的愤懑应该也不少吧。欲成大事，不但要吃的了身体上的困苦，也要熬得住心理上的困苦。

但我依旧不平。那时候的苦，或许是亏了国家，富了国家。现在是亏了国家，亏了行业，富了个人。

强大的帝国，从来不是外部敌人打败的。当社会被蛀空，良家子开始麻木甚至暴怒，帝国的瓦解是瞬息的。要维持社会肌体的健康，免疫系统是必须的。古人说，一家哭何若一路哭？今人说，革命尚未成功，同志仍需努力。

现在需要的，是改革，还是革命？

作者: 旺旺的考拉熊 时间: 3 天前
只要社会没有公平到大部分人都活不下去的时候，需要的永远都只是改革而不是革命。革命听着是个很好的词，其实就是系统重置，而且是没有预安装的重置，革命完了国家往哪走永远是听天由命，而成功的路在千百条中最多不过几条，不到走投无路，谁也不愿意的。这个世界本质就是给草台班子，谁走的快走的慢，不是看谁更好，而是看谁更不差，中国社会的流动性，由于有高考机制在，起码比美国还是强了很多。美国都不打算革命，中国的路走的这么顺，着什么急

作者: 晨枫 时间: 3 天前
本帖最后由晨枫于 2026-3-20 11:43 编辑

或许眼下“永远在路上”的反腐是真正改变这种“良家子不愿从军”的“历史常态”？

有人说老大有洁癖，但中国或许真需要这样的洁癖，因为我们忍受污垢太久了。

作者: 可梦之 时间: 前天 00:09

晨枫发表于 2026-3-20 23:43
或许眼下“永远在路上”的反腐是真正改变这种“良家子不愿从军”的“历史常态”？

有人说老大有洁癖，但中 ...

赞同，社会需要免疫系统，虽然会招骂。

作者: 晨枫 时间: 前天 01:47

可梦之发表于 2026-3-20 10:09
赞同，社会需要免疫系统，虽然会招骂。

必须说，老大刚上台的时候，我不喜欢他。现在觉得他正是中国需要的领导人。他的名字会与毛、邓并列。

作者: mingxiaot 时间: 前天 03:20

晨枫发表于 2026-3-21 01:47
必须说，老大刚上台的时候，我不喜欢他。现在觉得他正是中国需要的领导人。他的名字会与毛、邓并列。 ...

习大的愿望也许是好的，但他的做法不对。公平的市场经济需要宽松的政治环境，而他在强化政府的作用。

作者: mingxiaot 时间: 前天 03:22
中国的主要问题是政治体制改革滞后

作者: 晨枫 时间: 前天 04:15

mingxiaot 发表于 2026-3-20 13:20
习大的愿望也许是好的，但他的做法不对。公平的市场经济需要宽松的政治环境，而他在强化政府的作用。 ...

我以前也这么认为，现在发现，在中国从政商到文教还是太缺乏自律的时候，宽松导致太多的腐败。

作者: 可梦之 时间: 前天 04:16

晨枫发表于 2026-3-21 01:47
必须说，老大刚上台的时候，我不喜欢他。现在觉得他正是中国需要的领导人。他的名字会与毛、邓并列。 ...

窃以为，dd如果解决了台湾问题，会比邓地位高。但放眼几百年之后，两者都和毛不是一个档次的。

作者: 可梦之 时间: 前天 04:18

mingxiaot 发表于 2026-3-21 03:20
习大的愿望也许是好的，但他的做法不对。公平的市场经济需要宽松的政治环境，而他在强化政府的作用。 ...

市场经济公平吗？有宽松政治环境，彻底自由的市场经济会公平吗？我深表怀疑。

作者: togo 时间: 前天 04:26

晨枫发表于 2026-3-20 12:15
我以前也这么认为，现在发现，在中国从政商到文教还是太缺乏自律的时候，宽松导致太多的腐败。 ...

一管就死，一放就乱，矫枉过正。需要的领导人是要灵活，中庸，应该是江那样的。

作者: 晨枫 时间: 前天 05:26

可梦之发表于 2026-3-20 14:16
窃以为，dd如果解决了台湾问题，会比邓地位高。但放眼几百年之后，两者都和毛不是一个档次的。 ...

我不那么认为。中国2000多年下来，文明和政治中烂熟的东西太多。毛的作用是破，邓的作用是摆脱名正言顺的教条，建立实践主义，习则把中国提到“列强前列”，这是大航海之后第一个欧美之外的异质文明做到这一点的。

政治需要理念，也需要手段。黎歇留之所以在法国“名垂青史”，就是因为手段高超，而不是多少高屋建瓴的政治哲学。

作者: 晨枫 时间: 前天 05:27

togo 发表于 2026-3-20 14:26
一管就死，一放就乱，矫枉过正。需要的领导人是要灵活，中庸，应该是江那样的。 ...

现在在治理的正是江的灵活时代和胡的无为而治时代留下的问题。

作者: 可梦之 时间: 前天 06:25

晨枫发表于 2026-3-21 05:26
我不那么认为。中国2000多年下来，文明和政治中烂熟的东西太多。毛的作用是破，邓的作用是摆脱名正言顺的 ...

有点偏题，但是毛可不仅仅是破，新中国大部分政治制度框架都是毛所建立的。

之前基于现有软件做开发，经常骂太烂了，现在自己从零搭建框架，才知道有多难。

政治框架更难，毛建构了一套，你可以说他的有问题，但是历史上有这样机会的人不多。邓只是打个大补丁，最多算重构了一些模块，难度不在一个量级。

作者: semtex 时间: 前天 06:40
新中国，这个新，就说明这个国家的结构是毛搞的啊。

作者: 晨枫 时间: 前天 09:00

可梦之发表于 2026-3-20 16:25
有点偏题，但是毛可不仅仅是破，新中国大部分政治制度框架都是毛所建立的。

之前基于现有软件做开发，经 ...

除了“支部建在连上”，他有多少架构性的贡献呢？

作者: 可梦之 时间: 前天 12:12

晨枫发表于 2026-3-21 09:00
除了“支部建在连上”，他有多少架构性的贡献呢？

人民当家作主的社会主义定位，公有制为主的经济体系，民主集中制，人大，政协，民族政策，对外外交原则。。。我们现在还在用的，基本上都是毛及毛时代所确立的吧。

作者: 晨枫 时间: 前天 21:53

可梦之发表于 2026-3-20 22:12
人民当家作主的社会主义定位，公有制为主的经济体系，民主集中制，人大，政协，民族政策，对外外交原则。 ...

必须说，这些东西都不独特，换个人也会一样干。

作者: kkilo 时间: 前天 22:59

晨枫发表于 2026-3-21 01:47
必须说，老大刚上台的时候，我不喜欢他。现在觉得他正是中国需要的领导人。他的名字会与毛、邓并列。 ...

单凭扶贫这一条，老大就可以载入史册

作者: gc87cc 时间: 前天 23:36

晨枫发表于 2026-3-21 21:53
必须说，这些东西都不独特，换个人也会一样干。

会干不等于干成。类似车同轨书同文，历史有这个趋势，但是是秦始皇干成的。很多现在看起来很平常理所当然的事，是毛把它落实的。他不仅仅是破，他把现在文明的框架在中国立住了。比如不搞特务政治，不搞肉体消灭等。中国没有走苏联的路，没有走越南的路，没有走朝鲜的路，就是因为毛搭的框架。毛在中国历史上只有秦始皇可以比肩。

作者: 晨枫 时间: 前天 23:45

kkilo 发表于 2026-3-21 08:59
单凭扶贫这一条，老大就可以载入史册

我觉得还是他的“反腐永远在路上”。体制内刮骨疗毒是中国官场几千年没有干成的事，也是文革干砸的事，当然文革是反修。

作者: 晨枫 时间: 前天 23:46

gc87cc 发表于 2026-3-21 09:36
会干不等于干成。类似车同轨书同文，历史有这个趋势，但是是秦始皇干成的。很多现在看起来很平常理所当然 ...

嘿嘿，文革才是特务政治、肉体消灭的极致。

中国没有走苏联的路，没有走朝鲜的路，没有走越南的路，是因为走不了。

作者: tanis 时间: 昨天 00:15

mingxiaot 发表于 2026-3-21 03:22
中国的主要问题是政治体制改革滞后

以前我也是这么认为的，后来亲身处在这10几年来欧美的乱象。我觉得中国完全不需要大的政治体制改革。

作者: 可梦之 时间: 昨天 01:46

晨枫发表于 2026-3-21 21:53
必须说，这些东西都不独特，换个人也会一样干。

我觉得未必，例如第一条社会主义制度，当初可是有相当一部分人（包括刘）认为中国生产力太落后，应该先补上资本主义的课，要新民主主义而非社会主义，公允的看，这方观点不是没有道理。我们现在觉得理所当然，那是因为铆着劲儿干成了，其副作用如大锅饭等也被诟病至今。换个人，松口气，可能真不成了。

我现在做软件建构，一个颇自豪的点就是把一个复杂模块解耦出来了。解耦的原则只要学过cs的人都知道，但是要做到很难。国外公司的成熟产品也是揉在一起，开源软件也都是紧耦合，国内产品据我所知也没有分离的。我们公司的人觉得这样设计理所当然，甚至觉得这样设计有这样那样的不便，他们体会不到不这样设计造成的问题有多恶心。

作者: 晨枫 时间: 昨天 01:52

tanis 发表于 2026-3-21 10:15
以前我也是这么认为的，后来亲身处在这10几年来欧美的乱象。我觉得中国完全不需要大的政治体制改革。 ...

我觉得需要，但时候未到。民智不达标，乱搞政改反受其害。

作者: 晨枫 时间: 昨天 01:56

可梦之发表于 2026-3-21 11:46
我觉得未必，例如第一条社会主义制度，当初可是有相当一部分人（包括刘）认为中国生产力太落后，应该先补 ...

社会主义不是毛提出来的，也不是毛首先实现的，在中国实现社会主义是很多人的梦想，包括毛的战友们。什么时候实现，怎么实现，是时间和方法问题，不具备独特意义。

作者: 可梦之 时间: 昨天 02:29

晨枫发表于 2026-3-22 01:56
社会主义不是毛提出来的，也不是毛首先实现的，在中国实现社会主义是很多人的梦想，包括毛的战友们。什么 ...

这么说秦始皇也没有啥独特意义，郡县制，中央集权，大一统，都是几百年慢慢积累出来的。能把很多人的梦想实现，而别人做不到，不就是独特意义吗。把中国EDA做好，也是很多人的梦想。

作者: 晨枫 时间: 昨天 03:07

可梦之发表于 2026-3-21 12:29
这么说秦始皇也没有啥独特意义，郡县制，中央集权，大一统，都是几百年慢慢积累出来的。能把很多人的梦想 ...

有道理。那毛就是现代秦始皇？要是只是那样，他对中国非常重要，但在世界史上，只是另一个成功的君王而已。他的意义应该超过这点。

作者: 可梦之 时间: 昨天 03:42

晨枫发表于 2026-3-22 03:07
有道理。那毛就是现代秦始皇？要是只是那样，他对中国非常重要，但在世界史上，只是另一个成功的君王而已 ...

我的意思是你的标准可能不恰当，否则秦始皇做的事情都没独特意义了。不是说毛是帝王。

作者: mingxiaot 时间: 昨天 09:49

tanis 发表于 2026-3-22 00:15
以前我也是这么认为的，后来亲身处在这10几年来欧美的乱象。我觉得中国完全不需要大的政治体制改革。 ...

这个题目太大，以后有时间
再细
说

作者: tanis 时间: 11 小时前

mingxiaot 发表于 2026-3-22 09:49
这个题目太大，以后有时间
再细
说

的确太大~

作者: tanis 时间: 11 小时前

晨枫发表于 2026-3-22 01:52
我觉得需要，但时候未到。民智不达标，乱搞政改反受其害。

我的意思也是类似的~ 就是现在的中国完全不需要大的政改~

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)