爱吱声

标题: 舰炮洗地不是好主意 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 02:40
标题: 舰炮洗地不是好主意
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑
/ n$ {: F+ [; |; \5 V/ {8 `4 n
2 M5 R6 i) y; d$ }" K中国在研制全新的155舰炮，坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用，但不是全部，甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
1 k+ q& P6 w9 C6 k9 h
' V' g0 [6 E/ X155舰炮要洗地，必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升，同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实，再白菜化也还是挺金贵的。3 r/ A7 R5 s9 S6 U4 [' X

9 T& f; o9 J# m: c: T) w* Z那就必须离岸很近，比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险，但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然，大口径是相对的，这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是，但那是完全不同的时代，也是完全不同的技术。/ y3 j9 f  s) Z
+ B! {+ q; J9 p: ~4 m* q  `9 X
155炮的重量和后坐力必然小不了，炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨，视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多，不会装在护卫舰以下的中小舰上。8 G* G* ?8 q' a7 Q( {3 U# A4 W) \9 L: ~

3 c/ E% o/ y! d+ Q155舰炮的基本射程估计在30-40公里级，也就是说，和155地炮相差不多。传统上，曲射的榴弹炮打军舰没有准头，所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大，口径大，现在配备制导弹药后，准头问题解决了，地炮打军舰没问题，但大舰和地炮对轰，这才叫龙王与乞丐比宝呢。
/ f' y/ n$ k* S6 H) k' e+ o
* ^1 t5 ^5 g9 `而且炮管寿命是有限的。  |7 {) T% N3 F; L3 U' I& k& r1 y
5 a+ q* y1 r( B8 r0 m* r! ?, ?
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长，达到8000发，但加长（也因此射程更大）的62倍口径就降低到1500-3000发；俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发，这是中国130舰炮的母型；舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚，寿命较长，地炮更短，美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发（全装药，减药包可以适当延长，但也射程降低），M777牵引榴弹炮为2000-2500发，德国PzH2000较长，达到4000发。# j) T* E% F# k- }

  I! m7 Z1 F( u, B$ Y9 z$ Z9 w要是按照AK130那样的急速射，每管可在10-40发/分之间调节，最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分，62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废，乌克兰M777就有一天打废的记录。$ r2 s$ L/ I( t# R5 p3 G
, X9 ]5 S. W# \. I
地炮有爆发射速和持续射速，后者只有前者的1/3左右。舰炮也有，但舰炮主要用于海战，更强调在爆发射速中解决战斗，而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感，所以炮管冷却加强，炮管管壁也较厚，爆发射速的可持续时间较长。尽管如此，“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
8 u0 ~3 x+ C9 h! W: g( a" L$ ?( z3 i; r
地炮可以出动一个营，以持续射速十几门炮轮流轰，节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速，并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话，也顾不得那么多，能怎么打就怎么打，只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来，大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了，就不仅是退出战斗，还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。: R6 ?7 a% n0 P8 x7 V; @- g
5 R. _. [0 s. w: B$ L8 X
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置，但不可能都靠舰炮，大头还是来自战轰和远火。即使在二战中，美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中，航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多，但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮，再加上127毫米副炮，那就可以轮流打了。最主要的是，日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。& ?  l3 h' h; o
: M# _' }6 U' k$ t; H4 @- {
在台海战争的两栖战中，不能假定台军没有岸炮火力反击。8 b- G% a3 G* j+ l9 f/ ^9 m) \4 J
$ [7 E& v+ v9 L4 a
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主，而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地，还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮，就像已经试验过的那样。/ H' ?! i! G3 x  U( c9 k) l; U
: }4 y9 o. O" f: N5 D8 x7 l% u
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算，需要至少2000发炮弹，实际上可能需要加倍，一个炮兵营（18-24门跑）也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹，假定只有50%的命中率，30发炮弹下来，也有15个火力点干掉了，一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗，还是直接投降，已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。
作者: 天狼星    时间: 2026-2-24 09:55
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。: ?' n. ~7 J3 t/ t) E% V0 i6 Y
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 10:17
天狼星 发表于 2026-2-23 19:551 q9 S9 K+ l3 B% }$ I
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。7 m# b( Y; z3 _0 {+ C
...

! M  d* s" E1 |: H2 A& N' k) p& H$ q这个当然可以，这不就是我说的嘛：精确点射。
作者: 五月    时间: 2026-2-24 12:16
本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
1 F( o6 Z$ H' B% {; v& {/ Q7 E: h6 g/ o8 R: N6 N( ~% Z$ w! P
有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
6 C; r- [% \" y6 U8 z" Z
  a: K0 e( F; B, x' z  }1 H/ w电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。/ N# {% F" S$ u% R' c

2 O3 T9 |8 z* j/ e( o$ D4 @据路边社消息，超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。
  g3 c0 S* C) g, y" x6 k: B
3 Q- T# z' b( v' C: }3 ]4 I6 w这些技术攒吧攒吧，没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。7 P! n$ E- L# I# B6 L+ n

+ P5 a  H  s0 s* F) k% q3 m- N新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。
  V/ i! {- e, @; U) ?$ D+ g& M1 C! a9 z$ ~
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 12:20
五月 发表于 2026-2-23 22:16
- v3 ^7 ^! [6 \3 c# a有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？$ C' @$ \# F1 V! ]) a
6 h0 Z; y% h1 a& ]
电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...

( Q! D4 k& D& r% ?4 q# j" t不大可能。看外观，还是传统的火药炮。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-26 16:07
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主
: U$ |4 z; T% ^7 N+ B
没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？. h" A6 w, D1 s3 m# N
我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
作者: 晨枫    时间: 2026-2-26 23:44
蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
, z$ `1 H8 R, o/ \. |  I没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？+ o+ {5 j1 `8 I5 P" Q9 f
我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

0 ~$ x. h* {, W看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 13:36
晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
+ r. G/ ]! {! O# b看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
# z8 o9 F" J# n
疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
作者: 晨枫    时间: 2026-2-27 15:21
蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36: o( F: X  m; y8 A; l
疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
0 F8 d5 v' o  @% O& g7 ^3 g
传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特，用三维GPS制导，火控雷达提供目标方位和速度矢量，弹上GPS比较然后调整弹道。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 15:27
晨枫 发表于 2026-2-27 15:21
; w1 w+ I9 V- `5 {传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...

3 u- f7 i2 P6 J2 Q! f5 z: l( C我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
作者: 晨枫    时间: 2026-2-28 00:18
蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27* g8 w% o" ~: w) |: C# ^- V, _
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

' K& M; }: r2 m4 z那也要蜂群足够密集，拉开到几十米距离就没法“一打多”了。0 V4 @: b' j1 I* G1 p: r  u

% v4 l8 c" D3 f5 [7 @6 v5 ~榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的，那太浪费，固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高，覆盖范围也很小，使用上很有局限。
- d$ `2 n/ [$ r: m; o
& o, b9 F( N+ b% ~- s- O# q7 ?四旋翼无人机的防御现在依然是挑战，我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2