爱吱声

标题: 为什么需要155舰炮 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-23 07:52
标题: 为什么需要155舰炮
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 . R' c8 V/ Q0 ]7 X
! K8 x$ _+ n. E$ B; B/ f" \
中国在测试155毫米舰炮。如果装备，这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了，西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。9 P5 e' c, d: @: y! \/ H& e

9 F; |, u6 I0 Y9 G& w( H) e3 n1 f舰炮在现代海上战争中有什么用？弄清楚这个问题，才说得明白为什么需要155舰炮。' ]% e0 S8 J. u. v

3 ~( n. L  o1 }* h8 R; M* Q舰炮已经不是海战主要武器了，反舰主力是导弹，潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器，问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举，“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。* ~/ a/ q# p! j3 _  F
  p' c, [0 y+ J
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级，反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级，大的超过500公斤，是炮弹没法比的。
% W+ ^0 g: R( p9 J3 H7 e# o4 i, n' J- b- L: Q
炮弹比导弹便宜，但现代战舰、商船价格不菲，反舰导弹只要打中、打沉，性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”，用炮弹打需要连续命中，没有“划算”多少。
: B3 g4 `* r' ~+ F. ]2 _1 n$ p( H# `( u; E6 L) o" |) f0 C
防空方面，舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。; h4 N1 b7 P; F0 D3 z& d5 U* h
' ^# Z6 H* @# w# A9 \; S
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
: \: E) }8 {) {  W. a7 ?" B" S$ k, _1 H% m$ B# i! l. o: e
在海上，无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等，需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话，还是伤害挺大的。
( |" d) \2 _( Z$ E( x4 z3 m; o# @4 H8 z8 E- c+ t9 U
在空中，无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP，用GPS指令制导，也就是说，炮弹对自己用GPS精确定位，并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向，进行拦截。这样的制导方式成本很低，中国完全有足够的技术基础，对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够，155毫米炮弹的内部空间更大，也适合容纳北斗指令制导。0 k$ k2 \- b6 R3 X$ M
* D$ A! K# @" n7 F* P
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力，但速度低，打打也够用了。
: j, V7 X- {% ~6 u! E4 ~- X, r+ D, O5 O4 T+ o. `0 P/ {$ `
对于这样的反舰、防空任务来说，30-40公里射程够用了，目标要么在海上，要么在低空，弹道能量问题也不大。
* O6 T( L3 F6 O4 }8 s) D. X/ `& r( l6 Z: ^+ T
对岸轰击方面，155炮的作用不用多说，问题是接近到30-40公里距离的话，舰艇本身也受到很大威胁，需要更大的射程。9 d. v. d, s# N
3 v( Q4 o: j+ V. }
155炮增程到70-80公里有现成的技术，增程到150-200公里也是可能的，关键是成本要控制好。5 J$ C* x8 i+ `$ v, H
/ c1 z9 E3 B: }: ^( [7 X
现在用火箭增程很普及，但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效，问题是工作窗口很小，也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度，正好点燃冲压发动机，启动条件有保证。转入水平推进后，射程也很灵活，需要哪里下来，就哪里下来，后面就是末段制导的问题了。' S3 h2 f, L6 }: v: L6 L

% k* e& ^4 t& e) `# `技术不神秘，要紧的是成本控制，别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
3 O1 d  r' X% S3 J$ P% c. M+ Q4 o0 j; B$ ?! J& E
这样的任务现有130炮能完成吗？有困难，因为用的是整装弹。: l/ T8 w$ V- A4 N! b
2 Y' R) B" l* ]" d: C
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的，特别适合自动装填，装填和发射快速，但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹，弹头和药筒分别装填，弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹，所以不可能从130炮改进，只能全新设计。
) E( y' |" ^6 W  e) x5 @5 [1 q* ?& h( k) x0 L3 a0 \
6 q: s6 {( A% {; k$ R% x
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹* v: T2 q4 {; b; T. T4 L

1 V* `/ V: y9 O1 W$ [
8 b& J. c. E. m) Z7 {# g$ J2 }/ V美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹，这里只有弹头部分" E% {. |: r) G, g# S% l
; j. u- [6 P. Z) }9 e; F
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药，只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
4 x/ T/ ~2 j* v' Y- H8 s. G$ p
; A" m. ^/ m& h3 ?! z) \但还是不可能用155舰炮去洗地，只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸，但对舰艇自身的威胁太大；距离远了，弹药成本扶摇直上，即使没有美国的80万美元一发那么离谱，也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
2 r$ v1 S) [+ n0 C
5 Z! ~! w4 [4 l$ p7 E这样一来，100毫米舰炮用整装弹，用于护卫舰以下的舰艇，替换现有的76炮；155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇，替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信，用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。  L5 H/ G- F* F

* k  Q0 A6 E( }& L# F' D+ o: d( R! |1 E9 ~能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因，而不只是因为口径更大、威力更大。
作者: 方恨少    时间: 2026-2-23 18:27
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么？5 o, J6 c# m; u0 @4 C7 w9 n" M: Y3 i
5 Z( j; A  V7 x' R
海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么？
9 u. ]( I0 _  j( K2 n: D9 A3 D: {* Z; ?% k7 D/ u4 J
我只知道一个是自动装填，一个是手动装填，所以一个是连发，一个是单发，一个是直射，一个是曲射？
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 00:22
方恨少 发表于 2026-2-23 04:27" P+ p- [: ^3 P* n* m
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自 ...
6 {" a  D) ~- M+ A" P& K7 L
直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高，所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感，所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事，至今依然是领先水平，Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了，最新的Mk45是62倍口径，地炮没有那么长的。
% s9 E+ p- S$ j* T  ~- H9 h4 C
+ w% [; p& j! N; @, e更加简单地说，155地炮是榴弹炮，155舰炮是加农炮。  z6 H: H2 S9 L( Q1 Q
  a& ~. t/ H5 M6 V& V' q/ R! f+ r
自动装填不是区分的关键，两者也都是分装弹为主。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2