爱吱声
标题:
为什么需要155舰炮
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2026-2-23 07:52
标题:
为什么需要155舰炮
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
0 ? P5 w$ t, _, n# @7 p
h% L6 [& e4 \
中国在测试155毫米舰炮。如果装备，这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了，西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
7 P* I% {6 J( w( N: g5 u
; L. u: Y( U! Q* G3 C
舰炮在现代海上战争中有什么用？弄清楚这个问题，才说得明白为什么需要155舰炮。
7 I3 |3 l/ u/ s7 S7 G4 i
3 M( [7 {, h9 U5 M, |
舰炮已经不是海战主要武器了，反舰主力是导弹，潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器，问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举，“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
7 |) k" C4 T A, ^* A" f7 c5 }
) X; |4 L6 E8 @) R0 R
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级，反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级，大的超过500公斤，是炮弹没法比的。
- o, W4 T, x# j7 `/ C
4 S" n% q1 R( h6 N; P$ @4 h5 }* F/ U( r
炮弹比导弹便宜，但现代战舰、商船价格不菲，反舰导弹只要打中、打沉，性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”，用炮弹打需要连续命中，没有“划算”多少。
R. x' R4 l5 @
5 `9 p: f1 Y0 z6 }* u, x
防空方面，舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
8 I* Y+ Y$ x1 i z) v
* V( g+ o+ t/ D5 g" M" q/ o
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
; `9 c+ C( `! t7 k2 W4 D- |, H7 Q* V
! ^% v' ]& Y1 d8 @
在海上，无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等，需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话，还是伤害挺大的。
" h x1 \" ?" U9 _
0 [- d* V4 C6 k
在空中，无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP，用GPS指令制导，也就是说，炮弹对自己用GPS精确定位，并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向，进行拦截。这样的制导方式成本很低，中国完全有足够的技术基础，对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够，155毫米炮弹的内部空间更大，也适合容纳北斗指令制导。
: y* U9 U& e/ {2 T E* }6 w# U
1 F- s4 J) c; o5 t( Q" ?2 U
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力，但速度低，打打也够用了。
4 U- a }% h( O, T9 d' {8 C
! D7 X* {. n( Y6 a
对于这样的反舰、防空任务来说，30-40公里射程够用了，目标要么在海上，要么在低空，弹道能量问题也不大。
' A1 t+ X0 b, q9 D! f. P
5 |$ J8 o& v: B9 B5 @0 m' m
对岸轰击方面，155炮的作用不用多说，问题是接近到30-40公里距离的话，舰艇本身也受到很大威胁，需要更大的射程。
9 G- F) \5 \) v
5 _' K" v$ H! z# q L
155炮增程到70-80公里有现成的技术，增程到150-200公里也是可能的，关键是成本要控制好。
4 w3 S7 @+ Z2 _) A* A/ {
2 C P" l1 k) H! h' \
现在用火箭增程很普及，但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效，问题是工作窗口很小，也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度，正好点燃冲压发动机，启动条件有保证。转入水平推进后，射程也很灵活，需要哪里下来，就哪里下来，后面就是末段制导的问题了。
) O- M, S( F# N1 U3 I
& k Q% c. f! y3 G
技术不神秘，要紧的是成本控制，别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
8 }$ H" s0 t6 R+ `; N; l1 U
7 `1 \; ?3 @$ o! S6 g6 [
这样的任务现有130炮能完成吗？有困难，因为用的是整装弹。
. W7 T3 t! H1 A. C6 \# B4 H0 E
2 N+ l! D* W0 R( Z
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的，特别适合自动装填，装填和发射快速，但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹，弹头和药筒分别装填，弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹，所以不可能从130炮改进，只能全新设计。
8 b# H5 E6 y. \9 H/ l" S
: B* V7 M/ d6 M; ^
" ?! [% D9 X5 x4 U
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
7 N/ @: o& x/ L7 R, ]# R' C7 b5 r
( }* u: R% p C( g8 u" w9 K
5 Q U# L! `9 c3 A- v( S6 A
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹，这里只有弹头部分
2 G2 @' S- |$ i$ [% {) E9 `- s
' h: t/ z5 F- S. r1 _( m9 G
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药，只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
, c( D& n7 F1 }% Y$ `
1 x& h8 Y: h# V$ }9 G& g$ t- R
但还是不可能用155舰炮去洗地，只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸，但对舰艇自身的威胁太大；距离远了，弹药成本扶摇直上，即使没有美国的80万美元一发那么离谱，也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
7 A$ p3 v- X/ G, @( Y2 c& c
( j" X. U7 U+ N f; C& @0 R
这样一来，100毫米舰炮用整装弹，用于护卫舰以下的舰艇，替换现有的76炮；155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇，替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信，用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
: F% @* Y9 e# ~( Q: X& `, r$ p" K
0 h; o- T6 P2 R& b
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因，而不只是因为口径更大、威力更大。
作者:
方恨少
时间:
2026-2-23 18:27
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么？
9 j5 b7 A: L4 i! X1 r0 S: j5 x8 N
0 z0 H* a% L+ U3 g% G4 G& Q
海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么？
* [6 ^7 l% t5 V" U' ^: p; y8 J- Z
6 u' X4 }0 j6 k, I: ?
我只知道一个是自动装填，一个是手动装填，所以一个是连发，一个是单发，一个是直射，一个是曲射？
作者:
晨枫
时间:
2026-2-24 00:22
方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
/ S/ h# a# L0 G- I
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自 ...
8 k+ }, P2 @( N) ~/ N2 m1 x4 G
直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高，所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感，所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事，至今依然是领先水平，Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了，最新的Mk45是62倍口径，地炮没有那么长的。
3 F) k s/ u3 Q* N y; L: T2 O
% d" W; y7 u' X8 W
更加简单地说，155地炮是榴弹炮，155舰炮是加农炮。
* q* l5 H) s- a' n1 g: X
- T3 A+ z5 j/ `3 g
自动装填不是区分的关键，两者也都是分装弹为主。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2
* [6 ^7 l% t5 V" U' ^: p; y8 J- Z