爱吱声

标题: 欧洲军购能“欧洲优先”吗 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2026-2-21 05:00
标题: 欧洲军购能“欧洲优先”吗
欧盟准备推动军火采购方面“欧洲优先”，美国急了，威胁要报复。

  I8 U$ }4 s1 {( L! {" d0 S) s据报道，今年第三季度，欧委会预计将提出对2009年采购指令的更新方案，作为更具争议性的“购买欧洲货”规则改革的一部分。目前尚不清楚新文本是否会包含具有约束力的条款，以优先支持本土制造商。
9 T6 J) H$ g9 I( \9 v; u
美国国防部警告称，若未来采购立法纳入强制性的“购买欧洲货”条款，美方将采取报复措施：“美国强烈反对对该指令进行任何修改，限制美国军工业支持或参与欧盟成员国防务采购的能力。当欧洲最大的防务企业继续在美国市场获得巨大准入利益之时，（欧盟）采取保护主义和排他性政策，将美国企业强行排除出市场，是错误的做法。”“如果欧盟成员国在国家采购法律中纳入欧洲优先措施，美国可能会重新审查在《对等防务采购协议》相关框架下，提供的所有现行‘购买美国货’法律的全面豁免和例外。”
! U6 k: X) o  G: L
2 ]7 Q" d6 Z( j4 `& I: [/ z+ n据彭博社报道，欧委会计划于本月公布《工业加速器法案》，这是其提振欧洲经济、遏制工业衰退计划的关键支柱。该一揽子方案包括本地制造的比例要求，影响范围涉及汽车、军工制造等多个领域。不过，最终细节仍在磋商之中，欧盟成员国正围绕在多大程度上拥抱“欧洲制造”原则展开博弈。

欧洲最大的军工公司有：
- s8 N6 z/ m' [
英国宇航（BAe）、空客防务、莱奥那多、泰利斯、莱茵金属、萨博、MBDA、KNDS、Naval Group、达索等。
- S2 [$ Y; e  P
) z6 q1 H# b6 U8 N" nBAe最大，实际上五角大楼根本不把BAe“当外人看”，在竞标中与其他美国五大（雷锡恩、洛克希德、波音、诺斯罗普、通用动力）同等对待。英国也不再欧盟内，至少在理论上，不受欧盟行动和美国反制的影响。

空客防务就跑不了了，不过空客防务对美国的出口不多，主要是直升机，还是二线为多。再就是火箭发射、卫星业务。

7 i5 a& A0 G% E5 }0 B" C# G4 `& i莱奥那多是意大利的，也是直升机为多，还有美国海军的M346教练机。
, v3 y0 l8 S# S  h' L
1 ]. L; o; X% |! V0 y. P2 T泰利斯是军用电子，在美国市场的存在感不强，主要是一些光电吊舱之类。
, q6 Y7 {( O$ m! S0 w$ I- c
( \, \% Q4 c0 F, Y! e  ~+ F莱茵金属是德国的，与美国保持火炮/坦克炮和装甲车辆方面的密切合作。

MBDA是英法合作的，导弹生意做得挺大，但在美国市场的存在感不强。

8 [3 }5 Z, ^; F1 AKNDS是德国克劳斯-马菲-魏格曼和法国Nexter合组而成的，主要是装甲坦克，和美国有合作，但也没有太大的存在感。
. u2 B7 E. {, ]
3 ?5 J* l( I0 t) c! B* i2 E: cNaval Group是法国的海军造船厂，“星座级”下马后，在美国没什么事了。
: F1 I% ]8 I( C, ]: j( N# j0 r
4 z( c" P+ K; o! W$ r+ ^% a达索从来没有打进过美国市场。
: O6 {8 P2 @6 o
# }6 V2 @, A$ k" V& u1 {, ?美国军工市场对欧洲属于“大门打开你也进不来”。一方面美国军工技术总体（尤其是高端装备）上领先于欧洲，另一方面美国军方有强烈的“美国优先”传统，不肯轻易购买外国装备，哪怕来自欧洲。即使购买，大多也是次要装备，如轻武器。
5 K! M. F8 I; A1 R# g& V
但欧洲就不一样了。欧洲在轻武器方面很强，坦装和身管火炮方面也很强，但也仅此而已。
3 [/ I- e) r2 ]! g& J$ o! L
+ @, ?7 P2 D% X* N5 ]5 ^/ B0 p在最重要的空中装备方面，欧洲已经落后了，而且赶上无门。

  u0 O& r5 [2 _5 t. f  |" @& LF-35纵然有各种毛病，这也是欧洲根本做不出来的。英国、意大利、日本合作的“暴风”还是PPT战斗机，法国、德国的FCAS基本上合作破裂，法国是否有能力再次独撑很不确定。考虑到法国还要硬撑PANS下一代核动力航母，实在看不出法国有这个国力独撑。

靠“台风”、“阵风”、“鹰狮”接着撑？要是俄罗斯真把苏-57收拾利索了，恐怕也要撑不下去。中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？
- d- c' @4 f: d& b# r/ ]* H/ p9 H
运输机和预警机、加油机方面，A400M上不及C-17给力，下不及C-130J灵活，只是解决有无问题，用作加油机有一样的问题。预警机方面，萨博“爱立眼”和波音E-7根本没法比。
# d/ i  e( H3 H' n
* X' B9 Y+ ~* d4 X! Y4 `在导弹方面，欧洲没有“爱国者”、THAAD一级的高端防空导弹，连计划都没有。

. K2 V* e; G7 ~5 L! b; E: _5 v8 I! a. `在空空导弹方面，“流星”在理论上达到甚至超过AIM-120de性能，在实际上火箭-冲压并不适合高低空全空域追击的问题并没有解决，这是原理级的硬伤，全世界都没有办法，中美都干脆利索地跳过火箭-冲压，直接上双脉冲火箭。美国至少有AIM-260在研制中，欧洲根本没有能压到PL-15的空空导弹，PL-17更加免谈。
3 d5 [3 D, P5 m3 }# s+ \1 N$ x" m
反舰导弹方面，欧洲缺门鹰击-12以上的任何品种，中国已经发展到鹰击-21了哦，这还是已经公布的。
' g' N, P; e2 e) \' b: i" O2 S
巡航导弹方面，英法有“风暴影”，德国有“金牛座”，但都是几百公里射程级，与“战斧”、“长剑”的射程没法比。中短程弹道导弹方面，中国一骑绝尘，美国在下力追赶，欧洲再次缺门，而且根本没有相应的工业和技术基础。

火箭炮方面，海马斯和箱远火还能比划比划，欧洲再次缺门，弄到要向韩国或者以色列引进。

+ p( w, ]# L" ^) K6 `+ y海军方面，欧洲的发展很不均匀。常规潜艇方面是领先的，但水面舰艇方面，吨位倒是见长，但战斗力还是面向中等烈度，缺乏打硬仗的“伯克”级那样的平台。要命的是，欧洲或许能造舰，但关键技术如垂发、AESA雷达还是要靠美国。欧洲是有AESA的，但都是小眉小眼的，用于中近程火控没问题，用于远程预警和火控差点意思。

' Q) F2 ?4 M* R1 c* S. e* @7 m% K欧洲的“席尔瓦”垂发在理论上和Mk41同级，实际上适配弹药还是不够，结果德国、荷兰、西班牙等还是用Mk41。
0 y5 \" U6 n# j8 V
在军用航天方面，美国的商用图像卫星已经成了欧洲空间情报的主要来源，军用通信也通过北约借用美军的卫星。
+ |9 n1 ]4 K* |" w5 T
. E' Y/ M: {1 i- i. h( I欧洲要重新武装，需要的是全面更新和提升高端装备，填补美军撤出留下的空缺。要靠欧洲军工，根本没戏。
+ W7 \- Y2 r/ @7 j1 Z  ?& p
从美国角度来书哦，欧洲军购勉强实行“欧洲优先”，不仅美国军工利益受损，也留下巨大的欧洲防务漏洞，可能最终危害美国的安全利益。这真是是可忍孰不可忍。

---

作者: semtex    时间: 2026-2-21 05:29
主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

---

作者: 常挨揍    时间: 2026-2-21 11:56

semtex 发表于 2026-2-21 05:29
主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

是啊，无人机用的AI这块也是缺门。

---

作者: 小书童    时间: 2026-2-23 23:19

中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？

) w* Y! h) n' D料敌要从宽，当年面对F22或者F117的时候，中国也有8/1的交换比的思路，就是以力压人，但是还有没有其他思路没有公布的呢？
- ~. r* e% m$ B7 y6 b2 v0 k9 J所以关键还是在于不断前进吧！

---

欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2