爱吱声

标题: 提高出生率能靠花钱吗 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 昨天 15:12
标题: 提高出生率能靠花钱吗
突然想到，现在出生率已经降低到700多万新生婴儿了。为了简单，算多年一直维持700万/年，中央对婴幼少儿补贴，降低家庭负担。不管是公费托班，还是校车，还是直接补贴，算每个婴幼少儿一年一万。按照实际开销，这真心不算多，尤其在大城市。管到10岁，再大就不管了。那就是第一年7000亿人民币。

这个钱地方财政出不起。除了北上广深等少数城市，一般省市现在连公务员工薪都发得吃力，再增加这个开支，根本没钱。但中央财政呢？2025年中央财政一般公共预算本级支出43034亿元，再增加7000亿就是增加16%，或者说1.8万亿国防预算的接近一半。

中央财政有这个钱吗？

据说不少人坚信：就是舍不得花这个钱。

作者: 大黑蚊子 时间: 昨天 15:16
来一条限制
未婚未育不得报考公务员

作者: 可梦之 时间: 昨天 16:14
问题是这7000亿花出去，能够多生多少孩子？如果增加到1000万，那就是一万亿了。如果还是700万，那这钱没人会出。当然，如果不花这7000亿，可能一年都不到700万了

把国家想成个人家庭类比一下。假设你现在每年开销是10万，以后每年增加到12万，多少比例的个人/家庭会觉得吃力？

作者: 随机微分算子 时间: 昨天 17:11

可梦之发表于 2026-1-31 16:14
问题是这7000亿花出去，能够多生多少孩子？如果增加到1000万，那就是一万亿了。如果还是700万，那这钱没人 ...

国家不能和家庭类比。家庭不能印钞，国家能印钞。理论上，整个国家的人赚的钱，都是印出来。设想一个情形，央行不扩大货币规模，维持货币总量不变，那不管大家多努力工作，不管我们的技术多先进，你会发现大家也没法赚到钱。

作者: 随机微分算子 时间: 昨天 17:42
本帖最后由随机微分算子于 2026-1-31 21:09 编辑

中国中央政府的负债率大概28%，显著低于世界上其他主要经济体，还有很大的加杠杆搞逆周期调节的空间，而且实际上也应该在这种通缩所有市场参与主体都捉襟见肘的的时候站出来，打破恶性循环，让经济发动机先运转起来。现在也在这样做，只是力度远远不够。当然，关于发国债搞补贴，大家的想法有根本差异，那就不提不争论了。

就说说在现有支出，有没有可调节的地方。当然是有的，中国一年出口退税1.9万亿，平均退税率13%，假如退税率下降3-4个点，那么这里就可以腾挪出4500-5800亿。对外贸行业来说，出口退税率下降4个点，和外国对中国关税加征4个点，效果是基本一样的。如果外贸行业能承受别人加征4个点关税，那就能承受出口退税率下降4个点。如果吹得牛哄哄的中国产业链，都承受不了4个点的加征关税，加征4个点就能大大抑制中国出口，那我觉得现在处于逆差国的美国、欧盟，直接就提高关税让逆差消失了。而对国家的区别，就是外国加征关税，钱被外国政府收走了，自己舍不得补贴国民的钱补贴了别人；自己减少出口退税，用于补贴生育，钱没有消失，从补贴生产端（最终补贴外国消费者）变成了补贴国内的消费端，最终一样用于购买生成端生成出来的东西。

从更根本的角度，我们是否一定要通过这种补贴，让中国产品无比廉价（很多出口本身根本不赚钱，就赚这个出口退税，至于骗出口退税的更是不胜枚举），追求一年比一年高的贸易顺差，然后引得全世界和我们打贸易战？

当然，会有人说外贸行业是亿万漕工衣食所系，一点动不得。那如果这样，假如外国提高了5个点关税，我们是不是为了维持出口的竞争力，维持这亿万漕工生计，要追加5个点出口退税？外国提高50%，我们就追加50%？一定要把中国产品便宜送到外国消费者手上！这显然是荒谬的嘛

作者: 可梦之 时间: 昨天 18:14

随机微分算子发表于 2026-1-31 17:11
国家不能和家庭类比。家庭不能印钞，国家能印钞。理论上，整个国家的人赚的钱，都是印出来。设想一个情形 ...

是的，国家能印钞，良性的通货膨胀有利于经济的发展。但发钞过多也容易引发很多问题。印钞一时爽，后面想控制住就很难了。所以中国财政政策一直比较保守，负债率还是很低的。

发债无疑能解决这个问题，但是有太多问题了，教育缺钱，医保缺钱，高科技突破需要钱，雄安建设需要钱，地方债务要兜底。。。大家都盯着中央，中央给人感觉捂紧口袋，政策大方给，钱尽量调动地方和社会的。你看大基金几千亿，中央自己掏的并不多。

作者: 随机微分算子 时间: 昨天 19:31
本帖最后由随机微分算子于 2026-1-31 19:44 编辑

可梦之发表于 2026-1-31 18:14
是的，国家能印钞，良性的通货膨胀有利于经济的发展。但发钞过多也容易引发很多问题。印钞一时爽，后面想 ...

一个阶段做一个阶段的事情，就像一个十八岁正在身体的年轻人，多吃一口肉，真的不用太担心三高。现在这样的通缩状态，天天担忧印钞会像美国疫情期间那样的通胀，真的没有必要。

作者: 可梦之 时间: 昨天 20:14

随机微分算子发表于 2026-1-31 19:31
一个阶段做一个阶段的事情，就像一个十八岁正在身体的年轻人，多吃一口肉，真的不用太担心三高。现在这样 ...

是的，不知道中央怎么想的，财政保守是传统了。

不过就是补偿一万，作用可能也有限。和现在年轻人聊天，真的不想结婚不想生娃，我们公司好多30出头了，聊天的时候各种安利娃的好处都没啥用，远不是一万能改变的。

作者: 随机微分算子 时间: 昨天 20:20

可梦之发表于 2026-1-31 20:14
是的，不知道中央怎么想的，财政保守是传统了。

不过就是补偿一万，作用可能也有限。和现在年轻人聊天， ...

钱是一方面，但更重要的，我觉得至少要达到，整个社会体系提供的服务能够支持和匹配夫妻双职工靠自己能够带得了孩子，时间上没有不可调和的冲突。现在这种托育机构的缺失，幼儿园和小学这么早放学，必须把一个专门的人（无论是父母一方还是老人）耗在那里7-10年的状况，成本真的太高了。

作者: 方恨少 时间: 昨天 20:26
羊毛出在羊身上！

对婴幼儿和育儿家庭的补贴主要不以现金形式，而是税务减免的形式，婴幼儿直到10岁，10年期间父母双方每年税务减免，减免不足1万的政府以现金形式补足。

对单身无孩人员加税，补齐对婴幼儿的补贴。实现不同的税务梯度，未婚和已婚，有孩和无孩执行不同的缴税额度。直白的说就是要让老光棍和大龄剩女出钱给别人养孩子！

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:13

大黑蚊子发表于 2026-1-31 01:16
来一条限制
未婚未育不得报考公务员

这可能违宪

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:15

可梦之发表于 2026-1-31 02:14
问题是这7000亿花出去，能够多生多少孩子？如果增加到1000万，那就是一万亿了。如果还是700万，那这钱没人 ...

出生率增加到1000万，开支就需要增加到1万亿，没跑的。

多少家庭会感到吃力，应该和不同的家庭有关吧？但国家只有一个。

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:16

随机微分算子发表于 2026-1-31 03:11
国家不能和家庭类比。家庭不能印钞，国家能印钞。理论上，整个国家的人赚的钱，都是印出来。设想一个情形 ...

“国家能印钞……整个国家的人赚的钱，都是印出来”是个很错误的概念，这已经不需要再驳斥了吧？

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:20

随机微分算子发表于 2026-1-31 03:42
中国中央政府的负债率大概28%，显著低于世界上其他主要经济体，还有很大的加杠杆搞逆周期调节的空间，而且 ...

你说得对，靠增发国债来拉动发展本身就是有争议话题，最好的例子无过于美国，日本作为例子也不错。

“出口退税是补贴外国”也是老话题，这牵涉到的是中外税制的根本不同。这不是补贴，这只是leveling the playing field。西方在产业链的每一步退税，中国只是在出口这一步退税。

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:21

随机微分算子发表于 2026-1-31 05:31
一个阶段做一个阶段的事情，就像一个十八岁正在身体的年轻人，多吃一口肉，真的不用太担心三高。现在这样 ...

到“有必要”的时候，不会为时已晚吗？

计划生育政策开始的时候，对出生率下降的考虑也是觉得“没必要”吧？

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:23

随机微分算子发表于 2026-1-31 06:20
钱是一方面，但更重要的，我觉得至少要达到，整个社会体系提供的服务能够支持和匹配夫妻双职工靠自己能够 ...

整个社会不会免费提供相关服务，说到底还是钱的问题。

作者: semtex 时间: 昨天 23:42
反复说过很多遍了，钱对老百姓是钱，对国家来说是空气。尤其漂亮兔子。

作者: 晨枫 时间: 22 小时前

semtex 发表于 2026-1-31 09:42
反复说过很多遍了，钱对老百姓是钱，对国家来说是空气。尤其漂亮兔子。

我不知道你是真信这个，还是故意抬杠。

既然对国家是空气，还费劲收税干什么？直接一切免税，直接印钱不更加省事？还给老百姓多一点前、增加消费？

作者: semtex 时间: 22 小时前
本帖最后由 semtex 于 2026-2-1 00:50 编辑

晨枫发表于 2026-2-1 00:46
我不知道你是真信这个，还是故意抬杠。

既然对国家是空气，还费劲收税干什么？直接一切免税，直接印钱不 ...

所以这个是根本性分歧。没法沟通的。你觉着为啥有人相信这个。我觉得为啥有人这点都不知道。

作者: 晨枫 时间: 21 小时前

semtex 发表于 2026-1-31 10:49
所以这个是根本性分歧。没法沟通的。你觉着为啥有人相信这个。我觉得为啥有人这点都不知道。 ...

那你能不能解释解释，为什么国家还要收税，而不是直接印钞作为开支？

作者: semtex 时间: 21 小时前
本帖最后由 semtex 于 2026-2-1 01:45 编辑

晨枫发表于 2026-2-1 01:40
那你能不能解释解释，为什么国家还要收税，而不是直接印钞作为开支？

不想讨论这个了，没结果的。兔子慢慢会走上给新生儿，以至年轻人发钱这条路。只是现在就需要下重手。

作者: 晨枫 时间: 21 小时前

semtex 发表于 2026-1-31 11:40
不想讨论这个了，没结果的。兔子慢慢会走上给新生儿，以至年轻人发钱这条路。只是现在就需要下重手。 ...

也就是说，你无法解释国家为什么还要费事收税，而不是直接印钞作为开支、财留民间增加消费？

作者: semtex 时间: 20 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 02:11
也就是说，你无法解释国家为什么还要费事收税，而不是直接印钞作为开支、财留民间增加消费？ ...

我说了我们对钱的理解有根本性的不同。结束了。

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前
本帖最后由随机微分算子于 2026-2-1 10:38 编辑

晨枫发表于 2026-1-31 23:16
“国家能印钞……整个国家的人赚的钱，都是印出来”是个很错误的概念，这已经不需要再驳斥了吧？ ...

在信用货币时代，所有人手上的钱，都是央行资产负债表上的的负债，这是个常识。

这说的是，如果央行不印钱（不扩大自己的负债），大家再努力都赚不到钱。这个并不意外着，只要央行拼命印钱，大家都会变得有钱（这里钱指财富，名义的钱只要拼命印，当然很可能大家都增加）。这两者并不矛盾。

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前

晨枫发表于 2026-1-31 23:21
到“有必要”的时候，不会为时已晚吗？

计划生育政策开始的时候，对出生率下降的考虑也是觉得“没必要” ...

中间不会盯着指标动态调整么？什么事情都只有从一个极端到另一个极端？从一个月吃不了一次肉饿得营养不良，到吃得营养过剩吃出三高，就没个中间过程？人最后总会老总会死，所以一个小孩子从出生开始就要把高血压糖尿病这些老年病作为儿保的重心？计划生育来说，不会盯着生育率的变化，及时改弦更张，这是最初计划生育的责任么？美联储加息降息印钱缩表，还知道盯一个就业率和通胀呢。

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前

晨枫发表于 2026-1-31 23:20
你说得对，靠增发国债来拉动发展本身就是有争议话题，最好的例子无过于美国，日本作为例子也不错。

“出 ...

所以出口退税，连平均退税率13%这个数值，也是祖宗之法或者国际惯例，动都不能动？那最近刚刚调整或取消光伏、电池产品出口退税，又是怎么一回事呢？

在我看来，这只是个技术问题，如果这个税率，综合权衡，有好处，那就这个税率；如果降低退税率，中国出口依然有竞争力，综合来看，好处更多，那调整退税率完全没有任何问题。

作者: 晨枫 时间: 12 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:25
在信用货币时代，所有人手上的钱，都是央行资产负债表上的的负债，这是个常识。

这说的是，如果央行不印 ...

只要钱还代表财富，央行就没法“拼命”印钱。

你提到信用货币，很好，请别忘记有信用才有信用货币！

作者: 晨枫 时间: 12 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:31
中间不会盯着指标动态调整么？什么事情都只有从一个极端到另一个极端？从一个月吃不了一次肉饿得营养不良 ...

当然可以，也当然会。要是那么容易做就好了。

这和炒股一样。盲目砸钱和盲目拒砸都赚不了钱，那“中间不会盯着指标动态调整么”？嘿嘿，谁不想呢！要做得到啊。

计划生育政策要是能像美联储升息降息那么“容易”就好了。你倒是给调整一个每户生1.32个孩子的指标出来试试？

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 10:37
只要钱还代表财富，央行就没法“拼命”印钱。

你提到信用货币，很好，请别忘记有信用才有信用货币！ ...

我觉得你很容易总是从一个极端跳到另一个极端。一说印钱，就说要拼命印钱，就是印到委内瑞拉印到阿根廷印到国民党的金圆券，从中国这种通缩到委内瑞拉这种恶性通胀没有个健康通胀水平么？印钱不会根据这些通胀水平来调整么

作者: 晨枫 时间: 12 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:36
所以出口退税，连平均退税率13%这个数值，也是祖宗之法或者国际惯例，动都不能动？那最近刚刚调整或取消 ...

平均退税率和平均税率相关，后者不变，前者也没法变。中国的税率变了吗？

光伏、电池是因为要抑制出口，所以取消退税。

作者: 晨枫 时间: 12 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:41
我觉得你很容易总是从一个极端跳到另一个极端。一说印钱，就说要拼命印钱，就是印到委内瑞拉印到阿根廷印 ...

你觉得现在央行不印钱吗？不正是根据通胀率和货币流通情况增减印钞量？所谓“拼命印”或者“少印”都是相对于这个正常量的。

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 10:40
当然可以，也当然会。要是那么容易做就好了。

这和炒股一样。盲目砸钱和盲目拒砸都赚不了钱，那“中间不 ...

看了你的回答，我经常想到《是，首相》里面的四部曲，可能那些主管人口的官僚也是这样想:
第一阶段：我们宣称什么事都没有（中国人生育意愿还很强）
第二阶段：我们说也许有事发生，但不应该采取行动（未来本来也不需要那么多人，人口减少点没啥大不了的）
第三阶段：也许我们应该采取行动，但什么都做不了（人口减少可能确实有点问题，但是国家没钱）
第四阶段：也许我们当初能做点什么，但现在已太迟了(有钱也没用，全世界试了补贴都没用）

作者: 晨枫 时间: 12 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:46
看了你的回答，我经常想到《是，首相》里面的四部曲，可能那些主管人口的官僚也是这样想:
第一阶段：我们 ...

然后呢？你像说明什么问题？如果事后诸葛亮一把，把时间倒退40年，你有什么良方？挺好，我来当一把挑毛病的吧。

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 10:46
你觉得现在央行不印钱吗？不正是根据通胀率和货币流通情况增减印钞量？所谓“拼命印”或者“少印”都是相 ...

所以现在的CPI水平是正常的、健康的CPI水平？按照现在的CPI，现在是通胀还是通缩呢？

作者: 随机微分算子 时间: 12 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 10:48
然后呢？你像说明什么问题？如果事后诸葛亮一把，把时间倒退40年，你有什么良方？挺好，我来当一把挑毛病 ...

不需要倒退40年，提前10年放开二胎，加大刺激。甚至就过去都不说，就现在开始，下定决心，加大刺激，调整政策，花钱的，不花钱的，有很多事情可以做。你想说的不就是啥也做不了嘛

作者: 随机微分算子 时间: 11 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 10:45
平均退税率和平均税率相关，后者不变，前者也没法变。中国的税率变了吗？

光伏、电池是因为要抑制出口， ...

增值税税率只是决定了出口退税率的上限，并不决定出口退税率的下限。在不超过增值税税率的情况下，出口退税率是一个高度可变的政策工具，实际上中国也经常使用这个政策工具，“征退税之差”就是一个中国特有的财务概念，只是现在要更大力度的应用这个政策工具，就可以腾挪出几千亿来。

作者: 常挨揍 时间: 11 小时前

随机微分算子发表于 2026-2-1 10:53
不需要倒退40年，提前10年放开二胎，加大刺激。甚至就过去都不说，就现在开始，下定决心，加大刺激，调整 ...

得人家先愿意结婚啊。
看人摘的《中国人口和就业统计年鉴2025》数据：

2024年30岁人口的未婚比例为31.26%，其中30岁男性未婚比例为40.09%，30岁女性未婚比例为21.46%。

现在这社会环境，不少男性是真被吓得不敢找。

作者: semtex 时间: 11 小时前

常挨揍发表于 2026-2-1 11:43
得人家先愿意结婚啊。
看人摘的《中国人口和就业统计年鉴2025》数据：

事得一件一件做啊。结了的多生，没结的多结

作者: 晨枫 时间: 9 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:49
所以现在的CPI水平是正常的、健康的CPI水平？按照现在的CPI，现在是通胀还是通缩呢？ ...

关于PPI，请看这里，比我说得好：

https://www.guancha.cn/lixunlei/2026_02_01_805729.shtml

作者: 晨枫 时间: 9 小时前

随机微分算子发表于 2026-1-31 20:53
不需要倒退40年，提前10年放开二胎，加大刺激。甚至就过去都不说，就现在开始，下定决心，加大刺激，调整 ...

我想说的是：干什么事都要考虑时间地点条件。不管倒退多少年，都有当年的“重中之重”，都有有限资源和无限要求问题。现在可以事后诸葛亮，当年未必看得到。换句话说，现在你觉得应该放下什么，来解决什么？就说出生率吧，一年新增5000-10000亿财政开支来补贴孩子，需要砍什么？还是什么都不砍，靠印钞票？还是砍掉点、再印一点钞票？顺手把得失和结论的可靠性区间分析一下吧。

其实我现在都不觉得人口是多大的问题。

作者: 随机微分算子 时间: 9 小时前

晨枫发表于 2026-2-1 13:33
关于PPI，请看这里，比我说得好：

https://www.guancha.cn/lixunlei/2026_02_01_805729.shtml ...

李说的和我有什么矛盾的地方么？

“因此，建议把扩内需（投资与消费）的重心放在增加中低收入群体的收入增加和促消费方面，稳住制造业，不需要刻意而为之，因为制造业企业如果有利可图，自然会扩大投资，如可以利用AI技术开始先进制造业的投资。而传统产业（也包括光伏、风电、电动车等新兴产业）的产能过剩问题实际上已经持续存在了15年。

此外，稳楼市也是促消费、缓解产能过剩问题的有效手段，当前阶段要全面稳住房价有难度，但能够起到平缓房价下行斜率的效果，也具有非常积极的意义。

促消费最直接的手段是增加居民收入，一直在说要多渠道增加居民收入，而居民收入的构成无非是工资性收入、经营性收入、转移性收入和财产性收入。作为政府部门能够为居民增加收入的，主要就是转移性收入了。这就需要优化地方财政支出结构，如减少对地方政府的转移支付比例，减少部分直接转移给居民部门，从而提高财政用于民生部分的比例。”

作者: 随机微分算子 时间: 8 小时前
本帖最后由随机微分算子于 2026-2-1 14:23 编辑

晨枫发表于 2026-2-1 13:39
我想说的是：干什么事都要考虑时间地点条件。不管倒退多少年，都有当年的“重中之重”，都有有限资源和无 ...

“其实我现在都不觉得人口是多大的问题。”，国内主管人口的可能也还是这么认为，所以还处在《是，首相》的第一阶段“我们宣称什么事都没有”。这就是最大的问题啊！这可以解释一切，既然没问题，那就是重要性不够，优先级不够高，甚至还乐见其成，人少了人均资源多了，那当然对促进生育这也没法办，那也没法办。也完全解释现在嚎着提高生育率，可是光出嘴巴不出钱。目前中国军费占1.8万亿，长期占GDP3%以下，如果马上就打台湾，中国就没办法找到钱把军费提高到4万亿，5万亿？重要性够了，都能想要办法。

关于采取行动的可能性，这两天我都说了很多，有不要钱的，有要钱的。要钱的可以发债，不发债也可以调整出口退税，要想还有很多办法。不想再多说了。

关于“其实我现在都不觉得人口是多大的问题”，这个就不想多说了，反正就用你引用的李迅雷的文章里面的观点吧，其实他的观点和现在主流观点很接近啊，就是要促内需、促消费，可是没有人哪来的消费？每出生一个小孩，就是生了一个碎钞机。当婴儿断崖式崩塌的时候，从婴幼儿相关用品和服务开始，一年年往上蔓延，一直到房子，一个接一个消费场景断崖式崩塌，促销费从何说起。关于这个，还可以看宁南山最近的一个文章https://mp.weixin.qq.com/s/LOvmCCd_AffATcyOZEhfLQ

至于什么都推到有限资源和无线需求的问题，就请问如果提前10年（也就是2006年）放开二胎，这个需要什么资源，是哪些资源当时不满足，到2016年就满足了？

人口是个长周期，指数级变化的问题，短期预测并没有那么困难。可是你看看最近这一二十年主管人口部门和学者的发言，每次都是高估，甚至到2024/2025年，下降趋势都这么明显了，还是发表些不切实际的观点，真的可以用“不能做事后诸葛亮”粉饰过去么？要么就是水平太差，要么就是心中先有了执念，或者为了维护部门利益，然后找数据、改数据。比如2010年6普的数据，要上调这么多，这得中国有多少超生漏报的才能上调这么多？

“”2010年第六次人口普查口径的总和生育率为1.18，但后续研究与讨论中这一数字被上调到1.63。主要是因为当时存在“超生漏报”的情况，所以要将数据上调。

总和生育率（Total Fertility Rate, TFR）指妇女一生中平均生育子女的总数，是衡量人口结构的关键指标。国际上以2.1作为维持人口稳定的“世代更替水平”。

此后偏差还在显现。2013年11月，17位顶尖人口学家在《人民日报》发表文章称，如果实行全面二孩政策，生育率将超过4.4。时任中国人口学会会长翟振武更是预测，全面二孩将导致每年出生4995万人。

基于这些预测，中国在2014年仅实行了“单独二孩”政策——只允许一方为独生子女的夫妇生育二孩。

2016年，中国终于全面放开二孩。当时卫计委副主任王培安等15位专家预测，生育率将在2018年达到2.09的峰值。

现实呢？即便按照《卫生健康统计年鉴》中的数据，2018年出生人口也只有1362万——生育率约1.4，远低于预测，总数更与“4995万”相去甚远。

而刚刚公布的数据显示，在三孩政策全面放开的背景下，2025年出生人口跌破800万。根据易富贤估算，2025年的生育率只有0.97-0.98——这是中国总和生育率首次跌破1.0，“意味着下一代人口不到上一代的一半”。

官方的预测大幅失准。易富贤对BBC中文说，“说明现有中国人口学的学术范式存在严重问题。”

作者: 晨枫 时间: 8 小时前

随机微分算子发表于 2026-2-1 00:18
“其实我现在都不觉得人口是多大的问题。”，国内主管人口的可能也还是这么认为，所以还处在《是，首相》 ...

嘿嘿，我觉得20年前开放一胎政策已经无济于事了。

作者: 大黑蚊子 时间: 1 小时前

晨枫发表于 2026-1-31 23:13
这可能违宪

那35岁以上不能报考公务员
违宪不

作者: semtex 时间: 11 分钟前

随机微分算子发表于 2026-2-1 14:18
“其实我现在都不觉得人口是多大的问题。”，国内主管人口的可能也还是这么认为，所以还处在《是，首相》 ...

确实奇怪，按理说这个不应该如此大的偏差。出了这么大的篓子屁事没有。只能说管理层觉着这个人口问题不是事。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)