爱吱声

标题: 集装箱战列舰可以反私掠吗 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:37
标题: 集装箱战列舰可以反私掠吗
用集装箱战列舰反私掠，把正规的护航战舰解放出来，这是另一个思路。

在战争时代，没有私掠不私掠的问题，就是商船队的护航问题。集装箱战列舰是有用的补充，但这不是问题。私掠主要是指半和平半战争的时候，既没有正式宣战，又出在高度冲突的环境。大家都在打“擦边球”。
# R# j! Z- N/ r
! i1 C. f) c  ]" ?5 d4 R在这个时候，首先商船还是按照和平时代运作的，而和平时代运作的商船是单独行动的，而不是成商船队出航。
, F3 t  o8 T6 Q: L) Q1 \& ?
2 s+ P6 }1 p: |" A% n商船队是二战时代盟国反制德国潜艇而想出来的办法。商船组队出航，便于集中护航。否则零星出航，生死全凭运气，也没有那么多军舰可以提供护航。
+ C5 L$ Y. c; U
但商船队是有条件的：

3 _& r& b8 N% _1 Z7 D7 Z  S1、起始地和目的地一致
7 [  S& j$ C) z! A' |: h6 ?4 ]2 {2、船型一致
  |% w& t( S8 I3、船长船员操船水平一致
, `/ X" b4 `0 [" L/ `, O
这在战时欧美之间做到了，在平时没法做到。商船各运各的货，起始地和目的地不可能一致。船型、大小各不相同，速度、操控特性也各不相同，很难编队。船长船员在二战时是通过海军加强人手然后逐步训练出来才一致的，平时同样没有这个环境。
1 |2 V& B6 g& ]6 ?3 o5 q3 Z/ U3 h: [% W) D, r
: X5 ?% x% t$ J不成商船队的话，只能是一对一护航，那是不可思议的高成本，谁都做不到，中国也做不到。
4 z$ x1 w, k; s; m$ n- Q( c
7 n9 j3 X  y5 Z9 U' n% [即使一对于或者横竖组成了商船队，还是有问题。
; A+ [$ p" x8 z+ u
因为在非战时状态，集装箱战列舰没法在远距离上抢先攻击，但靠近到近距离的话，装载的这些垂发导弹都没法打，本来设计就是打地平线以外目标的，顶到鼻子底下反而施展不开，最小发射距离摆在那。

1 }3 Q6 j, U  [5 e/ m! \靠那两门近防炮？别逗了。

1 S# O9 v) h3 y( m; |. j! u. J在真实的私掠场景下，敌人一艘护卫舰逼上前来，即使集装箱战列舰能通过自己的海空搜索雷达发现、辨识目标，或者得到卫星、远方的目标指引，在敌人开火或者有所行动前是没法抢先开火的，否则敌人也抢先开火，早被轰成渣了。集装箱战列舰是没法与正规战舰对打的，就像民兵有枪不等于可以和鬼子在有准备战斗中一对一对打一样。

4 ?& ~# t+ Z9 x# l1 j2 O0 L那集装箱战列舰怎么反私掠呢？
+ T. ?/ A4 X7 j
4 o, T: R, B0 Z  E简单地说，靠自己，反不了。

---

作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 10:37
缺少的只是动手的决心和先敌开火的勇气。你都说了能带鹰击18了，如何不能与护卫舰抗衡？已经让人贴脸用舰炮指着了，跑也跑不掉，又低于导弹发射的最近距离，只能拿近防炮VS人家的大口径舰炮，那确实就没办法了。

---

作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 10:38

蓦然回首 发表于 2026-1-21 20:37
/ K, a4 ]9 R% ~. G8 q. J+ {缺少的只是动手的决心和先敌开火的勇气。你都说了能带鹰击18了，如何不能与护卫舰抗衡？已经让人贴脸用舰炮 ...

: S# A, q) c8 m0 Z$ M  c. m9 i8 }在非战时就用远程导弹首先轰人家？那不怕别人也用导弹首先轰你？这不是勇气问题，这是战争法问题。

---

作者: 下山虎    时间: 2026-1-22 11:26
集装箱战列舰的用法，看这个问题得先看需求，以俄乌战争来看，如果东大和西大打起来的话，欧洲还有其他的西方国家站队土共的概率性儿不大。所以说，这部分的航运需求基本上相当于归零儿了，反而的东大一带一路（比如说中东非洲），东大和西大打起来的话，海运的需求应该还会在。
8 V& b! O; Q% \) `
) T* S/ U" F4 E" C' q在东大到中东非洲这一航线上，有好多小国儿，还有日韩西太澳新之类，如果东大跟西大打起来，这些周边的中小国海军未必安分。虽然单独开打，肯定干不过东大。但是如果他们国内政治突变有可能脑抽，所以说在这样儿情况儿下，这多艘集装箱战战舰加上一两艘正规战舰055/052D或者054作为舰队的旗舰，编成特混舰队。这样的战力呢？如果跟西大高强度对线，肯定不够，反而对付这些中小国的海军，应该能打垮他们。尤其是还有集装箱战列舰弹射无人机的，这这种情况下一两艘主力舰再带上多艘集装箱战列舰的特混舰队。就对这些中小国的海军构成强大压力，让他们本国舆论三思而后行，不掺和东大和西大的决战。
/ e' l$ H. ^# P$ ?
' {" P" E/ l- h1 M" {5 E3 |


  V" A  Z$ ?# s& N' b

在毛时代后期，东大认真的在准备大战核战，三线工程和城市人防花费了大量人力物力。我反而觉得是大战没打起来的重要因素。

---

作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 12:16

晨枫 发表于 2026-1-22 10:38
在非战时就用远程导弹首先轰人家？那不怕别人也用导弹首先轰你？这不是勇气问题，这是战争法问题。 ...

) P0 t) E  u. b7 h还是要分使用场景啊。首先定位集装箱战列舰属于军舰还是属于民用船只。要想往民用船只靠，别说带导弹了，你带一挺机枪也违反联合国海洋法公约呀。又不是文革年代了，架一艘木船出海打渔也敢带机枪。既然你是军舰，战时还是非战时，战时你被敌人贴脸了，舰长活该。非战时公海你随便晃悠，毗连区你也可无害通过，台湾海峡两边24海里一划合不拢，不就谁家军舰都可以穿行吗。如果非要奔着擦枪走火去，集装箱战列舰也不是一个合适的选择，要速度没速度，要火力没火力的。

---

作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 12:54

蓦然回首 发表于 2026-1-21 22:16
还是要分使用场景啊。首先定位集装箱战列舰属于军舰还是属于民用船只。要想往民用船只靠，别说带导弹了， ...

那就不是反私掠的问题了

---

作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:42

晨枫 发表于 2026-1-22 12:54
那就不是反私掠的问题了

还是要先定义一下私掠这个词儿的含义的好。
& f9 F. V2 O' S7 ?0 [8 j% C% `这词儿我印象是风帆时代流行的，对应的是16~19世纪从跳帮战开始的民船之间的劫掠行为。一提起这个词，第一时间联想起来的是16世纪伊丽莎白时代英国为对抗西班牙帝国发的私掠许可证，持证上岗的海盗行为。如今世界上一说起来私掠，更多的是想起来索马里海盗驾着充气快艇拿着AK，靠烟花和酒瓶碎玻璃碴都能对付。
' |; H% G/ P% s+ b& ?* Q既然有私掠，词意上对应的就有公掠。对未经报备和许可，闯入自己12海里领海内的民船和军舰的强制行为，对12~24海里毗连区的追击行为，这都算公掠许可。12~24海里对方未挑衅就进行的，以及24海里外的主动攻击和强制动作，对方可以视同为宣战行为，或者可以模糊视为海盗行为予以采取一切防卫动作。你都护卫舰了，你告诉我你是私掠？护卫舰对集装箱战列舰，军舰对军舰，是国与国之间的战争机器的较量。要想制造擦枪走火事件，你只有一次机会。

---

作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:50

蓦然回首 发表于 2026-1-22 02:42
4 N' k3 z0 b/ L$ X2 a' ]& W还是要先定义一下私掠这个词儿的含义的好。
" u6 D: \. m  `( H: V这词儿我印象是风帆时代流行的，对应的是16~19世纪从跳帮战开 ...

9 b. b1 ]) g5 ~2 G! g/ Q! ?/ j你要是这么定义私掠、公掠的话，现在第一不存在私掠，因为不存在得到任何国家授权容许的私人武装舰船。索马里那就是海盗，pirating not privateering。集装箱战列舰对索马里海盗实际上不合适，这里不展开。

闯入12-24海里线也不存在，早被岸基导弹和飞机轰成渣了，根本等不到集装箱战列舰出手。那本身就是侵犯主权行为。在和平时代直接轰成渣，在战争时代100海里外就轰成渣了。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2