爱吱声

标题: 集装箱战列舰可以反私掠吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:37
标题: 集装箱战列舰可以反私掠吗
用集装箱战列舰反私掠，把正规的护航战舰解放出来，这是另一个思路。
( ?5 n% W6 |! ~$ X+ w. i! _  J/ b) j& {
在战争时代，没有私掠不私掠的问题，就是商船队的护航问题。集装箱战列舰是有用的补充，但这不是问题。私掠主要是指半和平半战争的时候，既没有正式宣战，又出在高度冲突的环境。大家都在打“擦边球”。
7 v# w1 e) ]8 o( V
4 h; l1 o7 S& w7 r4 m在这个时候，首先商船还是按照和平时代运作的，而和平时代运作的商船是单独行动的，而不是成商船队出航。2 N  `6 d* V4 T/ a' G

" ?  B5 R3 e2 y  {0 H商船队是二战时代盟国反制德国潜艇而想出来的办法。商船组队出航，便于集中护航。否则零星出航，生死全凭运气，也没有那么多军舰可以提供护航。* f" L2 ^1 G% I/ u

/ l" P1 k% y& c4 f但商船队是有条件的：& {# y6 b/ i7 C! [* w5 {* Z
2 ?* X) a$ p& ^
1、起始地和目的地一致- ^. O% p: e+ }$ b- o7 s
2、船型一致% a- v3 K$ x; O* `8 Q
3、船长船员操船水平一致3 d+ v+ M# \  F; }1 D5 b
4 w0 o9 u2 `6 |+ U8 n! q
这在战时欧美之间做到了，在平时没法做到。商船各运各的货，起始地和目的地不可能一致。船型、大小各不相同，速度、操控特性也各不相同，很难编队。船长船员在二战时是通过海军加强人手然后逐步训练出来才一致的，平时同样没有这个环境。
4 ~' M1 }! Y" s" a7 v4 h: n0 |+ Q6 ]
不成商船队的话，只能是一对一护航，那是不可思议的高成本，谁都做不到，中国也做不到。
7 J4 M) `0 _5 p' M- `8 y8 _1 E# y
) o% b/ Y7 Z/ r% R/ S即使一对于或者横竖组成了商船队，还是有问题。
- F2 e3 F( u" h8 @- O8 }) @9 K8 L; `& }6 u
因为在非战时状态，集装箱战列舰没法在远距离上抢先攻击，但靠近到近距离的话，装载的这些垂发导弹都没法打，本来设计就是打地平线以外目标的，顶到鼻子底下反而施展不开，最小发射距离摆在那。, }  Z$ K- P7 d' R" D9 @: B" N
7 x" ~9 Q7 f% R- g
靠那两门近防炮？别逗了。
  f; A$ l7 S9 z# t6 d" f/ \8 `; o; R" s: T: ~
在真实的私掠场景下，敌人一艘护卫舰逼上前来，即使集装箱战列舰能通过自己的海空搜索雷达发现、辨识目标，或者得到卫星、远方的目标指引，在敌人开火或者有所行动前是没法抢先开火的，否则敌人也抢先开火，早被轰成渣了。集装箱战列舰是没法与正规战舰对打的，就像民兵有枪不等于可以和鬼子在有准备战斗中一对一对打一样。
  Z- v' B5 s5 G1 i4 r- B& N  d. ^! N( N
那集装箱战列舰怎么反私掠呢？  w7 g% f. r* e: Z  }9 z

" K6 b2 w+ W, E8 G' A) d简单地说，靠自己，反不了。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 10:37
缺少的只是动手的决心和先敌开火的勇气。你都说了能带鹰击18了，如何不能与护卫舰抗衡？已经让人贴脸用舰炮指着了，跑也跑不掉，又低于导弹发射的最近距离，只能拿近防炮VS人家的大口径舰炮，那确实就没办法了。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 10:38
蓦然回首 发表于 2026-1-21 20:37$ p0 W( e/ N. q4 e- W
缺少的只是动手的决心和先敌开火的勇气。你都说了能带鹰击18了，如何不能与护卫舰抗衡？已经让人贴脸用舰炮 ...

. c  n9 x8 p3 x- A在非战时就用远程导弹首先轰人家？那不怕别人也用导弹首先轰你？这不是勇气问题，这是战争法问题。
作者: 下山虎    时间: 2026-1-22 11:26
集装箱战列舰的用法，看这个问题得先看需求，以俄乌战争来看，如果东大和西大打起来的话，欧洲还有其他的西方国家站队土共的概率性儿不大。所以说，这部分的航运需求基本上相当于归零儿了，反而的东大一带一路（比如说中东非洲），东大和西大打起来的话，海运的需求应该还会在。3 T5 ~5 V  m/ r0 g) P
! w& n  t; ~+ {
在东大到中东非洲这一航线上，有好多小国儿，还有日韩西太澳新之类，如果东大跟西大打起来，这些周边的中小国海军未必安分。虽然单独开打，肯定干不过东大。但是如果他们国内政治突变有可能脑抽，所以说在这样儿情况儿下，这多艘集装箱战战舰加上一两艘正规战舰055/052D或者054作为舰队的旗舰，编成特混舰队。这样的战力呢？如果跟西大高强度对线，肯定不够，反而对付这些中小国的海军，应该能打垮他们。尤其是还有集装箱战列舰弹射无人机的，这这种情况下一两艘主力舰再带上多艘集装箱战列舰的特混舰队。就对这些中小国的海军构成强大压力，让他们本国舆论三思而后行，不掺和东大和西大的决战。1 e/ ]$ O+ Q. x) c
& ^+ C) r3 f8 t  T2 n

! m. c( q9 Z" n& l8 U/ X6 ]' J9 }
+ E% n* @5 O2 ?: z* l7 o3 I  k4 ?' Y" G, S/ V5 ]
' f7 p  t$ A/ f; C

! i0 [+ N' K- W. M+ x4 G) f8 ]在毛时代后期，东大认真的在准备大战核战，三线工程和城市人防花费了大量人力物力。我反而觉得是大战没打起来的重要因素。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 12:16
晨枫 发表于 2026-1-22 10:38
5 M  Z/ Z6 W9 I) q! a- G在非战时就用远程导弹首先轰人家？那不怕别人也用导弹首先轰你？这不是勇气问题，这是战争法问题。 ...

/ F; p6 @) V3 t& S- J+ b: R还是要分使用场景啊。首先定位集装箱战列舰属于军舰还是属于民用船只。要想往民用船只靠，别说带导弹了，你带一挺机枪也违反联合国海洋法公约呀。又不是文革年代了，架一艘木船出海打渔也敢带机枪。既然你是军舰，战时还是非战时，战时你被敌人贴脸了，舰长活该。非战时公海你随便晃悠，毗连区你也可无害通过，台湾海峡两边24海里一划合不拢，不就谁家军舰都可以穿行吗。如果非要奔着擦枪走火去，集装箱战列舰也不是一个合适的选择，要速度没速度，要火力没火力的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 12:54
蓦然回首 发表于 2026-1-21 22:16
& T! H% z1 k" H' |+ ^+ [- W4 q" m还是要分使用场景啊。首先定位集装箱战列舰属于军舰还是属于民用船只。要想往民用船只靠，别说带导弹了， ...

* S& K4 B. f) X' b0 Y. n* J( T+ R那就不是反私掠的问题了
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:42
晨枫 发表于 2026-1-22 12:54' B; a1 G1 s* {+ Y& J# K8 O
那就不是反私掠的问题了
+ K6 w3 z6 Y& `: p
还是要先定义一下私掠这个词儿的含义的好。& B6 h; X# u' B( @& I, S
这词儿我印象是风帆时代流行的，对应的是16~19世纪从跳帮战开始的民船之间的劫掠行为。一提起这个词，第一时间联想起来的是16世纪伊丽莎白时代英国为对抗西班牙帝国发的私掠许可证，持证上岗的海盗行为。如今世界上一说起来私掠，更多的是想起来索马里海盗驾着充气快艇拿着AK，靠烟花和酒瓶碎玻璃碴都能对付。
2 h. w) v! p3 @$ k8 S# h既然有私掠，词意上对应的就有公掠。对未经报备和许可，闯入自己12海里领海内的民船和军舰的强制行为，对12~24海里毗连区的追击行为，这都算公掠许可。12~24海里对方未挑衅就进行的，以及24海里外的主动攻击和强制动作，对方可以视同为宣战行为，或者可以模糊视为海盗行为予以采取一切防卫动作。你都护卫舰了，你告诉我你是私掠？护卫舰对集装箱战列舰，军舰对军舰，是国与国之间的战争机器的较量。要想制造擦枪走火事件，你只有一次机会。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:50
蓦然回首 发表于 2026-1-22 02:426 J6 R/ `% h$ v2 _0 u2 j- `6 d
还是要先定义一下私掠这个词儿的含义的好。
. H7 q" B4 d9 E: Z" H, T这词儿我印象是风帆时代流行的，对应的是16~19世纪从跳帮战开 ...

+ L. h: P6 W! T0 Q0 C你要是这么定义私掠、公掠的话，现在第一不存在私掠，因为不存在得到任何国家授权容许的私人武装舰船。索马里那就是海盗，pirating not privateering。集装箱战列舰对索马里海盗实际上不合适，这里不展开。
3 y, \# I2 A2 b% t1 O( K) N! n- _& E+ P7 U* ^9 q3 F
闯入12-24海里线也不存在，早被岸基导弹和飞机轰成渣了，根本等不到集装箱战列舰出手。那本身就是侵犯主权行为。在和平时代直接轰成渣，在战争时代100海里外就轰成渣了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2