爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。% \0 n8 `1 w, n6 R2 [

. J2 s9 ?2 p- P7 A0 ~5 i
0 Q0 Z# s& Y/ S- m" k7 ^1 z- n) w9 U( p8 _) n
1 g. {. x/ W+ Y# U& f3 L
% Q0 [  _8 m8 _! O; i) O9 J2 E1 H

' @$ i) l" B- G' ?  m9 s' ^2 N7 m, x: E1 i) Y: U+ E
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
/ \9 ?4 ]- X/ N: H
+ h" B" A9 K7 ?这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。6 E1 F: }8 i$ X% M

4 b! Y8 ?9 v" r  N8 c. T$ T- g, P有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
  F( L% F3 l& |! n
% I) M- b. u& `& d* u. v  C" G从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。7 o8 k9 ?* M1 e4 C
) k; `2 e7 A' E4 [; M, G
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
. z1 e; r0 {& \& F% l6 p5 G4 r- i; j3 s; @
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。
8 p1 |2 R6 r' @1 ~6 q' H! M2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。4 e1 Y" z+ h' l% u- {/ L& H" C
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
/ f3 i1 @  b6 q6 X% a) @4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。1 s: G7 [( j- ~% v, o; m3 i

; g  ^8 o0 B8 S  _作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？* q% o- x- |$ t4 P4 I6 d7 m

, h. [- S# e% \6 C1 k. N# r: D作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。6 x) Y$ p' {3 m3 n1 Q8 B- J; Z
$ z  p7 S3 N! K# W) b
这个理论的缺点在于：
$ f- l( b; Q* x
8 n9 \' O5 p7 x7 ]! Z5 B+ ~1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。$ p3 k5 Z- S$ o- Z; \1 }
8 K  [/ Z* Z+ h+ B- Q6 O4 k
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
& P5 \2 t* J% a7 p4 W& l, i+ o6 p' f. Q& n7 g1 Y
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。( ^% n: i- F  q. w
2 l( N4 i0 V% g/ l8 Y% E
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。7 z3 c: c! c3 a
, O' I' @5 H  ]  u! K2 Q
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。; a  o, t" a% z2 A% _
) |/ K: P/ V: E& [
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？5 _9 ~/ T# t8 n8 J  h

1 A6 D3 c  h% a# m  X( ^0 F2 M最主要的是人。
, f( }/ w) W; P2 z5 P
1 {% ]2 V$ G0 H3 y1 \这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。+ F$ G7 J2 g1 P; U
- M. Q( c9 k1 H9 B8 P, g) o& I
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
; V! |5 z- L. l6 N我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
" H! S  A: u& _% a2 P
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。+ z6 o7 ~1 }2 R& G' c! V3 ~* [/ _8 p
/ x0 A$ n- N& M, F
廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
" m7 O; q5 c# F% ]! }更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
3 h/ V& c- F( j
5 s1 N/ k; k: d% {3 }  Y当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27( z) B9 k5 Z9 X; e
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
+ Y+ J; L( r' r5 w+ x: ~$ m4 N; M9 y$ c
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
" ]$ y' i; t1 k: s, g9 u
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:252 |7 ?7 O: h' }/ Z* i* F$ V; I
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

9 x2 ~5 d3 c/ e. i8 I* U就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27) Q2 Q1 x0 ?, K& q* O% L( v
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。: }2 m% u, a" e* l* k5 r

6 f6 P/ q$ B+ J! Q' ~廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

3 m4 V; @" }" ?到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
. l' T1 Q6 H& w0 B* i
1 j  V: r9 }7 G3 s南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。
0 |  k) E. [- r  U6 ]0 c2 F2 ~+ T) `$ ^3 C
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
0 n/ v0 U/ i5 [: c6 z$ f! i5 i; P美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？

/ {: k* y, G% U急呀。。。) G- J$ p7 D* `! g" p

; c1 P6 c$ R' I* L% y( g+ t中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
: \* k* u6 \. J到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
# \% n, s6 Z+ K5 {! L2 Y
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18' A; n1 `0 z6 x) `, u1 w( Z
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

/ k, I) R4 E5 P) q  G5 ?, b7 u在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25% h4 ?8 `. Y  L( R
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

3 }. F2 f$ u' _! b6 |这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16# `( I' O* m/ Y) ~$ ?& o
急呀。。。
+ I- ?& E, _1 e' s4 {) g& W  f) u) H- h3 f6 j5 s
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
+ v4 F4 e9 v- w$ Z4 R
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。2 d  e5 c+ \$ \. q- k9 @% F# V6 [9 s8 s
9 u5 \' }% _# E: ^, O5 ^
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
5 @4 v7 v5 Q9 i% h+ S' W7 h* p: v: ^
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
, i& i# v8 S$ T2 h胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
; s+ ]' J1 _, z
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
3 f/ Y' L  o. g5 Y' P晨大好。0 L1 `, c: g5 R: A# F5 c

7 K+ Q+ X) `% n5 w, i  y这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
, g. Z0 |8 J/ }
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。# D8 t" y& [8 B3 k/ C# G- I" m
; h8 u; C/ u4 I! n( \
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
9 o) c5 I( r0 I$ k9 Y
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34" o* Z8 ]7 `8 K- S9 r' U. x) Y" ?
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

+ v; g% F) R8 M% x" F  O* t: F# a" x/ `, P1 ^
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。/ _  d  c& S% y/ v5 _  G
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
/ q$ E7 [9 ^6 z7 C, q: s# F0 m
' A* u9 P4 I3 ]! `/ \+ G, O# d! @: F有这么一个情景看是否适用：. `2 a: E* t/ h3 F1 _1 r2 Y; ~' ?

+ {! |+ ?. Z$ I; N. i美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。1 K, I5 Z7 h! E$ O- b
: C6 j7 F; w  F# g1 |/ P
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
( J' k+ v, ], b$ @4 {/ Z# _% O' ~( `( Z  }" x6 W
围台湾也能用吧。0 V( X0 b: H+ N1 x0 f, j
0 n2 s; F6 z# k  _
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
+ q0 g* y3 \# r4 y7 I感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
0 v9 l* z7 O) `6 ^
& }7 j8 C0 e: [0 X2 k( i& q! R3 U( B廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

! h1 u  y) }" Y. A" F0 W+ h& p我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
4 T0 y3 G/ I) s% s3 T9 K有这么一个情景看是否适用：
4 V2 D6 V5 L1 o
/ b9 E- @- ?2 _; p% \# p2 s5 r美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
+ C+ S! f7 R3 b2 l4 x; o2 k

, l! _. h" c2 L2 W; L! Y  v2 p把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。# ]* c- ?% g% Z* d* g2 Y" I
: I, ~# F0 _$ p' M& e' l
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55% Y9 `" x9 o* ~* i
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
7 j0 C% `1 f7 P  b  g6 @

! I) e$ ~5 X( V5 @0 d4 l你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
5 B4 v3 C' m1 @( H有这么一个情景看是否适用：3 G  D& z4 }7 B0 d
3 e% U# k2 u- ]5 O, H
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
' I, `5 \5 y; q$ F& m$ g
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。0 ^; }! m2 o+ A
7 y! `; n2 ]0 K; o2 D
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。9 G1 b$ R+ c$ X- V! h3 N
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。9 z/ j. G  Z9 H  A+ r* ~& g

' v; K! M# w; k9 O2 O' X1 O. J具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
  l# E4 v' \% o; F* A晨大好。: O2 N$ L- p  l" K* L  q
9 I1 m0 `$ E* I2 T! k
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

, p9 J3 @) s1 L0 C1 _( U是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
+ @+ o- P( E7 ?我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

+ N) U! C0 F/ v( J' `# K( [不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。) ^6 ]. F9 R, d
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
8 x& s, L5 s7 G5 g, r2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。8 L: r/ T& L8 l$ D& J5 e4 {
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。/ g: V+ `8 s2 L. B  U
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
2 i( r& a8 d. f2 }( o4 t+ I我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

% D1 H( I! v8 O( E这不就是我说的商船队护航嘛。
; @# o6 X" @2 ^7 Y  T" D' y
- O4 z6 z2 h, L! o你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
. D: I" P, i, j首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。$ s7 r' Q# y( c( q7 X6 N$ o- b
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
7 ~/ P& M3 U* _1 m
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。! Z- T- x; Z) C' [

% N4 `% i5 q* U2 B4 T中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？0 I. u. k" u; u# h( t5 d$ b, S# J; q

7 H# d4 O4 [0 o8 v6 y别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:005 L7 O! L# B* _! U9 n2 G
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
' W4 q% U: }+ d" S3 }6 x" x

( C4 k( Q. Q9 {  {: h/ `7 C( Q$ x- e* G* f这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
) M, u& R, |/ A; v+ t这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
0 C2 j/ G+ H0 l  E/ w" C三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。& v+ T' |) A) a- q. @
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
1 I9 z, ?( D4 o0 J% B! {这不就是我说的商船队护航嘛。1 ~5 t  i  y) g; O3 E% @" H" V2 j7 K

- ?, U5 L2 X6 O1 H2 K8 U2 J, L你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
' U. V" t; i' v
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
# S, o  s' C1 B如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
# ^. r' L9 Q4 t' d- n4 n# r* D9 S4 a( p( S) d
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2