爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。  A' F* A$ J+ U# K( C; `% I
/ Q$ e8 i7 T! x$ |; M+ [8 X

1 J/ W3 Q9 x" R( b" \; C
/ _1 y; \# d2 g( {- O7 P- w " o" A# I  n( C! t& d( D* x8 M% l
$ G7 q+ E5 \4 N' ]( w1 q9 H

: y6 M7 Z5 P& B4 F/ C' U% H. h  }& D, X
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
7 I2 y" b& J/ Q" F% o
/ \7 p/ }  b1 S这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
. U' \; L2 h) ?0 |" r1 {: x( D# e, v7 x' M# [$ B% R9 z" N
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
, p7 f8 d* ^" Y; e9 F5 l0 S0 c1 ^  F* T7 B9 i$ Y  r8 |
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
1 Y& j$ w. b% u
. N1 f  a: |3 F在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
$ \8 \, ~( V* [" B) V9 f% O3 [0 o2 W6 e' K" i: E* B
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。! a5 @& S- @1 B/ R  }* q
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
! q2 ^; ?3 g* P+ r3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。& z% Y9 O# X5 k2 {) L
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。) W5 @; v8 b4 f9 A% ~& l3 U

# \+ n' q' `8 [6 c" I作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
. z, E) U& d9 \3 |0 N8 L1 t3 c$ q: H* U* {* a6 z7 q6 s
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。6 {0 s) u+ e2 e6 h9 o
) ?/ ?) e/ E  a7 V0 z6 e
这个理论的缺点在于：
3 e4 M' s: ]6 b# D1 e, @4 ]% G0 B4 \1 G) i2 J. E, W
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。+ \( X" V  F' ]$ e8 T$ T# ^

* D- |* O! N' j( S% K7 N不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。: g0 ?; j  _7 q; X1 W9 n
$ J- N) F4 w& ~& }" W2 X
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
. y- {6 ^* O0 ?2 v; w" v' h! \" n9 }; ^5 q9 t
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
' ~: U9 r/ a. S: P" e$ g/ U7 S* d( `! J1 f. H0 A
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
; ~$ i( T3 q, e& I
" I/ s5 r- x- ]5 }% N5 i* y" `如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？: ?0 l2 i5 M/ o/ ]5 r9 m% ]
0 _1 W! H- n& y" j( }5 Z
最主要的是人。
+ z0 E. r" O5 M2 G0 q% u
+ o1 d# N9 g/ j& }) O$ t这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。
8 E; v: R( r1 L2 U  E% b
4 K# Z: ]; ?2 j& {1 P. B6 M三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
: ], [; Y% }- r+ x我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

1 }, {) `6 W" R& k你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
6 ?, j% P& q% d& h9 g+ E  b
1 K- w' [8 ?/ d) C7 W廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
5 M; I, n2 |# F9 T4 l更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
5 I1 g- x$ p0 c2 l! \
) M  e2 k3 f" [4 w& y8 ~, J当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
3 T4 |+ R7 l# R/ ~2 ^& j感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
. I0 {  a: \5 D- p/ v% b1 ~& A( ~' P  f
9 E( D  X8 U: [2 F% A# m廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

# p3 `6 V1 o. |; U6 B美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25
. K# Q7 o! K5 c4 W6 x! H你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

" y' j/ T" L; I3 z; n' W/ G( Y就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
" E! e. }( m0 g0 \& u$ o% U3 ~感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。, m1 X% h! B7 U3 w6 }3 P) N

: X( T/ M- P3 G6 g廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
/ W& m7 [9 d: u% h) U0 }
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。/ {5 P6 Z9 g) _, m
' {6 l5 T8 u( a! ?/ ]  |9 s' o  ?
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。
) Q" |$ z8 C6 X& L4 z& ]( T# Y$ |6 Y0 z1 z4 m* D! b6 \# _! v
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
% x6 ]$ L( W# k# c! t. S: m美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
$ ^1 P' C' n7 H
急呀。。。$ Y+ q- ~- l# s9 E# R. u" Z, y5 c

% r* i( v- r) t9 Y, M* l9 E中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:204 a% o* b) T3 r4 h( v. a8 k1 Q" U, r
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
  G. l' i4 E, M% V/ \% K. e
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
# W( s1 M! i% k- p+ |. i. j. t就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

! p" J; ^# i' ?& e& @% q& U在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:259 h1 m1 S$ ]+ L6 o
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

+ e; u2 i) r8 ^) m; M这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
: y: u. \: H) h: p! l/ x8 O! \急呀。。。
& a+ b% B) D% K8 a+ Z8 Y
0 @: t/ M8 @+ Q$ [4 J! ]! c* H6 B中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...

/ }' t9 A. A/ Z3 h印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
7 W, t9 {  o6 f, j. s+ l1 T1 ]5 m8 J4 {& [
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。; M9 A2 s2 v. h2 Z' R  O

5 x+ c2 S8 Z6 T物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:180 g7 I( ^. W% Y) L$ I
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
2 K  Q# @6 p9 D; ]
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:028 w' h7 v' F  G
晨大好。, L" P. x: T; A2 \5 u/ y6 z( b

) S3 P4 f% N4 Y, E: t: f  X这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

% m/ [# Z) d5 m& f/ c, Z; v% E这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
& L2 u# x, e) g8 H, J# m1 N, H3 B5 I& l
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
' W! {% J" i! H) @2 `
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34
! @1 q! u$ F, q; ?7 S9 ]7 L我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

6 n3 d( G3 u: u- f% T5 d2 I0 s# n  M; O2 E0 d2 F. Y; c7 q
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
9 B6 ~5 i8 h+ v, o9 M如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
! Q# t+ V. E0 b& y# S
9 C# C. @4 i$ n) W# f& [有这么一个情景看是否适用：" L$ C/ }5 F+ n- C" ~

6 Y$ L9 G  A3 K" D, U) B3 o美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
: k0 s) s$ x0 W1 D4 I3 C
: J* Z7 Y: _' F+ U5 |此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。+ T! J7 O/ y/ C# V9 ~
, j& J* N5 [7 W* c5 D# D3 b
围台湾也能用吧。! Q5 W, t8 H! U; o

7 a$ ~$ M: _. S这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
* d1 f0 Z5 m4 U/ K( i感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。' X$ Z' J4 O) k1 f* B
0 a7 G0 x5 f2 d3 y: R$ T* t* J; ]
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
, D! b9 Z0 m- e/ M4 e
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
. Q; \1 {7 `0 d8 `6 y有这么一个情景看是否适用：
* }4 E9 C/ j' P/ W/ ~- q4 J* p# F, c( x6 N% R
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
8 T( K9 w- _1 x/ p% S

1 A( G6 @" K+ K, P" Z2 z9 z$ M把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。( V8 x! V# n3 S% O: p. V

8 C4 T0 x& v" G9 f8 }1 P! V依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
* R' i) w5 P1 n. k我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
7 f! n3 _% F9 ^
! t5 o. a6 C5 L" @
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
: A/ K: H! L3 \  r* G有这么一个情景看是否适用：
( Z* x/ t: \; B9 s) H1 w6 [1 y7 i6 x  ]' R4 I) D( p
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

5 ~3 D3 l: o3 L这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。' C0 a( c% z0 u7 x2 L
/ ]2 h3 d2 _2 u, ?) {4 @& V. X
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
  P* N* k# O! c* {+ L  `  I改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。2 t8 T5 Q( P2 r% n; V! i: Z0 z

8 i& p2 q. y. N8 A$ O具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
) I5 O7 b3 ^& v3 z4 f晨大好。, M( |6 r( e' x& M3 B, h

+ b7 t) o1 x- |" |这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

1 {# h# |9 `' {; y' t是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:464 P( L' O( i4 K) Y5 D9 U
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
* J* [$ h  E* K! g+ L  v
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。8 n' |( G6 F) L: i. I1 @1 E; Z
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
( @& X8 z! ?. z8 i2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
! ]2 m. C, s6 p: c5 X# M& V# Z6 X抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
+ t$ K+ x( h( w+ e至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46  o: D4 ]' ]5 `2 ^: m, [* i: a
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
* i# W' r, v$ g5 K
这不就是我说的商船队护航嘛。
0 [. a) \0 U" v( |
+ x" z$ V, J: r6 f你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:014 e, g8 V$ X" U4 s  U8 u8 R
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
3 l4 [9 k' u" g  B+ ]8 M1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
. ^2 f% _4 O7 V# q8 n
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
! d  F# c/ u# t; [7 q* K1 X  M" u; b; B( t1 R( e# M
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？1 r2 T8 K" S; w8 I  X
" f& M" E) f4 ]0 Q. b+ N/ @: s3 i' M
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
3 R5 g" {  y9 n/ U' w, F这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
; @3 H+ }) b3 V% B
6 R! B0 e& f$ F/ Y0 y4 z& M4 A
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。( U& c# |& m* P& [6 p! e" j7 S
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
0 u0 C! @  F! \) r三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
* t9 z2 p6 q: W4 d* H4 w' `多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56/ [6 T! y+ O' d" N
这不就是我说的商船队护航嘛。
" y4 ]. V. s2 Z- i* }6 Y
. _! e4 L* o. |, f2 y  V" A" H" R你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

1 F( A7 v! W/ S: T, u战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。* n) \4 b/ G' p* B+ C# Y
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
4 L" Y& A7 `6 `. v0 U, Y; Q2 I% V7 u/ s& `0 T1 h
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2