爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。
3 _* _) t- L- {. ~* c' [0 C0 j0 l' p6 y8 x& M  f  E

7 G, M5 }; k9 [) w. @7 ]  c( a# `- j  k2 c# N

6 C- ?$ O3 m3 E  m* F
  L. ?" L3 {, R
6 [" d- z) P: b7 K7 [9 W. _  E, D, b( \- y: d2 c' w; X4 L
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。& n  B9 I0 d$ |5 O4 t/ E

5 m# n; X+ ^. l; m$ z这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。+ ?6 {# @* }. [7 Q8 |6 F

6 {$ M) R3 b8 s" G) U有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
8 n/ R) @- R* T% U9 h5 o% |& U; K- K& ^
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。' z4 Z' ?$ R) y' a; w2 t! U

! p4 }9 M% G$ A2 W; _在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
+ P& I9 C6 Q" ^: }( N% z
7 R0 g4 G' M* o6 d' v0 P1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。8 V& U2 c/ i  ?, X) T
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
. @% x4 K/ T$ F; P$ x$ A3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。/ N+ B7 j, z, x
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。
1 G# U' M! [7 ]: F8 c/ [& w6 ?& ^& u3 W3 N& d+ U: |
作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？/ b5 A; {, f3 K) D* l

" N5 {# M. |8 ]' W作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。5 E0 {# {# A3 @0 c6 d3 W
9 G9 @& E$ P& `
这个理论的缺点在于：
9 i* u+ b5 J" r* _
4 ^4 M2 U. x0 Y9 e% d/ X' {1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
* f& `- Y2 I+ D+ ]3 \/ V, o8 L1 |; r) a/ y  D
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
& |  N: G8 r2 N9 D$ G1 P) }" |! d. [4 Q8 P$ x9 y9 N9 N) R1 o
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。1 L. }0 e4 i+ }5 F

5 n5 o* I/ h1 X7 j作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。1 W5 E- ?2 p# h
+ o; L$ {7 e! Z$ I) q
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。2 t/ T: X9 D% d: c
- ^6 L" X# \" x+ j5 j
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
+ o# t7 i: C5 b3 a) T5 P& R
# P4 q; K3 R* |6 O最主要的是人。4 X& l8 @3 g5 [1 K+ p; `, K

% k! A; y0 b0 e% y这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。
& B7 e" @( n2 c
- I2 z' j5 y: r  n( H/ v8 b三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
0 Z5 O% S% X0 ^我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
& B: r! s# r: L/ B$ ]
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。7 T/ w; E* U4 m4 a% x) W

5 Z1 `" Q) V, n; A) H廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。+ |' v$ w" D! n; t* Q. }( I5 Q9 g
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
+ W: n) ]% M3 w, {0 t$ d9 @+ ^1 P  A' d! F) m
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27: D+ N, l' _# Y8 T+ [1 D( s- m
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。0 X" m& t0 j$ j" C9 b+ r9 F
3 V; j0 c+ Z) ]+ b$ A1 r0 H
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
# x' y0 Y* U& y
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25' z4 {6 r) t' O4 T0 j
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

" z6 w& U+ Z, p8 j9 {就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27. s" B) z( T- O" o1 i
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。5 b5 @1 G; Y: s" S" Y8 K' U3 m1 E4 L

% a2 N0 z2 ], c. M, [5 ~, ?" h廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
/ r; `. z/ n, [0 b
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
  y: V7 C. r4 J# U5 R- _4 v, h& Y) b7 F- p& L
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。3 G0 B: m3 Q  A9 M" `" x

  V" A  S, g8 k" i% e. g' c人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
+ Q, T4 t- q* W& }& B美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？

3 n# V# [! l* z0 C4 C急呀。。。
. e0 a4 e3 a7 C( W% X4 X3 P1 t2 L# Y
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:200 E0 r7 ]' L) ~0 R' n5 x
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

0 _$ q8 R5 Z' D0 O& D: }胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:183 r; s1 s) s1 E+ h
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
; u! G/ x, M* \# b" O3 M9 p
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25' [5 H* }5 |& e* E- Z
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
+ i( c5 W" |7 y) W- x% r
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:168 P! w: ?  A. a
急呀。。。& t; v7 w. Y# [8 I0 Q

; g" F: B8 J( [7 V中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
0 L/ O; J* e/ i+ P
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。. b2 V( z: |! D0 R% P" a
0 G3 G2 E2 y  }+ p; {# A* V& F0 S! a
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
+ N$ ~' ?( @- K+ ^( ~
( O* [1 @$ r7 P5 V0 p; T物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18# I2 y: B$ o% n  I
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
% f3 p. ?3 ~$ l9 C
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:027 R+ K6 K: U" }3 Q
晨大好。
, }7 Z/ u* N7 N* S' V" C3 Z+ P' C
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
3 Y2 D4 q! r& x4 |4 ?& Y/ r* ?
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。' q6 Y/ m( L+ i) q. v2 L
' w% o7 A! {2 a9 ^
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑   z7 n) ]+ s$ m. K( L2 T6 J: M
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34+ ?) U7 C, p3 _- T
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

! T" s, T  g% h* `6 R5 D+ k* f# Q* t8 v
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。1 e9 I' o9 x* M/ x2 X
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑   p1 l+ f- F. ^4 Y0 {, N+ j

. m8 G( I( m6 j8 H有这么一个情景看是否适用：  R2 K: P" |: H6 j# W3 k% v

9 t# Y; f) s4 \+ l" q6 s# e美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。/ X! R+ B4 H9 Z$ e; H! _! Z
1 }  P4 X* m; K6 ]' X2 n& }
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。9 \3 X, e: ?; q8 O

" L) j9 W7 O/ s围台湾也能用吧。, r  c& U5 D& ?
/ i) [8 r! o. L; r# ?' K
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
6 Z6 q3 j0 V- h9 h! E" c$ @, w感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。3 b# B$ R8 h: j& O, f
$ s' o/ t6 ?4 A5 j" q
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

( Q$ m3 ^7 f8 ~- `/ c  G, ?我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
# i4 o9 E9 x) v+ ^9 P6 L4 l' I" m有这么一个情景看是否适用：
5 `* |. {4 i6 a$ D& q  W6 Q
4 _( X$ K$ v9 s5 W; f3 R) x美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
+ K; N$ v/ [  l& D

7 N& f' `& @4 z3 b5 q把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。! n0 x( S$ D7 o7 |2 i
7 ~& ?/ c4 t( y7 @5 m% g2 {
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
5 J* a# I5 e' \% j+ s我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

! d8 C0 p: |4 L9 A' W. v& g6 g% g. `  O: _: d; {
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
4 c- E# C  v8 p; K9 y$ c# {有这么一个情景看是否适用：) C% l, X( _4 D. i$ F
' h8 k: P/ w( `" p, V
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

* d2 ?3 M/ }3 _* Q8 G这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。( S$ }) u. h5 t6 H
- x2 i* m9 _$ v5 A; K' S" B- a
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
3 E/ _/ I2 _6 d. O, r+ ^4 A- ^改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。# W6 h- S5 t, I6 {; @8 r3 X

. ?) [+ x) L7 `0 r8 ]8 H具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
+ K2 T0 Z! M0 f" r8 `晨大好。
4 b2 {) S9 D! @2 G& O+ `  H* {  m: t- y3 S
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

* Z" j: X+ \+ V是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
* ?8 x& M2 O9 x我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

9 U, Y) i, \  q, s/ @- {不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
) Z: o8 E! o( c& Y" a1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。/ z: m' b0 M* }. d3 @+ D+ M
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。. z, O: Y5 w8 S+ Q1 K% Q2 L
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
+ v/ Z2 n% g  x/ C# m至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:468 ?9 s9 k; I% [% B: O$ _( R
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

9 ~" r, Q6 X/ s) n这不就是我说的商船队护航嘛。& ?# T5 |8 Z" ?% y0 A" ~; E

. e: x5 B# J# }2 o( t- W- a你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
# Y% D; S# p9 Q1 ]8 X2 ~' D/ N首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
7 T( N' R  v/ w8 V+ z1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

7 i8 d6 c. |' E+ u) _4 v5 e这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
: s; B8 H9 s. d7 |2 d0 C! D) |! c0 ^1 j8 Y7 A( X* ^
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
6 {; ]% W9 r( @* p* n  r& X6 D* b" K
. a; y) T  x7 u! `% k别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
. B9 F2 h6 \- n% `8 o* y2 G这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

0 S5 l; Z' _$ x  J% A) _
7 v! K* E8 _8 D这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。# ?# b  C8 ^+ |& n6 q1 J
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 ; [- m. j8 t8 F7 z
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
- N, s' E( y( n' a* X7 U3 Z多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
) q" M/ p2 f4 c$ w; H这不就是我说的商船队护航嘛。
6 u! E  f9 T2 C5 B
! Z# }8 P; j% e8 H  x1 n/ h你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
' H! {8 h- D2 A4 R, B5 u
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。0 @4 \' W' r, \
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。% p0 p- L1 K% d. @& m1 z
* M, s2 z2 q( @
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2