爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。, R0 ^' q  @7 X, V, |9 _

1 W( W  i. }. K. t  v# B
: b+ j6 N& t* L* K) ^1 Q
3 [# N( S# X5 }* u  `8 c. m
' G% i$ _- `* \, \) |' ]$ f. f/ H
+ i  _- \- q3 G0 W* x 2 C/ e  U- s+ b7 {! x$ e7 y

- ?4 q8 a( A4 P- E$ z这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。. x% j6 f) I2 q& A3 X% m& r
3 |1 z- s" u% Q1 m" f
这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。* i3 y1 W0 _5 a2 P2 w9 W* D

7 o! m3 m3 B, {. X( Z  ~& g有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。9 f: r& o( P- W+ F

2 d+ }4 R5 j* ]$ L从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
! }: |0 ?: d- M, J; P& x9 r6 S# D# ?/ B
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
1 v8 _3 G3 m$ e1 g. B$ Z4 N% ]
& _' T% a* |+ c9 M1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。! H+ _" k: N: x# l& `/ h; C
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
4 ^$ c4 Q$ W: Q# t' Z3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。) c5 r6 J# M3 F7 B$ W
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。5 A* x. v- ^- K1 L: ~

3 z2 R( R6 ?5 C! S0 o作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
9 i( x0 m, w* ?1 z5 k8 u
4 h- z0 S2 g" i8 c2 M: J3 b作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。  F' A& e4 G3 x& r$ m. B" `
( I( |  h+ w* P  D+ w
这个理论的缺点在于：% y6 Y+ R- |" C: I3 l
, O9 l  Y2 M' }2 `3 z. P% ?3 P
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
! {! v1 H! B3 d1 U/ X) E+ C9 _4 `& A
5 y% r: X1 D2 N+ \, _不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。: w0 E! W5 k2 Q* E" r  \+ g' t
$ G, z8 \8 e8 S$ M, j& `
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
5 h$ \3 Z2 Z4 C
. E& Z2 o2 ]- t6 q% C( s2 ]: P作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
( a) y$ f. W% R# w
" z2 }/ y$ s2 q; w% ]9 p3 {在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
5 _. i. U( Q0 Y- v0 F% a
0 t- Z2 s- t# {9 r* W/ ]/ b+ @6 ?2 G2 a如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
6 b( C9 Y' ?0 t' c- t
' f  o- _* w$ m2 p0 n最主要的是人。
2 C" B! w* u. H
! U8 O! T1 |+ ^- S4 U这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。: q' j+ j! W8 r$ B3 }8 \7 @" ]& X; J
- Z' W$ `% u$ C0 s4 N  Z! ~- f
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:347 H) v* S# W' A: L
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
  y7 ?1 \1 Z! J" G
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
! g3 Z9 u$ e" X1 e" s
+ F$ Y" g- A( i8 ?- P8 u# E廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。+ c! A- ^  P5 B4 z- A& k
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。4 G' w' Q- h9 o$ H! l1 J0 @' H
6 |+ C* q+ }# O0 v& _/ G7 Y) W/ {. F# \
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27( F4 V$ c7 s- U7 E  t+ N3 @, ?9 h
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。( {3 }* S8 w6 ~2 U! k) c
1 {6 t  T; Q7 p3 ?2 j
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

$ q. V, \) b9 s7 c6 V美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25
+ J+ n: q7 K, f5 R( N! F你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

% S$ Q  a( ^$ \, \8 j就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
1 H: G3 j9 k. V. J2 C8 u+ z感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
" U! C/ U. f! @' p, U& B  T  z
' u3 ^  K% V4 Q! p& [+ k1 U( S廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

# `2 b" ^4 k& F$ A( u8 r' _, g到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
3 t. ~) y' j9 K3 f+ i% _4 ?8 A, d$ q
  R! q4 \3 V4 n7 ~南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。# W& n9 n& y7 u( |

  Y- w8 G* |* p6 P1 n人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
8 C/ a$ a' U$ F9 ]& [. j美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
7 E8 X  B# I7 g
急呀。。。
( V/ i- ~$ C& ?+ Q8 f( K) X
0 u+ [* U0 g: s9 j中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20) B- w- i) t% K6 l  |# b0 F6 g
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

3 U& r+ r5 g9 Q! v2 ~  {0 r胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:183 W( x: c. x, p5 _! x. E
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

. q: O: Z+ v" E; `在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
% c/ f! D- r8 t/ r0 ]2 p, v  d在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

0 _, Q) V  D5 D/ M1 V, a这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16! f. v/ n; `8 X
急呀。。。6 I; z5 }5 O0 O" b: s: I5 m

0 `  g3 @0 W, C/ _, J6 [中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
7 h. @9 y' D2 }# u1 I9 M
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。1 z, y; o: d3 u8 ~9 I
$ t1 n3 x+ k& ]' O
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。: f- \- j- _4 R" E( k5 a

, N: o" v+ c- r  q物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
" ?& [. ^+ V5 O) I/ L胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...

% B) X6 V  A4 \7 R- ?胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02, y# B  ]: e* k
晨大好。* }6 \, Q  t" q; ?
$ U6 b/ ?5 ]: I$ y* j/ V) B0 D
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
9 [+ _2 Q  u5 K3 b, s0 S9 s0 o
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。+ i8 V2 R6 G; k7 x2 N' f
1 a4 B* S- w6 G* N8 o% f) T
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 8 T6 H) H- v& X) t
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34
9 Q$ K0 ]5 G& k2 ]  Y我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
) ^# Q+ U1 l7 [
& f% ]7 e* u( b  l
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
+ ?3 R' b: r/ {9 n& X如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 ; @  l1 _+ ?' i6 @' p
) n% t7 P- e2 w+ y! z$ S6 c
有这么一个情景看是否适用：2 W) H2 Y1 ~7 t+ x; o; S
( q" S! w! V, W7 Z$ a
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
6 Z( Z1 d+ f1 |+ s& O8 Y# m% r
4 o6 S  V1 u* o* y3 ]" \此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
0 ^/ a! j9 f0 Z- T5 |% W* m4 I2 w" h# ~9 ^- `% h8 d  T
围台湾也能用吧。
* _3 f+ V$ I7 ]" v- k" [1 r- r# Y8 N7 ?! }! C
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
# Y& }& e" b! w$ D7 j; J5 Z感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
7 s' W7 Z- n4 G) i7 C  I5 d6 e
; i1 c; j2 e6 t8 A; ^' x0 X" E廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
3 m6 g' Z  D' e: r5 v: z
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
: N% n; n/ i  v! y- s+ n& R有这么一个情景看是否适用：8 f2 x+ L5 g/ o- `4 J
4 @9 q; ?9 B) f6 L* q' K3 |
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

* R  Y, o3 m' }
% g5 e9 _" f$ i. n+ G8 i把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。( R( d8 j3 m. o/ a  D$ c, _

; I7 P* I5 q/ A0 ^) N# d* b  @8 z/ n依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
. k" y: J8 W# z- N' n我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
8 S' |4 u0 w( V

) Y1 h! c4 [) C你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:277 x% t# c6 q" N4 y- i9 U6 q" c' M4 O
有这么一个情景看是否适用：
, a' f( c5 W+ E  R/ F" R8 L" b/ R" I0 Q* [$ y
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
9 j  @1 U  A8 G* g1 O" b
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。6 _" v5 {% _# B# r; r& K

" K) X# A( l7 g. r1 j( X3 C弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
; m/ g7 _& T: w改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。: B/ o) J* y- n* o8 O! G

6 N6 E1 [. [' c3 D3 e- r具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
: ~! A: V& z0 u) B+ A4 o晨大好。
3 n- _0 s8 w6 V3 ^! g* K) T9 o
( a6 b3 H; ]8 J) ~7 F这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
1 O! R* c5 B  G) z
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46% j3 h' U6 b+ u/ N& q
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

' l0 C- t! u* J) }. N9 {, B3 S不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
0 j$ l2 ]" Y5 F# i7 i1 W1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。& I- C( P; i/ u  ]0 F. n
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
/ O3 D3 ?1 y/ |4 o9 ]2 m8 F; G抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。1 C3 W7 u5 L5 Y6 s2 c, r
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46/ h5 a; G0 e/ ~
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
- I- d7 b6 g# ^3 D3 \$ w: X+ o6 @
这不就是我说的商船队护航嘛。
* T) E$ k% i9 K: [9 I
1 C7 g8 e6 n' b4 j& ~0 X你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01( ^3 s# R. j7 Q  i: A6 D
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
5 _0 M( l4 }- |1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

  m8 K3 a4 U# v9 O! `这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。% T! W+ R/ M5 q
/ E0 w5 T! z3 M0 L- x. d, \
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？6 B3 M- N8 k8 y9 @$ f1 {+ E' J
% r; \/ G9 E5 x% p
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
. e, ^- D7 Q( Q这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
! j' }) D& X, Y/ ~
. {# b* a% O8 b# r9 G/ c+ @! m4 U
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
% W6 \3 y* d* `5 H这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 : B! n# T! _# R8 @9 T! X
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
- f# c& j$ d  _1 z3 |9 m( d* {' V多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56! c& O( O3 T" v$ J' O* E
这不就是我说的商船队护航嘛。* A! H1 Q( N( U& f5 w
! l* I# ]: ~9 S+ q% a' F$ U7 A
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

  A! d, p, ^. i$ _% M战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
: g2 G& n3 s0 n5 T' g( k如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。3 b8 }5 X3 A, C: E' R4 t$ A

$ a  Z: @3 K& H' G( A更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2