爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。
* F! ^  m9 l' ]) z1 a1 L: Y. J& n  c+ d( b8 N: X4 Q$ ^7 k

5 `  r4 l9 u- e* \) D2 ]
2 D3 @" u! Z, O2 |: S5 n ! O- v1 D% K* u8 c" }/ @& \
; G5 ?. E2 B, q) o1 D0 [
) A% q4 h9 E$ U( U$ E& w

0 X) [  ]5 s& \. F' l9 b这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
( L4 b8 L; C( X, r, S9 M3 C
7 e* c1 |0 ^: ~" @这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。0 R% u3 @1 r! @. {; ^+ Q+ S( P& `
& _& b& N. p  t; L% S
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
" I9 L. A8 y/ l3 ^6 J& m7 A5 Y( h, i9 a* M! i1 h
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。8 ]0 H/ C! Y( [4 b" Z0 |$ X

1 \- P+ X6 i8 d, N! ?8 a1 P  L在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：" i- X, a! @0 h% _3 W& Y
9 K9 C8 B% K7 r: a" ?" S% ]% m
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。
, ~* o8 r. ~/ v' E2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。9 w& Z4 @4 [9 ?8 f% ^  \$ t
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。4 F- L, F: Y7 U/ ~
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。/ r7 }& B* s  w. h
9 X1 Y3 t) j6 R' x- Z3 p9 o; G
作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
! O2 u/ U6 c3 P7 H& o
; a6 M6 w3 I, x1 m作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。4 A# P' y& E* L: _

3 b% x8 t/ G% E/ c1 k3 U% u' A. v这个理论的缺点在于：
5 k) |$ ^4 V, h
0 [  e; j( w% r* `" W* M1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
' s: M0 |+ X' y  ^7 `! _3 m- m8 E( M
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
# J5 L+ w; }# a2 f* A" G4 J6 R" R* r5 y% I0 P' i2 g
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
" o% B8 i3 @2 e; ?, f$ ?
) ]) O' P* s+ R  [9 F$ ^作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。5 Z2 Z1 F. X: d6 H" ^) Z
7 ~, q8 U: q7 A; e( Q
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
! \, L( O! l0 i6 p( L, F$ F
9 e" K/ Q: z& h+ @7 }/ G% I如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
. x7 M% A4 {) g- C2 F- _/ z! B
8 c- |- V* {$ F5 ]1 |最主要的是人。
0 H+ @! p+ U, |  d* E; R5 [  \) Z5 N9 Z0 h
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。
/ F* h" U0 s) Q3 Y' ?; n
8 H# C) q; ]0 r$ u( |三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34. ]9 b" [) t" O' h, \9 s
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
. G; x- F6 Q. @2 V5 L
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。: P" H3 @  t7 L( t  |% o% q- S# @; X

( l" y, C4 A, h廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
- ]: D7 U( Q% N' ?% d  R5 j更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。3 I) ]) X5 r' M/ T' s6 a
: H2 c" `( p* K  o" r
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
! ^* s' k' ?0 a  R7 e4 M0 h- r感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。0 l1 P0 P$ N; t, f- i* v; E

8 e0 M" Y1 }" O3 I5 G3 E( s廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
1 _  L4 ^4 d* d
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25* v  S/ L) G7 A
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

" D6 y1 Y4 a+ n! t就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:278 i  l- u4 b7 \/ [, H8 q
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。! V/ G, [/ J9 }
$ u) `+ T4 f2 U
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
9 @* u( ^6 _4 r
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
0 z* s4 `' R: \% ^* O: }) W
; y+ C& N% ~& ~; K* T南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。# d, _! ?, K5 ]% w% ^! u: ]' b
7 ^* o& {3 x3 ~. u4 o: [) R
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
  P: t) Q6 V1 ?: u+ y美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
/ H/ @- ~4 o- r6 h  i
急呀。。。
/ v+ ~4 O5 l+ s& g5 k1 Y9 M
. r& V% d% V# g; V% G" c8 m( N中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
2 d$ z& E, h, q8 L到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
/ f# ^1 y+ x8 Y7 a5 e$ y
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
( _4 D1 |8 \) F. m# c$ E就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
8 e5 t9 B( v8 l+ |8 a, g! e/ J
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25& B0 L$ F+ u+ F5 x6 C  ~
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
4 Y& R" k) o# f. H% z! v" e
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
+ d2 s* t( f0 @急呀。。。
8 q4 f& ~: w7 C. s# W( r' E2 ]9 S5 S8 a/ K3 L# }; j. F
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
2 l) H3 W- T; }+ z) D1 v2 y; {' Y
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
9 J( z, ^, y( G6 i! Q9 _
+ z2 n, A! _9 {7 ?. q, c1 ]: ~, D这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
/ ^( G, _4 Y8 h3 h8 |! f& D7 P7 Y. I( Y. z. {- F, l* d  N& L  y
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
0 o7 U; E1 u, {7 T/ Q/ w胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
; o/ a/ Y: n/ N0 h& c. Z8 v( w
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
; Q1 y( P$ s  i6 ], a1 s$ z& D, O; r晨大好。# q( j' X1 q  g% o
& C# ^( m# S: ^% O. k3 X) V, @
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

4 f, o% l2 \$ L/ S: f0 Z% T/ H( P. f这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
4 W4 l* Z0 L9 g# u
# |3 x3 q9 `2 f: u  O( F6 S$ a* K问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
3 o7 }& N: w' _
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34
7 T3 C" l' J/ b3 ^9 \  ^* V我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

, \- P3 }/ R- l1 u
' _/ ~# k1 j3 a& x* v( C, N" P正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。9 h3 i3 k2 w  P9 C# L0 G
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 ; ^0 U, K. c: I

. S& X7 n* Y( J有这么一个情景看是否适用：- x- Q4 A9 m' r; a( m

. `0 Z+ f4 K, S4 c2 C, Q美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。1 L8 Q+ @5 ~7 J+ m
# ?' o5 v% b- u( k2 |. o
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
6 h+ L1 {0 q( o2 u# P7 H  [8 T- Y9 t6 Y( n6 J- ]2 a
围台湾也能用吧。
+ x% b5 }- Y* h. O5 V/ Y6 ?0 ]  E. a2 @9 w2 }0 k7 B5 L
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:278 ^" o8 M& \% |: R. {) ?
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。2 I: D! _, P8 J& K, ^1 ]
0 u5 i# r7 O# L3 w
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

7 G+ _$ O4 {5 h3 Q" E" Q3 X! a我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
: k' w  |4 E5 T6 S* u5 W/ J! T7 g有这么一个情景看是否适用：: x% j$ ?+ o$ A( D4 j/ t: u+ V

& H1 Y4 G. T! i美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

  l6 u9 F/ z$ U' W0 @: G& i& u- ^; r1 b' n$ B$ {6 O1 y
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
- U0 O) f- e4 h; J$ }  Y6 ]+ X5 o! B! F/ y0 I. \$ y" `
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
' Y+ K7 k8 \1 t" b4 A我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
/ O! A6 Y2 G; w

3 {! `8 `, I6 ]$ d% o) N你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
" N3 g. k6 [7 s有这么一个情景看是否适用：3 y* ~# k! B0 i7 D, O) u# J

' D7 Y/ u- a! x4 K4 a, o/ r美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
" T: Z1 o: M# w% `
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。$ B/ J, y' d( k& A; x
; B6 t# g' E( p# m6 H5 n) ^" Y
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。5 U5 r- n6 H# z" b1 G4 ~( N
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。& r/ ?/ n* q: m' ^) C8 Y
: w+ C5 T8 J- B* r
具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
* a) [3 M  b& [# p& ]晨大好。
' P+ ~/ N  f/ d( ]# U! w; x+ o  j' |7 H
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
( }$ U+ O' J  [$ o
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
% q- T: |& }+ @  I3 u8 v我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

( m; Z. X, U( U$ [+ R" i3 N不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。  |$ _2 ~; u4 R& C  o
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。3 f) \+ j/ E# L, [
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。% D% |0 c: c( f. A2 E% p8 c% o2 R
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
, b3 _  c& |6 X- q: X3 g至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
# c4 k! ?- I# y  u, Z我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
1 s2 |" G# n, f8 a
这不就是我说的商船队护航嘛。! e$ m! U1 e* A( |4 M6 V2 m

. [6 B( \/ m; d; n, R5 L你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
. a7 K" W* L  L7 E8 h9 W+ ^. c首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
9 Q2 b6 u( T  w4 T/ ~$ z1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
2 t" M( ~4 Q* {6 [7 m
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
4 W( p0 B1 ?  c2 B1 k
/ e$ Z2 B( i5 i7 n$ [: _* {中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
6 P4 W7 H' J/ Q7 w! C) i; z
2 t2 ~% s+ ?3 _3 T2 t2 r" N! f6 q别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00$ o9 L. _5 g' s/ ^+ l
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
& X: O5 G3 {# x; \5 f8 a9 r. j
8 |8 t) ~) U6 O; T* d
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
/ ^6 h2 _4 I9 J9 C: D. {这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 ; z/ H3 T5 H! J9 C3 O# H
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。' p" x. G8 }) l- c( X
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
2 R7 h& W" b# o# N* c5 o. A这不就是我说的商船队护航嘛。) _! U2 y" J6 p! D2 J, G, I- j

. @% C" K& v% L你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

% V9 x4 M/ Y5 D1 J# ]战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。! N- ~+ z3 N0 ^" T" p5 [- l& b
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。. n% {% A3 e6 U% @/ V* n* _

$ l" ?, f! ]4 t- |7 ~更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2