爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。$ B$ o9 q. [% j+ P% o
. f- A; D" N$ H9 K( C6 Q

8 K1 M. i4 f1 u. H9 D3 H! l0 l  y. S2 v6 v7 V' W

" ?/ D! e3 m' W2 I9 T+ b
! M/ z5 t8 H3 d0 U, Y
8 [; A5 b8 [$ i- {4 `6 u9 e% F/ U7 o' x/ t) y3 c
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。! W$ t  x. o8 b" o" p
8 N- L5 `1 n# P2 _/ H6 X/ o
这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
, G' B$ c/ X5 n% Y/ y+ o
, F6 C+ e3 j9 Z1 g2 [" f* r有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
% Y/ X! e8 ?& e
- }3 V) N+ P, Y4 L$ k( p从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。3 L# I& E8 c' S2 T3 t
2 z. |3 }+ E& l5 ]5 |
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：% |9 E# A+ y0 A! R) Q
6 P1 w2 b7 r8 C. o6 e1 D
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。; T, O7 w! C/ P0 y: Q0 o
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
5 T* S, {) U1 V" E) p3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。9 B& f; y% u  ]0 o# ~& |
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。, z$ b) G0 j* {2 j: [1 @

0 W4 `/ `6 K& }; w6 w( A$ l作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？9 q  _" w" Q/ S$ O7 w

& m9 i; C* ~3 n& l作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。0 X- i# _! [/ E& u9 J5 A) P

5 m; _1 z! G  N% ?8 R这个理论的缺点在于：9 [; j" z1 G2 F
: u' m' @' \9 @. b7 P" S2 y  @
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
0 O& m) I5 P2 z+ G6 g+ S2 E# E" m. n+ y5 F+ J$ w+ F0 s1 ]  a1 o( b6 M
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。9 ~" u9 D% H" p' f1 U  S4 b2 }3 i

0 Z3 Z( W# a: u1 r( d+ {; q$ n即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。* s4 J6 F3 T7 X  v* x

* d( e/ L3 n' g; G作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
# A1 {3 u8 L4 M1 E7 v( F7 f& c: K& I5 V0 e5 F9 T4 H
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
+ q' @6 J3 _5 `& C- S  o6 G
1 z! e+ c* [, N7 ~! h6 a  z如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
8 {  U1 V0 ^$ y. [' x' A% D( V) A7 w# Q/ h& R- ?. Y
最主要的是人。
4 ?' n$ c/ U4 x" s0 q! R$ f# q$ _# r; D: X% m) B
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。& X6 w4 t! B- \
0 v! }/ ^- h; i
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34- t6 k, I& W/ z: B9 z2 p
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
: S0 C! O5 X  ^  @6 B! R
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
# g2 Q- y, c2 a9 S0 |/ `* f5 d1 t- Y- s
0 y0 g/ T+ V  i$ u9 n. N廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
; s5 R+ v# o8 f1 a/ V4 q7 [更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
2 m4 s1 T. \" s  V$ Z, w# S2 b* w$ J2 x5 ]& ?. l; f( O- n
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27( r* T% m  M) y3 z; y, \
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。& a& E/ I' w4 e8 }  l- ?
# ^( K; R8 ?. v7 Y" B( A; [( V
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
5 P0 x! l4 L, Z! T: H$ u; ]
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25, h9 K8 S8 @8 a
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

& ~* A! u! Y; I  x) F+ c5 j& @6 D就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
+ m, K8 N! s! H, p; Y, [$ i% y感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。. z% F% V% [+ ^9 Z8 m" i* O5 J
4 |" {; ]% C8 M6 j7 q: o) N
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

" `3 f3 T3 D$ _/ k- ~到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
) p5 ]- [4 {3 E( x
. i$ Q+ H) f3 h+ R1 _1 i# i南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。
9 f0 u8 l- I9 U. Z7 x( C* S% n. N8 C% e5 `3 s+ i" n# v+ J
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:398 y& t0 t) ?7 b, E; V
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
$ Y% U, M* J, b/ I% H5 ]8 M# h
急呀。。。
$ z, J9 ^( `2 W3 L5 ^# z; V8 J5 a$ ~, d& u: R7 |
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20( Y% _* R* t. R* U0 o
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
( c' \! ?; b: m% T; Y
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
( b* `7 k5 K! `, T% y就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

3 ]+ \. O3 N6 C# ]  ~& r在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25/ `4 s4 n, i( e8 V, M6 L0 r
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
7 ?1 h, G6 R7 w: l: K& v
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
3 h" K9 |; L4 y+ w# t, p. w急呀。。。1 r0 A3 ~9 `4 _

% \# Q/ E1 L( H中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
4 b4 E5 C, N+ _8 _) I: t" y
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。, D9 M# L# v' c0 W

, R) U1 n2 {. O! N* q0 a这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
9 m9 n! k, ~- k- C" ^  P8 ^1 }0 ^  y: k- s  n" e6 Z% c! {
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18, L/ ?$ I4 ]) l* c5 F% d
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...

' p" v$ J3 Z; H: A+ x: s4 A' T胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
0 Y- j! x, `" i8 f* {晨大好。5 ]" ?, i, s1 t) H6 K  I
, D  ]' K0 N9 Y3 \' z
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

, E& _8 e0 E! i# M4 B这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
  {8 l0 e: [/ ^4 I# ^( D9 v+ Z$ M$ n/ }; T6 }% B; W: O
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 + p1 d$ B# F: @
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34. H+ @$ {4 k1 z) x9 j) ~
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
9 U1 E+ x6 D: @5 c6 w
1 t) l; s# i8 T# H1 `
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
2 e7 ~& X" @  v( v如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 ; u. x9 [( V) V# D9 ]' z; x4 Z

7 i4 A+ L+ @, r7 F0 U0 ~. J有这么一个情景看是否适用：) K- |8 ~5 O# w5 R# C- Y
0 ~% [3 Q( F; L
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
9 A3 z3 Z& C* d* w1 k5 v
6 |8 ]# C1 J% S此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
5 t4 i  M/ i8 C+ Q5 x7 @% i! C4 C6 o" g# f4 [! H0 k5 |# K2 t6 P' t" w
围台湾也能用吧。
$ Z/ \* o! K$ I5 G! a: ^8 D
4 q4 T0 d0 o% C5 B( ~0 F这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27. H9 }& b5 J8 l) x3 G
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。( ^0 U: _% K. }- f( f5 S$ o* t% @

* e3 W, t# G4 h* x% |廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

+ U3 r% [: Z8 Y2 F- b我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
/ j& _7 t% S: p% D' [: a# X有这么一个情景看是否适用：
" z, E' X0 h" I, k8 l
# R# q, _% t2 u1 S美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
* w" K* Z0 a, x. R

/ X3 a% s2 J9 Q6 b8 [+ K8 Z7 h把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
. _, u; [4 c9 v! F9 N/ ~+ ^+ _! T
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:558 J- w! l$ h+ \# b, S
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

" y, J) g2 }: Y; ^( T# V& K' t: a& S  S3 c: n. K
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27% t9 g' y  D% K" W0 }
有这么一个情景看是否适用：8 p- `* p7 i, `1 F

! D  {0 W5 z3 J) \- Q0 V6 o美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
" s: G1 N( l& |* }
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。% a! \" m: k% q3 H6 x" G$ o$ f

1 a$ f0 n1 M9 D; H# M0 y弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。' c, C( \3 y' J
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。
3 f( |4 ^- {/ a3 t5 g+ E& }' s3 j4 ]: b' C3 b9 o: ~8 v/ L2 b' P1 a
具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02% A$ c  \/ }7 E2 \
晨大好。
" x( C0 Z8 h; L) f/ ?  N3 l) m" l" w' A0 V9 L) M% e
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

7 o% D: E9 g4 Q' E% W是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:463 o% K& S# X, F, V+ `. y. ^/ z9 n; ^
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
% ]$ T& b' K# q4 \) H7 ]
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
1 N8 e5 O5 |, A% I& a1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
5 {8 T1 {+ A5 M5 l. z" ^2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。# j# S5 w3 |: f' |. c4 \; e* _
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
3 B! {. A& W+ Z) f4 g至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46# G4 P' Z8 o% H8 X- K* @
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
. x7 t6 z; O! W+ D9 g9 b
这不就是我说的商船队护航嘛。. t3 q  Y; i; t/ Y! J

9 W+ Z0 q5 d  y( R% A- x你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01! P) @/ j; b) t& N4 _
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。% E/ f+ H1 d' G$ ~" L
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
. _# Z! a& W6 G& O. `
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。5 ?7 V& ]( y6 P5 E

0 x1 f0 r5 {5 l" D中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？: X& r6 Q5 h9 H0 _# B

. E2 M5 U4 T/ A% F别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00; M. ?  Q' d1 a3 g8 G& z3 M. s
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

8 |( \, C4 v. x3 w+ i0 q' F- G4 D- F2 n( V/ ]2 U  {
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。7 s/ ^' g+ C: k: I( u# C
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
+ g- D1 w+ i& U7 g三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。/ m+ E0 b5 P2 ?6 @, g0 t
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
/ J/ e$ Z3 ?: ~7 Q6 J这不就是我说的商船队护航嘛。
- v; I" {2 _9 w+ L. R/ c" R
6 C5 A' z( M/ L, e/ I/ u# }( M你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

/ X' R7 p# X7 z3 I' c  C2 \; q; T0 s1 Y战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
0 T. R; z# a3 Q; O6 ~# h7 ^* t如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
) M8 f$ X, V' M5 X5 G- T4 k5 e/ [7 H5 _4 O; ^
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2