爱吱声

标题: 如果周恩来多活5年 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 6 天前
标题: 如果周恩来多活5年
突然想到：如果周恩来多活5年，而毛泽东依然在1976年去世，也就是说，周恩来一直活到1981年，中国的历史会怎么走？
( k* e# w+ J7 n- D: n) l6 r5 h" m# D, _) |  u" h& q3 X0 X7 A
华国锋估计直接没戏了，邓小平应该还是会复出，周恩来会成为党主席吗？应该会。他不出任，也没人能出任了。他会启动对像三中全会那样对文革的三七开吗？$ W4 d. X7 g+ F  y& g' x

* X! @5 Z* P. w, Q邓小平、胡耀邦都是被打倒后复出的，对三七开没有心理负担，周恩来是过来人，他会怎么样？7 g1 T9 s9 J1 q" a% n

6 F5 ^% Y4 u+ b2 {* P: S' P( v再倒推回去，如果毛泽东在1956年去世，估计就没有林彪的事了？刘少奇和周恩来谁出出任党主席呢？后来的发展会成什么样？
% c. n7 V/ [4 T: v4 M, ?6 c! t2 v2 h$ N9 V4 F' j; {7 o, h; k- Z. _
彻底的胡思乱想，但想想也挺好玩的。
作者: mingxiaot    时间: 6 天前
有一点可以肯定，不会出现十里长街送总理的场面了
作者: 晨枫    时间: 6 天前
mingxiaot 发表于 2026-1-5 22:28' C9 k4 L1 T$ C3 t
有一点可以肯定，不会出现十里长街送总理的场面了

6 c& V/ o( F: ?0 \4 `, A4 S为什么呢？
作者: mingxiaot    时间: 6 天前
晨枫 发表于 2026-1-6 12:31* i, V  M3 b% m$ @  `, P: F
为什么呢？
4 z7 P' q: H' @
因为1976年是民众对周依赖心理最大的一年
作者: 史节    时间: 6 天前
对毛的评价不会变，周这辈子受的最大痛苦就是他要维护党的团结和毛泽东的权威的同时，他认识到了毛路线的问题。毛先他而去，他也会维持毛的权威与党的团结。
5 [, o% I  }; Q& ?4 C! G2 {
* p2 i. q. y% ]( D8 p6 `; e9 ]总理肯定会做国家元首，无它，没人比他更有资格，他推脱不掉的。华未必没戏，如果有毛的委托，总理会比叶更想当一个周勃的。但四人帮估计就不会像十月惊雷的搞法了，有周在，四人帮就失去了号召力。但总理一定会托举邓小平的，老干部团体重新执政是必然。以总理的性格，他大概率会退居幕后的。
作者: mingxiaot    时间: 6 天前
周之所以伟大，和他当时所处的政治环境密切相关。如果不去研究那些左右冲突的资料，只是善善，恶恶，很难悟到这一点。
作者: 赫然    时间: 6 天前
总理多活五年，总方向估计变化不大，而且阻力会小一点，动作会更加柔顺一点。
, R, z. E6 t  P9 T! {# }1 P6 R# A6 N
如果主席56年就去世，新中国苏联化的几率相当大。能否在美苏面前保持独立也会是问题。
作者: 晨枫    时间: 6 天前
史节 发表于 2026-1-5 22:50
7 O2 W% |1 d2 d9 w* Z5 p% f% e4 Q7 T对毛的评价不会变，周这辈子受的最大痛苦就是他要维护党的团结和毛泽东的权威的同时，他认识到了毛路线的问 ...

/ Z1 r( z1 \' t+ y; D9 T7 j* o( r同意。有总理在，四人帮就没有市场了。只有他压得住他们。8 I9 r, W* i! }, T

5 p) o7 R& Y2 U3 W0 b3 m也同意总理会继续维护毛的权威，但悄悄实行改革。不过没有三中全会那样的直面，后面的改革也会吞吞吐吐的。- k) t7 o7 r$ W$ P! s

% u5 E$ i. h7 i总理也没法退居幕后。即使他想，时势也不会容许。邓、叶都会把他抬到前台中央。也没人能站那个位置了。. q' }- O0 J' U9 |7 F" P5 c$ |+ Y
3 a3 l4 n' Q$ c
如果总理身体还能撑5年，那76年的时候应该还行，那也就没有“你办事我放心”了，那是76年4月的事，在总理逝世后了。
作者: 史节    时间: 6 天前
晨枫 发表于 2026-1-6 13:21
; m: U( K" e6 }  @8 c$ K4 l同意。有总理在，四人帮就没有市场了。只有他压得住他们。1 E4 c5 K0 d& L% S
! A; `. w8 z3 k
也同意总理会继续维护毛的权威，但悄悄实行改 ...

$ M: {! D( v  Z, h8 ~% g0 a; _. m历史人物死亡时间对于历史的影响，有些人是正向的，有些人是负向的，有些人不好说，还有很多人去世之前已经离开了历史舞台。76年离世的三位人物而言，毛泽东就是不好说那种，朱德属于已经离开了历史舞台的，其实当时的刘伯承也属于这种，而总理属于那种绝对会是正面的那种。大家相信，只要对党和国家有利，他就绝对会去做的。
9 b+ l. r9 n. r& Z说在历史舞台上，活着就是祸害的，江青肯定算一个。
作者: yanei    时间: 6 天前
本帖最后由 yanei 于 2026-1-7 01:38 编辑 * r  I1 _: u7 D" V0 H6 z

" R  u; _# T$ o- T+ n5 V  ]! c八大时二号人物刘是公认的接班人。刘的接班人传说是彭真（文革前在七个有官方标准照的大佬和董必武后面排老九）。当然后来全乱了。
作者: 西行的风    时间: 6 天前
史节 发表于 2026-1-6 14:24$ j' h9 ]' A5 i
历史人物死亡时间对于历史的影响，有些人是正向的，有些人是负向的，有些人不好说，还有很多人去世之前已 ...
4 g8 h: P; a( z* v9 |3 S4 {
主席如果晚点去世，对外应该是有更大收益，内政不好说。
作者: 西行的风    时间: 6 天前
晨枫 发表于 2026-1-6 13:21: p, ]6 D+ i7 y
同意。有总理在，四人帮就没有市场了。只有他压得住他们。& Z9 Y/ ^7 ]/ {. J

9 q% K$ o; T  c7 l4 _+ [; p$ }也同意总理会继续维护毛的权威，但悄悄实行改 ...
; p: Q) E  t, R  s3 q, h% u
可能会更稳健，不像老邓，容易过火。
作者: testjhy    时间: 6 天前
总理多活5年，主席走前的局面完全不一样，就是总理四届人大以后已经无法正常工作，才有邓小平的机会，否则小平肯定在总理的助手位置上，也就没有华国锋提前接班的机会，主席逝世前有两个选择，指定总理接班，指定别人接班由总理监督，我认为后一种概率更大些。913事件后，主席对总理的工作并不完全认可，有批林批孔批周公的影射，有对总理在中美谈判中立场偏软的批评，甚至有总理去手术室前高呼：“我是忠于党、忠于人民的!我不是投降派!”。% I! p1 ~: t" j
主席选定接班人大致可能在：华国锋、张春桥、邓小平三个人中选择，左中右的代表，概率按顺序递减，王洪文已经被主席看透，姚文元专业太窄，江青可能会一个显要的位置如人大常委会委员长或政协主席，接班是不要想了。邓小平虽然还没有暴露，但因为文革中打倒的，这时还在文革中，接班是小概率事件，总理可能升成党的唯一副主席，小平接总理有可能，如果小平要篡权，还得等总理走后。如果总理接班，小平再接班的可能性大增。
作者: 赫然    时间: 6 天前
西行的风 发表于 2026-1-6 04:42% n( A" |5 K' B' x9 W4 ]) |" j' c
主席如果晚点去世，对外应该是有更大收益，内政不好说。
0 ^4 m$ V- d8 i1 C
非常同意。。。主席在，美国要付出更大的代价，搞不好台湾问题有机会可以基本解决。# `3 X0 U) h6 C8 I. s- K, `7 F

' V8 m' e' R; m/ ?% u2 e# l当然，主席在的话，也有可能会拉苏联一把。主席也许会洞见苏联存在的意义。这个俺实在没有能力推理这样格局的后果了。
作者: 晨枫    时间: 6 天前
testjhy 发表于 2026-1-6 09:37" j  |& `6 `; l2 O1 I) k. r) H
总理多活5年，主席走前的局面完全不一样，就是总理四届人大以后已经无法正常工作，才有邓小平的机会，否则 ...
* k0 X) o6 F& ~: B/ T
同意。5 n4 v4 B! w* \5 h6 Y# H7 q7 V

5 _& s2 a# p& [% J如果能进一步分析批林批孔的时候为什么还要批周公就好了。
/ V2 r  D/ H3 B3 i3 x: K% ]! t: m  ?, k0 F/ ]' `
个人认为，这是毛泽东在批评周恩来“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”。但一是因为周恩来在党内国内的威望实在太高，二是他对四人帮治国的本事实在不看好。+ D# B3 E8 V/ [1 s* Z2 k
  O% `/ r& l  _( P+ r2 P: v; H7 B
毛泽东启用邓小平是不得已，个人甚至感觉他已经感觉到自己的路线走不下去了。
# B7 \) u7 k' B) @2 O0 K/ v2 L7 `# K7 W# a, c
有趣的是，一些人大声疾呼“人无完人孰能无过”，但只是抽象地肯定毛泽东也有过错，但具体到有什么过错，就完全defensive，，没有任何具体过错了。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
赫然 发表于 2026-1-6 09:44) k. J) A, }" H- i7 j
非常同意。。。主席在，美国要付出更大的代价，搞不好台湾问题有机会可以基本解决。. X# B" i/ a1 r6 K) N3 R

2 w( ?1 A1 E5 t4 U9 h当然，主席在的话， ...
2 g9 a; O7 n. j7 v5 _/ s
具体说说；如果毛泽东再多活10年，台湾问题会怎么解决？  a6 D4 P$ `8 d9 Z# s) `
: a, C% r" E! _9 n
再说说，如果毛泽东活到戈尔巴乔夫改革开放时代，会怎么处理中苏关系？
作者: 陈比尔    时间: 5 天前
赫然 发表于 2026-1-6 13:07
+ a3 R, A7 J6 s; x总理多活五年，总方向估计变化不大，而且阻力会小一点，动作会更加柔顺一点。& J6 E. C/ W7 z7 r1 {) H5 t

5 X8 n$ X+ Z5 N9 {) \8 s4 {如果主席56年就去世，新中国 ...
2 X, `4 z# v+ @2 @) `; A+ w2 z  {
他在外交上有一套，和西方的关系估计会快速发展。
作者: 陈比尔    时间: 5 天前
史节 发表于 2026-1-6 14:24
2 M  d6 Q; {( u: L+ L: o5 W/ ^1 ?历史人物死亡时间对于历史的影响，有些人是正向的，有些人是负向的，有些人不好说，还有很多人去世之前已 ...

3 e" @, T3 ]- K* g8 g以江青的性格，可以和周在毛的领导下共事。居于周之下恐怕她未必甘心。而且得罪了那么多老干部，她也未必会奢望人家不报复，没准她会尝试先动手。
作者: 赫然    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-6 11:004 p5 |+ i* C: \* ?; }8 @" V
具体说说；如果毛泽东再多活10年，台湾问题会怎么解决？/ ]+ D, k: n# i5 r

, y% N$ v: X- }9 N2 q# V$ v再说说，如果毛泽东活到戈尔巴乔夫改革开放时代 ...

* f" ~. g3 u8 |1 _6 {/ J+ r* R2 G这里变数太大太多了。。。, A- P$ Q# D, s$ s9 E: |3 O! M

/ s! y. m- E7 p) P3 ?( C9 i1978年以后，中国全面倒向西方。直接导致美国资源急剧向欧洲集中。成功扶持团结工会，立住了波兰的样本。而且在阿富汗，拖住苏联，迫使苏联投入大量资源。由此，苏联的大厦开始倾覆。+ p: D3 V+ g7 d6 L" y

3 ~; ]& f  K. j* n可以说，中国倒向美国是苏联倾覆的重要原因。这个可以说是二代完成的。. d5 C* X) z4 {
6 c; M. n0 c6 y5 ]1 [$ C: A
如果主席还在，中国是否在这个节点彻底倒向美国，就是个变数。可能用台湾来换苏联？？？这个也未尝可知。。。主席能够看到的应该比二代更加深远。当然，这个演绎远超俺的见识和能力了，能抛砖引玉，俺就知足啦。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
赫然 发表于 2026-1-6 11:05, y, {# }, d7 U1 x
这里变数太大太多了。。。! E) B0 \. n- [2 z" Q; t& l
% w) j8 j! _1 k. F! X8 A* s+ q; r# S
1978年以后，中国全面倒向西方。直接导致美国资源急剧向欧洲集中。成功扶持团 ...
; |( g6 ?- Y' F$ ]9 Y% `3 \* q1 [: w
毛和邓在风格上确实成反差：毛注重长远，不看眼前；邓注重眼前，长远就“留给后人解决”。' r* v1 W/ }" ^7 _  X

  h  y! T; y5 S" c' @- [但毛与尼克松破冰，目的就是联美反苏。从五十年代中苏亲如蜜到六十年代帝修反一起反，变化之快之彻底，毛在80年代与美国双向奔赴，也没有什么不可能啊？7 h  ]$ l* Q3 T2 w7 P

$ X( H( @# k7 [; t再说，用台湾换苏联，怎么换法呢？我认为，70-80年代中国对苏联的压力与现在印度对中国的压力有点相似，都是按而不发那种。主动进攻的可能性很小。
) b+ l* r/ k+ @; o! X1 U% P) v0 R/ b7 x! n, W% u) n
差别在于70-80年代的苏联对中国真有进攻性意图，未必真会进攻，但一旦发生冲突，以攻为守；但现在中国对印度只有防御性意图，肯定不会主动进攻，而且发生冲突时以守为攻，但实力在那，如果需要，随时可以转入进攻。这是很大的差别。
% V- r4 D! _' f' e8 T5 S" R3 t8 A8 \: Z. x2 j7 q$ m. d1 T3 C/ X
但是台湾，美国在建交后马上出台《台湾关系法》和秘密的“六项保证”，摆明了不会轻易放弃台湾，大陆那是实际上也没有能力武统。怎么换法呢？
作者: semtex    时间: 5 天前
历史告诉我们，周当不了一把手。如果多五年，看不出啥好作用。除非他主动让贤。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
semtex 发表于 2026-1-6 11:561 E: M( q3 v  a4 z
历史告诉我们，周当不了一把手。如果多五年，看不出啥好作用。除非他主动让贤。 ...

: F& |" c( G4 i! p) V* _) R4 e他肯定愿意主动让贤，但毛不在了，他想让也让不了啊
作者: semtex    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-7 02:575 }: `% M  b  E6 T. R, R
他肯定愿意主动让贤，但毛不在了，他想让也让不了啊

! c) ~9 p* r- I& ^当然这话不好听，周本质上就是一个跑龙套的。缺了不好，当主角更糟。
作者: 征久仁    时间: 5 天前
当年斯大林就希望周恩来当一把手，但周婉拒了，他清楚地认识到自己不适合当一把手。我的判断是有他在，转换会更圆滑顺畅，但历史大势不会变。
作者: semtex    时间: 5 天前
本帖最后由 semtex 于 2026-1-7 03:58 编辑 0 ], Z& K" @# v9 R& U

, k9 a; f4 ^! |" k* w我们对比邓，邓这个人做事做人很多毛病，但是他是天生的老大。
+ G; W& v4 }& ~! n' r% c2 I' G
历史上，在租界，周当老大，搞砸。到苏区，搞砸。抗日战争，长江局，搞砸。基本上，周当老大，统统搞砸。
$ j1 ^* T4 q# o* J* B0 S2 j
! {/ z3 w# V! h; p7 N对了，建国后，他主要是抓外交，看看今天的外交部。笑话吧。
作者: 方恨少    时间: 5 天前
周总理大概率会变为周主席。* _" I& d; @) k
: @1 x, P+ N2 {. P2 s
周会结束文革，但不会彻底否定文革，而是表示文革已经结束了它的历史使命，重点从阶级斗争转为经济建设。对主席更不会三七开，而是完全的肯定。
  F  e3 a/ L2 Z4 O5 m/ T1 ~9 G
+ P& j  Y- Y& F华可能升任总理，毕竟现实里周总理去世时他也已经是副总理了，包括邓小平在内的老干部都会复出，然后华去养老，邓接任总理。也可能周总理一肩挑，三位一体，邓复出后接任总理。总之最后都是华让位，周之后邓最后继位的节奏。; i. z* p# v  R, w" a1 H6 n: s$ K1 s
2 o2 i2 D- c0 x$ J2 F0 M7 m
周不会直接抓捕四人帮，会边缘化冷处理，其他人好说，估计只有江会闹事。但四人帮连华都斗不过，周处理他们太轻松了。周也会维持左右平衡。6 u/ a/ o/ X( _7 P8 k" _
! B1 `0 w/ B( n
改革开放还是会改会开，会不会比现实中处理的更好，越南会不会挨顿揍。。。就不好说了。
# g; L! ?# @! `8 [7 H9 G, z, C: p( B
最后，周大概率会像毛主席一样，布置制衡邓的势力，以维持党内的平衡。如果有5年，周的身后事极大可能比毛布置的更好。
作者: 司马梦求    时间: 5 天前
同意楼上semtex 的观点，周真不适合当老大
作者: 晨枫    时间: 5 天前
semtex 发表于 2026-1-6 13:25# D& r! r6 y* E. y7 m
当然这话不好听，周本质上就是一个跑龙套的。缺了不好，当主角更糟。
2 E8 T. U0 ^( J
如果不能缺，甚至没有替代，那就不是跑龙套的啦。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
征久仁 发表于 2026-1-6 13:268 @0 `9 D! c& x5 D  T
当年斯大林就希望周恩来当一把手，但周婉拒了，他清楚地认识到自己不适合当一把手。我的判断是有他在，转换 ...
/ V1 J# |- k; O0 @
这一点上我同意尼克松-基辛格的看法：毛泽东是点火人，没有他，中国革命之火烧不起来；周恩来是看火人，没有他，中国革命之火会把自己烧成灰烬。) w4 I0 x+ R: t% \

( B1 N0 P& M. p, U中国革命是双中心，缺了毛或者周，都不行，这把火会烧不到今天。# d9 R, W; h. a! ^0 Z

) T3 J# R+ j  S. k/ U# s1 {) B这似乎在世界历史上挺独特。一般来说，山中无二虎，历史上大事件里领导人都是单中心，记不得有哪个是双中心的，而且这俩中心还想双子星一样、互相绕着转？/ A+ O- R. d" ]9 _
2 G) J) C9 e4 e5 A  g: ?# H2 z
周绕着毛转是肯定的，但毛似乎也绕着周转，因为他甚至离开周他就办不成事。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
semtex 发表于 2026-1-6 13:28
" I+ P+ o+ ^4 x$ _! d0 O我们对比邓，邓这个人做事做人很多毛病，但是他是天生的老大。7 E4 E& @. E$ U3 M& `2 d# f
! _; I8 q/ ^5 Z
历史上，在租界，周当老大，搞砸。到苏区， ...
3 g+ Z1 R- J, d& y; b
这么说不大公道。周恩来抓的不只是外交，专抓外交的是陈毅。如果说周恩来把外交部抓糟了，那他抓的经济、科技、教育呢？今天是更好了还是更糟了？
作者: semtex    时间: 5 天前
本帖最后由 semtex 于 2026-1-7 06:56 编辑 5 K( I9 `. f* `/ m
- K) ]! |9 C# [, \
毛离了周干不成事？这从何说起。
4 H! I. @) e  C2 _6 t# M8 ]6 o. H) S1 w; x& e* K' t0 {  n
毛，邓，甚至林，彭，我们都很容易说出一些牛逼的事，是他们干成的。
( J1 |, y. ~. b3 _9 W( v0 |2 K% s: C& i( N' D* X
周你能清楚的说出一件吗？就一件。 周可是一开始就在核心里。你会发现，周其实在一团迷雾里。1 R2 v6 C+ b* N+ y
! |% @8 D, [! V! B* ~) N
注意，我是说“缺了他不好”，可不是“不能缺”。说实话，对于毛的手下，缺哪个都没影响。我甚至觉着，毛的手下和蒋的手下互换，结果也没影响。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
semtex 发表于 2026-1-6 16:39
) b& T! h' |/ b* Z- Z* b毛离了周干不成事？这从何说起。
' S$ v$ `4 C# j" G" V
" I! F0 G. D- ~毛，邓，甚至林，彭，我们都很容易说出一些牛逼的事，是他们干成 ...
5 ^7 R- m4 ]" Q) X! w
Hmmm，我先把这里留着，看看别人有什么抛砖引玉之见。
$ n9 x# g+ j/ D, K4 Y. R0 ]) S( z! r& M8 t: x
@mingxiaot
6 B) |& `9 R, `, |@xiejin77
5 D5 ^( c4 [( K% Y
作者: semtex    时间: 5 天前
本帖最后由 semtex 于 2026-1-7 07:03 编辑 ; y- x: U% t; a3 `! t$ i) b+ `
晨枫 发表于 2026-1-7 06:59" w3 e- B4 H3 A( F: d
Hmmm，我先把这里留着，看看别人有什么抛砖引玉之见。) ], r% N- u- j$ V5 L

7 ~( H2 x5 Z& G" ~. \  K! s@mingxiaot

, \; r1 n  P/ [. }: ]3 `" R* J" }9 N% Y
你说不出吧。就是这样，本来就是一个跑龙套的。0 ]& `# h  A) I# `( i5 |
我不愿意说周的坏话，但是恐怕他的历史评价会是下坡路。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
semtex 发表于 2026-1-6 17:01
2 \( o8 a! G& L% Q( s, A' \你说不出吧。就是这样，本来就是一个跑龙套的。

. d6 S& j% g: J& Z, ]3 b怎么会！有很多可说，先留着。我对党史不熟，但不等于对周恩来的历史贡献一无所知。
作者: semtex    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-7 07:03/ C( X, g% W' J* ?2 P; y2 X4 m, R
怎么会！有很多可说，先留着。我对党史不熟，但不等于对周恩来的历史贡献一无所知。 ...
" M& g$ ?1 _: ^( Z3 d
你就是说不出嘛。这个还需要熟悉党史。
作者: xiejin77    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-7 06:59
8 V& M: \- a7 ]5 K8 W- jHmmm，我先把这里留着，看看别人有什么抛砖引玉之见。
' `. x; o8 h1 W
9 V# `8 |/ ?6 `' _0 n+ [) s8 ~. A0 [0 b; @@mingxiaot
/ k1 w2 L) R+ }3 S- }
晨大，这种意气之争没啥意义。) x0 ?+ e8 {! I4 u3 D

& W% ^( k' G" P2 K, ^总理的能力有目共睹，我的文章里已经列了不少，当然也不全，上海的工人武装起义也是总理的成绩。; Z: y, k# S! i+ ^1 {2 ~/ |

" [' W) k! V$ J; J但是，我一直强调主席也好，总理也好；他们都是组织的成员，组织是有机体，要辩证的看个人与集体的关系。
/ N! F3 y" h/ t, R+ u( @
( T* |2 k8 C9 r  R像斗阵一样论证，在我们这个年纪和阅历的层面上看起来似乎不太般配。5 s- O7 W7 j7 p# N, [1 i  t

; _# t. a. _( j+ t6 N! |$ p( R2 _不过你说的如果总理能多活五年，倒是个很有意思的阐述，也许从这个层面上可以讨论的东西会更多一些吧。
作者: mingxiaot    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-7 06:59
# I7 r7 F) R. Q& L/ [Hmmm，我先把这里留着，看看别人有什么抛砖引玉之见。
9 ?! o7 A' d7 |- }7 x) }' c- y5 b
@mingxiaot
; e0 L2 e, ?5 b5 a/ I: W& z. R# W
我的帖子中说过，周是给中共搭锅架灶的人。中共真正的组织体系实际都是周建立的。遵义会议前，周的上司跟走马灯似的，一会儿换一个，但其组织体系始终掌握在周手里。& P: u4 s( w; C# c' r. J
他把厨房建起来了，别人才可以上灶台炒菜做饭，怎么能说他没干成一件事呢？* f; Q% E+ w) y/ T
我本来想写一篇毛泽东上位三步曲，其中最重要的就是周把中共的组织体系交给了毛。但要查太多资料，而且很多和我以前写过的东西有重复，就一直偷懒没动。
作者: xiejin77    时间: 5 天前
晨大好，您的这个问题其实挺值得玩味的，因为铺陈开来会变成后面的路线差异。但这个就在我的能力之外了，我尝试着回答您列出来的一些情况吧。
4 R6 m' B: w7 Q; Y+ B) ?
$ s+ Y& ~  g) L9 P7 m如果历史的钟摆在1976年出现微小的偏差，让周恩来的生命延续至1981年，而毛泽东依然在1976年9月离世，那么肯定不仅仅是人事更迭的变动，更有可能是政治伦理与改革逻辑的根本重构。在这个假设的平行时空中，也许我们将看到一个更加平稳、温和的过渡期，但同时也可能面临一场更加漫长、心理负担更加沉重的思想解放与回归的历程。+ ~5 B" a1 ~/ M- E: w- l
' L; n% [1 U) Y" e' r) O
先说关于权力的交接与格局，华国锋的历史机遇肯定不复存在。在真实的历史中，华国锋之所以能成为接班人，前提是周恩来的逝世造成了巨大的权力真空，以及毛泽东对“四人帮”和老干部两派都不放心的折中选择。若周恩来在世，作为党内威望仅次于毛泽东的元老，且实际掌握着庞大的政府行政体系与外交网络，毛泽东在临终前很难绕过周恩来去确立华国锋的绝对核心地位。即便毛泽东出于政治平衡依然给予华国锋某种名义上的高位，一旦毛泽东去世，周恩来将自然而然地成为党内实际的定海神针。对于“四人帮”的处理，也很可能不再需要叶剑英、华国锋通过“怀仁堂事件”这种雷霆手段来解决。周恩来拥有合法的党内程序主导权，他极大概率会通过召开政治局扩大会议，利用他在党、政、军中无可比拟的号召力，以组织的名义在组织程序上剥夺“四人帮”的权力。这很有可能将是一场更早到来、且更具法理正统性的政治变化，也许中国社会将避免1976年那种惊心动魄的动荡感，更早地回归秩序。8 Q7 z' I4 Y- T7 a
) S8 t& G* a% Y2 a/ I; [! k: A* B
再说说人事任用，邓小平的复出将是毫无悬念且更为迅速的。周恩来与邓小平在治国理念上有着高度的默契，1975年的整顿本就是周恩来病重期间委托邓小平进行的。周恩来若掌权，他急需一位懂经济、有魄力、能“打硬仗”的干将来收拾局面，邓小平是最好甚至可能是唯一的人选。然而，一旦到了这个局面，二人的关系将可能变得微妙。在真实历史中，邓小平复出后成为了实际的最高决策者，很大程度是因为他面前没有一座无法逾越的高山。但如果周恩来在世五年，邓小平将一段时间处于“二把手”或具体执行者的位置。而周恩来的性格向来是“举轻若重”、绵里藏针，倾向于平衡各方利益；对应邓小平则是“举重若轻”、大刀阔斧，敢于打破常规。这两种性格差异在改革初期可能互补，但在走向深层体制改革时，可能会出现节奏上的错位；但也许只是五年的话，可能会影响不大最终回到原有的路线上。1 a% ]7 A/ Y8 K( @1 I; c

: L7 I+ _: T. c* v! ~' J- E晨大您说的最引人深思，也最为纠结的，莫过于对“文革”的评价以及“三七开”的问题。这其实也正是这个假设中最沉重的部分。邓小平、胡耀邦等人之所以能毫无心理负担地推动“真理标准大讨论”，进而彻底否定“文革”，是因为他们在文革中是被打倒的“受害者”。他们否定文革，至少在心理上是具有天然的道德优势和政治正当性的，那是“拨乱反正”。然而，周恩来的角色截然不同。他在文革全过程表现的“苦撑者”，是国家机器在混乱中依然运转的维护者，但同时，他也是文革决策的关键执行者。为了顾全大局，为了保护一部分人，他不得不签署逮捕令，不得不喊违心的口号，不得不在中央文革碰头会上表态。
. f9 A7 n- f  e4 o: Q4 ^  B
! c  s6 q) i6 O" b' U' C如果由周恩来主持1976年后的局面，要他像邓小平那样斩钉截铁地搞“三七开”，甚至彻底否定文革，这对他而言是一种极度残酷的自我否定（从我的理解，周未必做不到，但是如我文章所言，他很可能会从大局出发权衡）。否定文革的每一个具体错误，都可能牵扯到周恩来当年的签字或批示；追究毛泽东晚年的责任，更是挑战周恩来一生恪守的“忠诚”与“相忍为国”的政治信条；甚至都有可能会担心挑战组织的既定方针和使命达成。因此，周恩来主导下的“拨乱反正”，极有可能会陷入一种“只做不说”的境地：也就是在实际工作中恢复经济、平反冤假错案、恢复高考，但在指导思想和历史决议上，可能会尽量模糊处理，避免进行公开、尖锐的批评。像1981年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》那样深刻、彻底的文件，在周恩来主持下恐怕很难直接出台，或者会以一种更加折中、更加温和、保留更多“面子”的方式呈现。' S, Z$ }4 R3 m6 e! ]

# P  H, |- ?/ [( ?" k2 ^5 `6 t但这种局面也许将导致中国的改革开放呈现出另一种面貌：经济上的恢复性增长会很快，基于“四个现代化”的工业建设会加速，但在思想解放的深度上，可能会大打折扣。没有对“两个凡是”的彻底决裂，没有对个人崇拜的深刻反思，市场化改革的步子可能仍会在之前“计划经济为主”的统筹中。我们很有可能会变成一个运行良好的、渐进的计划经济国家，但同时也可能未必能像后来那样爆发惊人的市场活力与改革动力。
7 }  u6 {. t) i7 M5 M
) j7 _) v/ n% g' `4 q所以说，如果周恩来活到1981年，中国也许将幸运地避开华国锋时期的短暂徘徊，社会创伤的愈合会更加平稳温情。但是，历史也许正是因为残酷才显得深刻——周恩来的离世，虽然是巨大的民族悲剧，但也在客观上消除了来时路的影响。也许也正是因为没有了这样位德高望重的人来压阵和缓冲，邓小平这样毫无包袱的改革者才能横空出世，用一种近乎决绝的方式，百无禁忌的同过去彻底切割，杀出一条血路。
! b9 t4 u+ d; V6 f8 r( |- F$ A2 }5 |/ S4 t$ t; u) U( r8 U& m
但这样会延伸出一个更重要的问题，如果如此，那么后来那场春夏之交的大事件还会发生吗？
- I" x$ |) U+ P- x
) D) ^7 H. b( ~: ]( \$ I这就当是一个思考题吧，我不会再继续说了，看大家讨论吧。
作者: 史节    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-7 06:16
; C0 i" g, y3 _+ n  }( o7 Z" _3 N这一点上我同意尼克松-基辛格的看法：毛泽东是点火人，没有他，中国革命之火烧不起来；周恩来是看火人， ...
) w( ?* J7 `. y0 I) u; ]
中国革命这个体制还真挺中国文化特色的。中国传统小说里面其实就是明君加贤臣模式，如刘备诸葛亮，刘邦萧何，程咬金徐茂公等等，甚至连本来一元的朱元璋在明英烈里面也要改成朱元璋加刘伯温。; B+ c: W, ]$ j
中国革命的特色其实是隐形的双元首制，类似与奥古斯都加凯撒。周从年青一直到去世就是那个不变的凯撒，而奥古斯都长期变来变去，直到毛坐稳。而且其实一直延续下来，邓胡，邓赵体制，江李江朱体制，胡温体制等等。到了习，有些变动，李强这里总理权限大幅度下降了。
( W5 r) J1 s2 D8 `5 Q: U% U这个体制有一个好处，一方面有人负责，另一方面最高领导人相对超脱。
作者: indy    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-6 17:16
: }( m) Y$ m# d& ^3 ?+ c这一点上我同意尼克松-基辛格的看法：毛泽东是点火人，没有他，中国革命之火烧不起来；周恩来是看火人， ...

  F/ ?1 G; {, u. ]6 F( Y. e7 A& v第一代马恩不知道能不能算不算双核心
作者: 晨枫    时间: 5 天前
indy 发表于 2026-1-6 18:40
, [! {' d9 V# [( g! N' T! A第一代马恩不知道能不能算不算双核心

: D, b$ `9 g0 @$ n8 T6 V( d3 N他们只是理论家，不是组织者，谈不上双核心
作者: 晨枫    时间: 5 天前
xiejin77 发表于 2026-1-6 18:32
6 k4 ^, P$ \. s: F1 J! N4 U晨大好，您的这个问题其实挺值得玩味的，因为铺陈开来会变成后面的路线差异。但这个就在我的能力之外了，我 ...
- T& g. l( ?4 N
抛砖引出玉了！4 K0 Y/ H: h" k7 [. c

$ K. ~) G; S' f2 n6 f+ I; e非常同意每一个观点。说得比我好，比我全面！
# P3 ^: c- l% Q% @
- O1 c. M1 o7 _+ N% S其实引申开，这也是我一直说的，没有文革的破，就没有改开的立。周恩来在1976年先于毛泽东逝世，为文革的破的彻底性画下句号。; K! P% a3 C5 o, r0 R/ D% T  \: L

$ k* O) e! P$ l7 g! s8 a) \# |如果历史倒流，毛泽东不是1976年逝世，而是1966年，甚至516之前，中国可能会躲过文革的劫难，但也没有了劫难后的重生，在那场大事件里或许就倒下了。
作者: 唐家山    时间: 5 天前
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-7 12:26 编辑
" d: O# }% p3 k, `9 @
晨枫 发表于 2026-1-6 23:580 ~5 ~8 F* l0 ^1 k6 |, G9 O# U" F  j% z; z
同意。, Q' k9 X, _- L- T6 \

9 k: T; Z  J/ u如果能进一步分析批林批孔的时候为什么还要批周公就好了。

' J4 p2 M( u+ e+ L& j5 q3 s8 r0 z$ \# z) x- Q
主要是跟你讨论政治没什么意思。教员已经永远“三七开”了，难道还不够吗？对教员的评价已经完整走过正反合阶段，教员所有的东西都在火上烤过一遍了。以后只要中华文明不倒，对教员的评价会越来越高的。这个不是以你我这种老登的意愿为转移的。其实我是一直对邓持正面看法的，不过现在连“反”这一阶段都还没走完，对邓的评价远未到盖棺的时候。
7 E  \1 k! H3 {1 ^( w至于总理，现在披露的材料只是漏出了一角。但是我的评价不变，总理还是人民的总理，是我们的总理。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
史节 发表于 2026-1-6 18:35: \5 q, ?% m1 E& B! L$ O  P
中国革命这个体制还真挺中国文化特色的。中国传统小说里面其实就是明君加贤臣模式，如刘备诸葛亮，刘邦萧 ...

: W$ n8 z7 c% |" u4 z- G4 p呃，奥都斯都在凯撒之后，两人没有执政时代的交集啊。
8 z- [/ i; q0 u  n9 F
! [1 F/ b; p4 q5 i& v5 `是的，双元首真是中国特色，苏联历史上就没有过，西方更没有。2 T4 `' }5 H* I. N! [3 g8 u. D) d

/ ~' y4 X2 q$ p5 D% f  ?" c$ t& e现在好像单元首了，算首长负责制吧，谁也别想超脱。
作者: 史节    时间: 5 天前
晨枫 发表于 2026-1-7 09:42. Z$ O5 x' h9 t
呃，奥都斯都在凯撒之后，两人没有执政时代的交集啊。
" V7 q% Z* {8 n& m& I1 G3 k" R( J4 e* o2 C; u" g
是的，双元首真是中国特色，苏联历史上就没有过， ...
; U6 o0 W  R; q0 x0 J/ r
罗马帝国时代搞过四帝共治，皇帝叫奥古斯都，副皇帝叫凯撒。
作者: 晨枫    时间: 5 天前
史节 发表于 2026-1-6 20:09
+ }! i; }+ S( ]0 t6 |- d& `( @罗马帝国时代搞过四帝共治，皇帝叫奥古斯都，副皇帝叫凯撒。
. `  r# D4 W% X5 N
哦，那我想到的是Julius Caesar和Augustus Caesar，想岔了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2