爱吱声

标题: 从新数据看化肥和粮食生产的关系 [打印本页]

作者: mingxiaot 时间: 5 天前
标题: 从新数据看化肥和粮食生产的关系
本帖最后由 mingxiaot 于 2026-1-2 10:19 编辑

本帖是因和Saltlaker网友争论而发，但因为收集到一些新资料，所以不是专门为了反驳他/她的观点而作。当然文中提到之前讨论的地方还是会顺便说明一下。
首先需要说明之前所发的化肥施用量和粮食产量之间的关系数据表，其中的化肥施用量并不等于化肥生产量。其次，中国除了生产化肥，每年还要进口相当数量的化肥。
按我的理解，化肥施用量就是实际使用在田间地头的化肥用量，化肥生产量是工厂的产出量，按国家统计局的标准需要进行化肥的纯度折算，公布的数据都是经过折算得到的。化肥进口量实际也应该是折算量，所以化肥的生产量加进口量一般来说应该大于施用量。
不过我折腾了很长时间也没搞清楚这些东东的真正换算关系，所以只能大概检查这些数据的相对关系。
图一是从1964年到1992年中国的化肥生产量、化肥进口量、化肥施用量（单位都是万吨）和粮食年增长率（%）的数据。从这个图可以看到，化肥生产量和进口量的确大于化学施用量。但别问为什么大这么多，以及为什么生产加进口除施用没有固定比值，我也不懂。

我们需要注意的是，一）文革对化肥生产的破坏。从化肥生产量可以看到，1966年生产化肥240万吨，1967年、1968年连续爆降至110万吨，直到1970年才恢复到1966年的水平。之后逐步上升，到1974年再次下跌，1975年上升到524万吨，1976年停滞在这一数值（略有下降）。之后基本上是逐年上升，只有1981年停滞（略有上升），1985年显著下降。充分说明以文革为界，化肥生产趋势明显不同。
二）我没想到即便在文革中，中国都大量进口化肥，而且从1966年都1970年逐年增加。但在之后，进口量趋于保守，三年保持在650万吨左右，以后居然持续下降，最低的1976年只有458万吨。文革结束后，1977年进口量暴增，到733万吨，到1989年有四年进口量下降（1981、1985、1986、1989年），其余八年都在增加，但基本趋势是迅速增加。从图2 可以看出，化肥进口量（橙色）在文革结束后有一个明显拐点，由之前的较为平缓变为以后的陡增。这一点无论如何不可能用毛时代的遗产来解释吧。

三）之前S 网友认为1978年化肥施用量有一个明显的增长点，但从化肥生产曲线看，这个增长点明显发生在1977年。于此同时，化肥进口量也在1977年出现明显增长，二者的年增长率都接近百分之四十（图3）。说明文革后的化肥最大增长实际发生在1977年。1978年的施用量最大增长有可能是1977年增长的结果，至少不能简单认定为1978年四三方案七套大化肥落产的结果。

另外，1978年的化肥施用量增长不能完全归功于国内的化肥生产，进口的733万吨和国内生产的860万吨相比并非小数目。当然这不怪S 网友，因为他/她可能不知道1978年进口了这么多化肥。其实我也是后来查资料才闹明白的，之前也以为化肥施用量就是生产量。
四）从图3 还可以看出，1980年的化肥生产增长率和进口增长率和1978、1979年差不多，但粮食产量却下降了近3.5%，说明粮食产量下降不单取决于化肥的生产和进口。
五）图4，图5，图6 分别是1952年到1989年化肥产量，施用量和进口量与粮食产量的相关图。

从上面三个图可以看出，化肥产量和化肥施用量都和粮食产量紧密相关（相关系数大于0.9，最大值为1），化肥进口量也和粮食产量密切相关，但到粮食产量达40000万吨时似乎存在极限。
六）但化肥施用量增长率和粮食产量增长率之间不存在相关关系（相关系数0.17，图7），即某年的化肥施用量增长不一定导致当年的粮食增产。S网友认为1978年增加的化肥施用量是粮食增产主要因素，明显证据不足。

七）1978年的化肥施用量之所以出现明显的跳跃，很大可能是1977年的施用量基数太低，只有648万吨，这个数值显著低于当年的化肥生产量733万吨，在2000年前的历年数据中绝无仅有。这很可能是1977年国内农业还有一些文革留下的遗留问题，导致化肥无法有效得到使用，而到了1978年，万事具备，只剩化肥。化肥的施用量自然要显著增长了。
其实，真正的拐点出现在2000年以后。之前的所有年份，除去1977年，化肥施用量全部大于化肥的生产量。2000年后，国内生产的化肥开始超过使用量，换句话说就是产能过剩，出口大于进口了。从图8 可以看，文革以后化肥施用量和化肥产量之间的差异越来越大，说明国内的化肥产能很长时间都不够用，还需要进口大量的化肥。这也是毛泽东时代难以想象的。因为进口大量化肥要的是钱，没有整个经济基础的持续大发展，钱从何处来？

最后祝大家新年快乐！

作者: saltlaker 时间: 4 天前
本帖最后由 saltlaker 于 2026-1-3 10:22 编辑

谢谢mingxiaot花时间精力查找了新的数据和深入的分析，尤其是进口化肥部分，我之前以为进口75-83年之间进口化肥量相对很少，这看来也快赶上国内产量了。这样看来，进口化肥也在跨过温饱线上起了相当的作用。但总体上而言，在跨过温饱线这一点上，我还是认为毛时期的基础，水利假设，化肥生产，粮种研究推广等，其作用应该还是远远超过这些进口化肥的。

其实我一再重复，我跟您分析的是两个问题，您在做前30年和后40年的对比，我在同您的大部分看法，从未否定市场放开和改开的巨大作用，只是想补充一点关于温饱问题的分析。我的观点和分析早就有很多人说过了，没什么新鲜东西，但因为温饱问题太重要了，是不应该忽略的。它不仅仅是粮食产量增长曲线上的一个点，而是一个历史意义巨大的里程碑，它事关10亿人，尤其是那7-8亿农民的基本生活（80年代农民谈到吃商品粮的，那都是满眼的羡慕）。当我们讨论农民生产积极性的时候，不能忽略当时农民能不能吃饱饭，当我们讨论肉类产量的时候，也不能不考虑粮食生产者能不能吃饱饭。如果没有考虑到几亿农民还在为了国家工业发展忍饥挨饿，还希望肉类产量明显增长，那也不是一个很合理的愿望。

作者: 蓦然回首 时间: 3 天前
想不明白的是化肥产量+化肥进口量，怎么比化肥施用量差那么多？援助第三世界国家了？化肥运输和储藏过程中遗撒和挥发损耗了？民间挪用做土法硝铵炸药了？用来孵豆芽了？还有啥可能？

作者: mingxiaot 时间: 前天 01:04

蓦然回首发表于 2026-1-4 16:40( V3 X9 A0 o, Y9 v5 p8 z; e, a( M
想不明白的是化肥产量+化肥进口量，怎么比化肥施用量差那么多？援助第三世界国家了？化肥运输和储藏过程中 ...

我查了很多网站，都说：折合量=施用量 X 有效成分比（按化学分子式算）。这样算来折合量（生产加进口）应该小于施用量，所以被搞晕了。后来在国家统计局网站上看到一公式，折合量=实物量 X 有效成分比。觉得这个比较合理。换句话说，施用量就是在地里使用的折合量，和换算公式无关。至于那些公式的施用量，可能是概念不同吧。
你说的出口和其它用途，比如做炸药（修水渠）是完全可能的，这个解释我没想到，但应该说得通。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)