爱吱声

标题: 核聚变不在五十年以后，在五年以后？ [打印本页]
作者: 史节    时间: 前天 20:29
标题: 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 ) J8 c$ G, k4 S) g5 o7 t3 e: O: ^
4 U9 Y9 L$ [% v. f- o1 [# U
《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
' i  _2 D- `( I" e, W"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。", o) `+ B0 D4 Y# M7 F- A# k

  B; J- ^; [% \/ @5 Q& K央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！! a* A& N. {8 z

4 ~0 b- ~0 v( @5 j" N- D) c联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。! v$ G. k$ Z  g1 n* j9 v

. K1 Z% U- B9 z* T* k, p0 T对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
; J1 B+ R5 N4 E, ^* z
作者: testjhy    时间: 前天 21:50
50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。9 _' h7 d. l, C
可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
, o, u+ p! a& J4 M磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。
作者: 史节    时间: 前天 22:21
testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
  Y; k- |: T* d) ^5 D0 n50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
3 P6 ~: ?  p) e* x6 U可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

; f0 i9 i, `9 p' B1 Z2 h商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
" ]8 l& d3 c3 U1 X3 f
4 g  h9 j' L6 c/ y9 U! B刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。
作者: orleans    时间: 昨天 03:08
五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的
作者: 大黑蚊子    时间: 昨天 15:58
我始终认为目前核聚变的路子走歪了
. e! u+ h  W. N$ R5 H  b
5 p$ A4 O7 a6 @. B: l$ x* v一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。$ n- k+ r2 j# o- ^: d0 y
" d: j, U; C* Z5 p% T. h
核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
& U' w! S8 }8 j9 a' f4 F
! c; [( R9 D* F* D& H1 M顺路还能定期测试下核扳机的有效性
8 I6 C6 o5 N- n6 W; b- t5 ~$ F/ e! K1 w) j

, f2 c( r2 B6 m" k/ X+ g# F) H* r/ T( a
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 昨天 21:11
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
4 g7 L2 ~- N) F7 |我始终认为目前核聚变的路子走歪了# S! G3 h7 z! O- k% e% _$ N! C

/ \2 M6 W* S" g% ?3 I一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
: I6 h6 K# T6 K* b. B1 G) f, J
也不知发的电够不够买颗核弹。
作者: 大黑蚊子    时间: 昨天 23:39
鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
- j0 S8 w) g- M% }也不知发的电够不够买颗核弹。

' b2 ~4 B- Q& \, ?$ s  Z首先你就说这是不是可控核聚变发电吧0 D" x  }) |3 [4 W6 W
9 ]% q$ i* O: l! B9 v& r
不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 19 小时前
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
! ]4 a3 |' m5 W, n3 [5 f4 p+ W4 d
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:396 Z& q" L7 ~( v, L& V! p- s
首先你就说这是不是可控核聚变发电吧( N# s4 P) B7 |7 [# c

; Z4 c2 u8 `, h" _& q. m$ V不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
& |% N0 Q, s0 d" ?* \
8 ?7 f9 y7 i! |) O9 j. L" z8 a6 l
你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
作者: drknight    时间: 12 小时前
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58+ i$ d; v/ z1 [( y" \4 s
我始终认为目前核聚变的路子走歪了
5 V5 X. F6 O9 t2 h, w$ c- K
$ O* A0 F% P/ z; B2 @: a一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

& b# x3 r3 j3 i& d有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
作者: nukearchie    时间: 11 小时前
orleans 发表于 2025-10-2 03:08
* x/ c; Z4 r0 B; A" n1 R五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
, X" X; q& }6 P) {8 c
我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
作者: 三力思    时间: 1 小时前
用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2