爱吱声

标题: 运-20可以改轰-20吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-9-8 03:42
标题: 运-20可以改轰-20吗
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-7 13:51 编辑 9 v% F/ L2 U, f& D" L
  d, d0 P2 V% D+ j
运-20谁都知道，但此轰-20非彼轰-20，人常说的轰-20是高度隐身的飞翼，这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗？索性把型号名占用了，也没话可说。
0 H2 b# P2 {4 W# [6 M4 t
+ W9 q$ d; z0 m( P# w- q3 E
9 F) s! h# l. b  P& Z运-20是熟面孔了0 u4 w5 J, h/ P# ?& S7 {

* c; ]+ Z$ T  P9 [" J3 w7 q# A3 Y- ]/ F  d
轰-6也是熟面孔了5 k8 A5 t  D/ }! D" n

4 `' n5 m3 M+ I, Y  z轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机，还是有争议的。从打击手段的投送距离来看，轰-6N是战略轰炸机了；从本身的航程和载弹量来说，很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在，很多人在想，要是中国有更大的“超级轰-6”，就可以携带更大的“惊雷”，就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土，总是有点靠不住的感觉。
- z5 ]+ J- a. B0 M
7 x+ @: ]4 Y; S全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内，但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机，这决定了有限的用途和用量，只有新轰炸机能做到低成本，才有意义。可巧，运-20是现成的起点。; e. {6 T% {) ^6 e% X
1 b4 V# i# h" `
运-20的起飞重量达到220吨，载重量66吨，航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适，翼下和机身两侧增加挂架也不行，本身结构强度不够，要加强就不是具备补丁能解决的，发动机离机体太近，也没有翼下挂架的空间。% R, A; ~6 _; d0 j3 c
' r0 m, x/ n1 F
在这方面，B-52歪打正着，发动机离机体老远，正好设置挂架。
% d/ ^3 u2 B  f$ P! ^5 R9 f0 c
: [# x/ W6 ~& G' |, c- B4 S  H# z8 T' k. o0 w
看看B-52，翼下空间多大
9 G, d) C6 N* v+ x3 d+ U) y
' L1 P4 j0 ~3 V7 d5 ~  f  H& T% c  z
再看看运-20，翼下没有挂架的地方* y: {4 m4 J% b% i( F. a1 ]

% Q8 T, i7 L( i$ a  G# u运-20可以改成轰-20吗？没有不能的，只有是否容易办到。在理论上，只要运-20地板上开个大口子，就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。& ~2 \' V/ S8 i+ C  U* B
. v9 H) w# U- h: d
机翼、发动机都不是问题，问题在机身结构。运输机的地板是承力的，坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样，把整个飞机“凝聚”成一体，开一个大口子的话，结构强度就“泄气”了。在理论上，把运-20的机体上下颠倒一下，地板变成天花板，只要不多的改动，就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓，只能受力结构在就行了。# ~8 R8 ^$ t3 R& R( F' U1 i; }

; K2 O0 M8 [4 D. S天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点，炸弹、导弹是直接开门投放下去，还是用可伸缩支架探出去再发射，都是选项。同时，中央翼盒也不必突出在机背之上了，正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去，降低阻力。
4 o+ e8 L! a4 n" n! _% y& m: ]4 y- P  ~
机尾好办，取消尾门、封起来、流线化，就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾，要省事也可以不改。, E  x! D( h/ O+ B/ _/ j: f
, _; s' K3 w$ N' G2 |0 ?' t
问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式，重量和阻力都大，好在离地低，装卸货物方便。但作为“轰-20”，离地太低未必是优点，要是导弹太大，需要像轰-6一样外挂，离地还真需要一点空间。
0 h' O6 O% A  y$ D% E% Y) `
5 h7 F# e* k9 w) Z- F/ Q3 y改成翼下主起落架的话，上单翼离地太高，起落架支柱就很长，重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话，问题解决了，但气动上就推倒重来了，运-20也就没有多少剩下了。7 i# `5 N3 T: k; b+ `" S% r
2 d. w1 R. [4 B3 l4 `' L- `1 [, j1 f
这其实也是B-52设计时的纠结，所以B-52采用独特的四点式主起落架，沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀，省却了前起落架；坏处是横距太小，需要翼尖小轮辅助稳定。4 n- I" p7 ~$ I7 ^- B6 S7 ^; R% d

$ _' a5 |" ~) N" W2 N
" P6 e' B, s; R- Q
, E5 m! |+ X% C7 i对于运-20改轰-20来说，四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高，现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮，像民航客机那样，可能就可以了。
' j+ d+ I+ B" g" b3 V9 K( L  w. V( M. d* k! \
, P# {$ G" n& Z, [+ d

, S/ s% l7 R( ]. Z3 S% w这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽，阻力较大；好处是改动量相对较小，也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。% O9 N( a2 q( ]

2 J  v& k6 K& w6 I换句话说，运-20改轰-20，没准真改成“胖B-52”了。
作者: 方恨少    时间: 2025-9-8 04:04
这么速度么！
作者: 密银    时间: 2025-9-8 05:14
你这改完也和重新设计没差多少了.
+ z5 A7 Z; D/ A8 {有的时候凑合并不省钱好用,例如,改进052B
作者: 晨枫    时间: 2025-9-8 05:44
密银 发表于 2025-9-7 15:14
  A& N, j5 B: N8 r你这改完也和重新设计没差多少了.9 Z/ ~8 }+ }# X( x& C
有的时候凑合并不省钱好用,例如,改进052B ...
" O  B: T/ M3 N& ^& X
是的，这样的“小改”依然是很大的改动，可不可行就看效费比了。
作者: 大黑蚊子    时间: 2025-9-8 09:46
运20的速度太慢
作者: 隧道    时间: 2025-9-8 10:08
这么个改法还不如重新设计类似歼8那种专用机型。估计设计成本与生产成本都低的吓人。' R8 Z1 T) e% e
就是发动机+机舱+机身挂架，  S7 w% o0 R/ v- r2 R
然后挂架外部弄个可拆卸外壳。想让人看的时候，就把外壳取下来。不想就装上。) R/ Q" H3 ~1 E1 e( l8 r5 u
说不定，还能把导弹换成油箱，做成加油机。
作者: MaverickZ    时间: 2025-9-8 15:53
弹为啥不能学A5从后面拉出来呢？) ]3 q/ V/ D' C
货舱那么大空间，尾门也是一个超级大开口。
作者: 晨枫    时间: 2025-9-8 22:34
MaverickZ 发表于 2025-9-8 01:53$ r' |; ^, W/ o
弹为啥不能学A5从后面拉出来呢？# x* j& I8 k1 f) n/ y
货舱那么大空间，尾门也是一个超级大开口。 ...
# X& U. e0 q: I7 h- u
看这里：http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=162572



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2