爱吱声

标题: 想来想去，反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 10:59
标题: 想来想去，反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机，好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时，运作费用也不到战斗机的一半，问题是缺乏合适的火控，在10000米以上的高空能飞，但要打弹就勉强了，本来设计时就不是干这个的。
1 J5 H/ K% a6 T
! n3 q2 x4 N% ]; N战斗机不一样，天生就可以在15000米高空作战，火控是overkill，但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。! |7 F4 P$ t+ i2 R* a7 M* @

& b0 c/ L& D/ S' r6 y航炮炮弹是弹道飞行，不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算，现在一大堆雷达、光电、计算机，大多在平显上显示一条“弹道鞭”，与目标交汇时，自动触发射击，如果没有意外扰动，炮弹将准确击中目标。- H0 G9 Z# n# F; d. q

" [7 ~/ Y% H3 \: A0 X% p3 }制导火箭弹是带制导的，但只是弹道末段的简单矫正，弹道弯曲能力有限，所以最好是瞄准就很到位，火箭弹本身只需要少量弹道修正，就能命中目标。- }9 E( {5 O4 }% E& x) ^
3 h  H, ^- N% i# B9 y4 ]1 F: u; ]
火箭弹的弹道与炮弹不同，但计算机不怕，有弹道数据和大气数据，计算一条“弹道鞭”不是难事。. v9 q# D' X' [3 u/ ]4 H& f/ N9 M3 q4 A

; L0 q) S- i5 w5 b1 Q2 p激光制导一般指半主动激光制导，或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去；驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内，只要波束“压在”目标上，最终将击中目标。半主动制导精度更高，成本也稍高；驾束制导的弹上设备简单、成本低，但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标，航空火箭弹一般射程在8公里以内，因为目标机动而脱靶的问题较小。& V2 ^' U+ x2 C5 ?  S- x* `/ P

) V1 R4 M" Z* G, v0 {6 A& c+ H5 O# M中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹，在珠海等地公开展示过。: A) `, t: w" X, }1 B% w8 r
7 A4 S/ G( l4 S  X; v3 x5 t8 Q
3 D7 o, `# L4 P& j$ S% l* v+ v

7 |8 ~# N7 o3 F' p2 C4 G, Z' f' m% t# [& y* l. Q

! Y" V1 Z& p+ }2 C5 C3 W成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹（70毫米，一般数据十分相似），单价2.2万美元，外销价3-3.5万美元，中国应该有把握控制在1万美元之内，或许更低。- t2 A, k: a1 O. B

9 p- R8 J  w- H4 _9 M, H歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器，战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢，就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标，但制导化后，在火控弹道计算的加持下，顶多双发齐射就够用了，要是有把握，单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来，就继续“按既定方针飞”，一击不中可以再打，不怕跑了。这样更加节约弹药。
) {# U( l$ y8 F) A4 }% H, B! X7 `3 w  e, |: O' [, D
2中2近留着打更高价值的空中目标，比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。
/ E- F- o) ~0 a/ o8 u9 L9 @
) p: ^& p' V; U2 a这样统一用激光制导火箭弹打的话，高低空通吃，远程近程通吃，因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举，控制范围很大，拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题，不解决火控问题，教练机自己是没有合适的火控系统的，否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化，吊舱内装雷达、光电和火控设备，平素作为教练机使用的时候不带吊舱，用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。
7 K/ n/ ]- R! i# p$ _  X4 ^  L& j. z6 B; ^$ y3 _; f* Z) ?4 m
用地面的防空导弹打，总是有覆盖范围的问题，远程防空导弹的成本就扶摇直上了，雷达和火控的要求也极大提高，打巡飞弹就太划不来了。
作者: 赫然    时间: 2025-9-2 12:08
这个无人机是中长航无人机，还是FPV多旋翼的无人机？3 H/ L, z* @: f  F

$ h! b. t; U" V' v9 \& _4 B* E/ o' |这两者的使用场景，差别蛮大的。
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 12:20
赫然 发表于 2025-9-1 22:08
6 W$ b/ z& D" Q5 ]4 S# Y这个无人机是中长航无人机，还是FPV多旋翼的无人机？
' T! @, q9 J2 \. m7 R& O) x% ]6 J! H
这两者的使用场景，差别蛮大的。 ...

& x+ R' T4 p3 C3 f3 z中高空固定翼无人机，不是多旋翼的。
作者: 数值分析    时间: 2025-9-2 12:55
晨枫 发表于 2025-9-2 12:20
0 h, q6 ?  N3 D7 w中高空固定翼无人机，不是多旋翼的。

7 B( g; f; b4 W4 I% d无人机反无人机是不是效费比更高?
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 14:26
数值分析 发表于 2025-9-1 22:55! S8 ^0 P; T6 W! D) H
无人机反无人机是不是效费比更高?
* f6 u7 \- J6 P5 Z
到了高空高速无人机时，这一点不再成立。6 X/ Q; u( s$ ^  a
3 P0 g4 h- Z) ]1 D1 F" a3 f
拦截无人机本身成本提高，预警-指挥系统要远程、海量目标交战，成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2