爱吱声

标题: 从编程看中印工程教育的差异 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-8-20 03:22
标题: 从编程看中印工程教育的差异
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-19 17:13 编辑 ; c% U8 @* i1 G
  c/ ]+ z' n2 V" u
因为工作需要，当年曾参加了一个相当大的编程项目，项目“遗产”后来被“DCS大二”之一“继承”成为他们的主力产品了，我则有幸参加当年的架构设计。. P, l2 ]) E& A2 {8 R( L- S( k0 g4 y

  {; V6 q8 n- k1 L# f7 [# |' ?我的老东家是干化工的，不是干DCS的，更不是干IT的。但我们有长期的用户端经验，不仅对于功能设计有自己的想法，对于架构和模块设计也出于长期使用、维护、扩充经验有自己的想法。再说，我们不是甲方嘛。
8 d& ?. }* n% R" a
; G8 w- s' U  m在架构设计初期，就和对方的研究中心挂钩，去他们那里参观的时候，大门赫然摆着“欢迎F-22团队xxx”。那是90年代中期。但研究中心在“40000英尺之上”，不接地气，还是需要落实到具体的硬件、软件、可见产品原型才行。# n$ c. x' D, @! F, ^( r
) ?3 R7 B4 {7 s1 g2 |( r4 q5 d& t. z
干大设计也要自己先动一遍手。把架构搭起来，主要模块写起来，大致跑通，然后才能和乙方谈。否则轻易就get snowed。也就是说，被对方的花言巧语或者术语套话哄晕了。# G; M+ W& X% n, P
+ W% I5 k4 `+ z; n
作为原型（prototype），用Visual Basic，容易上手，容易验证，容易展示，尽管效率比VC低。在后来的产品化中，VB留下来了，依然作为基本编程环境。
" E: g+ o2 x8 H  X7 q8 m4 o$ R, j' s5 |' Y. }. s
结构化原则大家都学过，没有秘密。
7 L% t8 j" I4 J( G; V$ V5 |- g( ]# @) D. q4 O6 u
初步的架构、模块经过一番艰苦奋战，最终有点样子了。总体设计看起来高瞻远瞩、云淡风轻，实际上高度费脑子。不仅要站得高看得远，还要4万英尺高空一路看到地面，否则一致性甚至可实现性最终会给你狠狠的打脸。具体的功能模块划分既不能太粗犷，又不能太细碎。这跟造房子一样，琐碎到砖块或者粗略到楼宇的层次就谈不上模块化了。# ^4 c8 o1 M9 d- o" R

3 E, Z0 m( ?/ W; t2 p5 K- ~2 n# _& b有了初步的架构，就可以和乙方谈了，然后他们找到了印度的塔塔集团，作为最终具体执行的外包商。塔塔有经验，开价低，就是他们了。) n( M" s8 i- v) v% g; V
% V0 Q3 n' @* H
然后就是不断的反馈、评审、再反馈、再评审。4 v* ?9 M- z9 ~/ V' ]; f+ O

4 b$ N* i' G1 [1 f每一次反馈都有详细的文档记录，要求修改的东西，最后修改了什么，都有详细记录。9 S5 d" f3 ^" Z# z

, b8 O: o. ~, Z1 s0 K# N每一次评审不光要在机器上跑一遍，我们还要读代码，力图理解，有时还有纠错，更有时忍不住优化一下。
/ N8 b# N! c& o# N% A% _$ e( O% ~- U# B+ b& ^& s! x9 z
必须说，印度人听仔细的，文档很规范、很全面，但读起来也很乏味，要不睡着真是大挑战。但读和审代码才反映了中印工程教育思维的差异。" j5 C2 W9 v( o; N. z+ d# {* K
3 g0 \9 j0 y( y8 q0 s
中国和印度学生在北美都以理工科强而著称，都号称数学好。数学有两大特点：
4 \! A# \. R- h9 j, v6 v+ ?0 v" V# u
1、严谨
" G1 r3 }. _. r2、抽象
) ~, E) e" h, h; j3 F( K
: i& ^1 p- T: }. @) Q严谨大家都没问题，不严谨的数学过不了关，谁也骗不了谁。抽象是不同的问题。在解题层面，不需要抽象能力。但要从已知推导到未知，需要抽象能力，以“提炼精髓”，才能更上一层楼，看到以前看不到的东西。否则顶多是新的推论，不是新的定理。
  g3 S( a( v5 G# J, T, u& L4 W7 N% _0 D# J$ `  s9 }6 p/ O
中国式工程教育长从first principles出发，强调基本概念和基本理论，以及体系和思路，所以“中国式编程”常有“过度优化”的问题：从first principles出发，不必要的东西一概砍掉，这种极简主义符合中国式工程师的“审美”，但未必符合模块化、可扩充性的要求。
, J) ^1 _1 R0 @# A1 d0 Y: M1 z- {" S# ]% Q0 V7 y/ }
印度式工程教育说不好是否重视first principles，但特别注重在现有架构下添砖加瓦，反映到编程，高度强调结构化和模块内的完整性，不惜叠床架屋。为了标准化，可以同样的东西反复declare，可以同样的功能反复build in。中国同行看到会忍不住优化一下，但实际上还真是可能损坏模块的通用性和portability。% y' `2 H: a' u* l, J
4 h7 O; t4 e. j% ~2 X2 @0 O
最后比较塔塔他们反馈回来的软件，他们帮我们重新梳理了整体架构，这是必须的，我们只是几个人手搓、用来示意的prototype，他们有更加完整的团队和产品化经验，这个要听他们的。prototype也只需要很小的case base，实际工业软件需要面对大得多的输入输出、调用时间、运行可靠性等挑战。这好比模型飞机和轰-20的差别。- C+ \1 ~) o- E5 p: g% u
! z0 Q6 o, E3 ]2 I
但印度人的编码感觉有浓浓的comformity味道，对等级、规则的敬畏和尊崇。原则、架构、规矩就是原则、架构、规矩，“管用、好用”当然重要，但要是“管用、好用”影响原则、架构、规矩，那就修改什么才是“管用、好用”。这或许是一种“过程导向”思维。1 [# Y* M0 m; k/ y) Y8 v

& O, {7 z! g- `1 o7 Q+ C相对来说，中国人的编程里就有“我的程序我做主，极简才是最美的”。原则、架构、规矩都是“参考”，一切以“管用、好用”为准则。要是原则、架构、规矩影响了“管用、好用”，那就修改原则、架构、规矩。这是典型的“结果导向”思维。* ~8 u$ V' Y0 Q
# f( D& e! Z( F6 p, L
这可能是从first principle出发的工程思维和从对架构的compliance出发的工程思维的差异？2 ~3 L6 `( j) Q, P8 n3 e. ?
) `: c/ ~: q- v) ]
其实，我自己都没有想清楚我想说啥，随手写下来，准备接受批判。说不定批判着，反而想明白自己到底想说啥了。
作者: 赫然    时间: 2025-8-20 04:32
借着晨大佬的宝地，说一下我总结的中印工程师的不同。  l( v- _" E" N- a1 k: b, @

  O3 G& B, G, P3 j! K首先，我觉得印度工程师和程序员也有非常优秀非常聪明非常努力的。这个中印之间有差别但不是根本性的。) G4 g4 h# B9 H& t! }( p) j
" h( b$ Y9 Y# i5 X6 O5 t( J
两者之间主要的差别在文化和哲学。中国工程师绝大部分是结果导向的。不管想的多美，吹的多好，干出来才行。印度有相当一部分工程师程序员是过程导向的。就是以步骤为导向，最终结果不是衡量的最最重要标准。
7 z/ d1 H" S& i+ w9 E; d8 I  w2 U8 w: Z' ?( ~
这个差别细究起来，可以让晨大佬写二十篇。。。俺简单粗暴的归因为文化和哲学。。。$ n9 V0 q: x# D' a
4 h, E) V& u7 c% d
这个仅仅是我的观察。和晨大的放一起，给大家讨论。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-20 06:42
赫然 发表于 2025-8-19 14:32" `* K6 J4 ?7 `9 {) f$ j
借着晨大佬的宝地，说一下我总结的中印工程师的不同。
; ~& `- d7 ~6 |+ [* z8 d* l1 Z1 ^# c4 T' z* d( k# y
首先，我觉得印度工程师和程序员也有非常优秀非常聪 ...
8 m' F$ \' K# d6 h
同意。印度码农“纠结”编程格式。不思优化，也是过程导向的表现。
作者: 国林风    时间: 2025-8-20 07:37
华尔街日报最近的文章说美国大量IT毕业生找不到工作，因为AI夺走了这些毕业生所能获得的初级技能工作。
" e+ P. h0 L/ _. l  ]4 y1 }* P, A/ w1 [! q5 L% B
具体到编程，中美印学生谁能和AI融合最好才能生存下去。总体非常不乐观。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-20 07:57
国林风 发表于 2025-8-19 17:37
; G5 ^4 u3 |# E3 |, K& r# ]华尔街日报最近的文章说美国大量IT毕业生找不到工作，因为AI夺走了这些毕业生所能获得的初级技能工作。; d( Z; j5 e2 |

7 \- M5 ~4 `1 C* N% q具 ...
$ o# h% g3 l, s
利用AI编程，感觉印度人更行；驾驭AI编程，感觉中国人更行。
作者: 国林风    时间: 2025-8-20 10:28
本帖最后由 国林风 于 2025-8-20 10:33 编辑 5 \0 U; K" q& {/ N- Q3 Y9 C
晨枫 发表于 2025-8-20 07:57
7 f- y  t1 i4 B: J7 ]2 w利用AI编程，感觉印度人更行；驾驭AI编程，感觉中国人更行。
8 H: L, C7 {( g, m( c6 v" @( c
1 e: T! `3 n8 _. i7 m
已经入编程坑的学生们绝大部分都是炮灰了，得想办法另找出路.0 I9 v. a& P$ l5 U- M* X3 u

) @- Z7 s0 c1 W0 k9 m" S$ R* M未来几年的最大问题是学校教学的知识和学习流程都需要极度更新，结果充满变数。
作者: sleepyr    时间: 2025-8-20 11:27
晨枫 发表于 2025-8-20 06:42
; Y3 U2 D) s% f& ]) R1 N同意。印度码农“纠结”编程格式。不思优化，也是过程导向的表现。
' T# c8 ]. M2 w: q' N+ j
以我本人的经验来看，除开哪些没能力不靠谱的，印度工程师的思维跟欧洲的比较像注重设计，流程和代码规范，对细节比较关注。中国人跟美国人的工作方式接近，都是先快速搞出一个prototype跑起来再说，然后在使用中慢慢迭代优化。反正是各有优缺点，不过我个人还是喜欢更中美这种模式，毕竟能早点跑起来就能获得些成就感，后面重构的事可能就是其他人负责了，哈哈哈。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-20 13:14
国林风 发表于 2025-8-19 20:28% w3 ?. G& n+ {6 T+ d0 E- A
已经入编程坑的学生们绝大部分都是炮灰了，得想办法另找出路.
* `" D& o. [# S! [1 }! X8 C9 }( ?+ F0 Y9 [3 E. H) Z  ?2 {2 {
未来几年的最大问题是学校教学的知识和学 ...
  L& ?. X  z0 o" E) ]! |
以编程为主业肯定日子会越来越难过，但以domain expertise为主业的会越来越好过，因为编程越来越不是问题。
" i8 E! ^8 i, _7 Z$ ]: U) e! B
" o' u0 g1 N) c( f% W6 N6 z4 [好多年前我就在大声疾呼：化工、机械、电工这些硬专业不会“天坑”，编程这些“寄生”专业反而会。那时看不到AI对编程的作用，但个人从来就认为，编程没有那么难，难的是编什么。
作者: 小木    时间: 2025-8-20 21:36
我倒觉得，这不是一个教育问题，首先是一个管理问题。
" I) d5 a* e7 J! b" l: \# \/ {% M$ Y2 h# y3 l8 P5 m) p2 Q* Q! Q  H
你让中国码农那么弄，也行，不过他们会骂，然后看的不够紧会偷工减料抄近路。% O  {' H) }. e8 B! Q
印度码农那么弄，也一样骂，他们不偷工减料抄近路一般都是因为看得紧。
3 F6 T5 m! u; @1 w" c- }( J0 C' S( {  t* c& s
然后，之所以这样管理，有很重的历史原因。. x$ `# O4 O& m8 ^/ X

7 K1 T, E, K  V$ R" z' ?中国码农是内需起家的，信息化刚开始的年代会的人少，往往是很少的人起步就要撑大项目，每个人都要自己担责任，纯结果导向，养成的习惯是高度创业公司化，个人英雄主义的。
; }  r6 o- \% N4 i& D: L, k9 W而印度从一开始就是成规模成熟的打工模式，先有美国来的方法论架子，再批量培养码农螺丝钉，出了问题首先是公司的，没流程赔不起。
, h3 V& H/ T2 E8 @) m: p2 O
, @% A2 `5 [" l% }# J4 Y; F6 _& T用中国码农这个习惯管印度码农，那就很容易悲剧，当年小米招印度码农，第一个项目是俄罗斯电商，上来就出了巨大的篓子，具体啥事记不清了，反正是逻辑出了巨大的问题，好像是导致付款结果验证存在问题还是怎么着，白发了很多旗舰机，给我造成了极大的麻烦。4 i5 Y  o, I5 _2 @6 Z

7 }$ Y2 D2 P1 u) w我现在也需要驱使相当多的印度码农干活，觉得跟中国开发放到类似的环境下，区别也就是全过程中准备甩锅的动作多一些而已。。。
& z9 m6 D7 h. @- Y' X: o& ?$ L3 N1 L1 J$ a% P1 ?4 D# h# p: n5 ~
另外说到AI，国内一般厂，绝大部分码农能花在写代码上的时间也就10%，20%顶天了，目前可见的AI，连写文档取代起来都困难，各种吹的引入AI节省多少人力，大部分是没节省掉的人力加班的成果。。。即使未来AI能再强大点，恐怕也不乐观。当年数字化的时候，画的节省人力的饼基本落空了，越数字化，越上系统，需要的人反而越多。现在搞智能化，闹不好再来一遍。
作者: 赫然    时间: 2025-8-21 00:23
本帖最后由 赫然 于 2025-8-20 12:27 编辑
( \, F* _$ {2 v# f% K+ o# B( m5 f! }& X& ~2 b- ~  l0 n' g, U
管理角度，开发流程角度。。。这个分析很有道理，很有价值！！！
, D1 }5 h, G: n7 Y# S: X3 Y' k0 f( P0 B6 M' ]( o5 s
同一个现象，不同角度的解读。。。
' ~) m& N: w0 _$ U. e* U4 O) G: D6 u) @; e4 p! @1 G7 F1 _; L
小木 发表于 2025-8-20 08:36/ n6 ^+ F- A) z
我倒觉得，这不是一个教育问题，首先是一个管理问题。- g2 D! X5 n" [6 d
- d; M: U4 P: I9 k8 K: l6 t
你让中国码农那么弄，也行，不过他们会骂，然后看的 ...

3 u0 T1 J0 g, k& ]6 F6 g7 c! Q% Z$ t& o
中印码农的特点决定了，管理方式要有很大不同。% j5 O7 d: j7 S, C- @% s; K: @
1 h* ]' P+ O; M' [2 G# t4 |# U% ~
中式码农，你需要给明确目标，细节可以商量，你可以要他对阶段结果负责。印度码农，你需要给明确路径，你对阶段结果负责，他对执行你的指令负责。% b" z( a: f" p* F4 e/ N# R
3 [+ ?0 i. |- r* L  b
现在AI的情况下面，对两种码农的冲击是不一样的。AI可以很好替代印度码农，而不太好替代中国码农。在AI加持之下，中国码农的春天应该快来了。
作者: 晨枫    时间: 2025-8-21 00:26
小木 发表于 2025-8-20 07:36
" e% j; p' z6 L* h9 W8 i5 {我倒觉得，这不是一个教育问题，首先是一个管理问题。
1 W- N* S; \/ _* V+ B. U& y2 w0 w, k( Q
你让中国码农那么弄，也行，不过他们会骂，然后看的 ...
: N2 y. f8 b. t8 ~
要不你来深入展开一下？你这才是宝贵经验啊。2 _0 D: N  L9 I: n( E5 p

7 }* T7 f& T# G对于AI节省人力，你说得对：大部分人只看到节省人力的一面，没看到系统本身需要伺候，把人力加回去了，只是那里节约下来的人力不是这里简单加回去而已，整体劳动生产率提高了，但用人并没有太大的降低。
作者: 小木    时间: 2025-8-21 21:47
晨枫 发表于 2025-8-20 10:26
- X2 X8 W' d% C6 ]8 Y- L4 R& R  m要不你来深入展开一下？你这才是宝贵经验啊。
& N% Z' U  l, G! }6 `1 R0 h
9 f8 s- e+ I; L对于AI节省人力，你说得对：大部分人只看到节省人力的一面 ...
0 b5 u' ?$ a- C
这到也不是加回去，主要还是有了系统以后，可以管得比没有系统的时候细十倍。: [. _/ A6 U! S: l3 k

* ]1 S1 \6 `; m2 w* O2 L7 cAI恐怕也差不多。
$ ~; @- c9 l. ^7 K7 |" n6 w- a现在AI，例如吧，能写公文了，所以牛马就把好多公文扔给AI写了，领导觉得你们这不写得挺快的，就增加了要求要写更多的公文，如此循环。+ A2 L) W; u- I) T' i4 P
然后，AI现在面临的最大瓶颈，不管是驾驶还是财会，还是AI无法负责。AI做再多的活，也必须有个能坐牢能枪毙的人坐那里负责。; _  ^7 R2 S- `7 G$ J& ?" g$ }# u
所以循环下来，最后可能就是原来一个人能写一份公文，现在两个人可以盯着AI写十份公文，然后加班为之负责，领导觉得公文很多很有成就感，队伍壮大了更有成就感，但确实多雇了一个人还要加班。劳动生产率是提高了，但是多生产的东西是不是有价值那就另说了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2