爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 $ \) `( G- p$ K

8 P6 I0 s4 J" j* U: a$ S2 |3 F3 X' e4 q! A% _4 w' `% i
  \( b4 ?9 K& Z2 j

7 k' I3 w# O0 L4 N* j3 R, \% z4 O; i/ t& }7 o7 k
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
- Q& O/ W8 a# [1 Z3 [, `6 j4 a  x
$ a- a0 J+ z6 ^8 k7 ^ * [4 F3 O6 M7 E
: s  i9 P+ s7 X8 o
这是海军型。! M! D, G3 R* S- J1 H6 C

) j  z6 n6 o+ S& i& w
& f1 V6 [" I/ g
( e$ Q. @, y5 @( Q) G% EF-35在X-35时代，还是蛮干净的。* q% p2 q" F6 B% {; `
8 ]! _/ v* b9 `" a4 a

1 p5 E. i0 ?2 \$ f; ]
6 K% M! C# q' j, n, f现在布满了万水千山。
/ ~$ ]& x# d+ T3 T0 z: t/ K) c' y" T2 g  @5 O$ C3 X
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。+ k( d6 N: d' T( V- a

6 n# x5 G2 E0 B$ O如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。6 Q, m0 {6 d% X+ S  l% D
+ J0 O# ]  L9 X3 _% A/ v3 _( D
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？, x- i) P( X3 A9 C4 z

% T; _9 r7 j6 h6 ^' p) x现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
: h! K. e( h4 R7 I# o7 h
3 B) d2 v6 f4 W有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
- X) I3 t9 [0 ]( L7 m) `, `0 z& s" B6 I( G
' K  u: ]6 Y. o, n

5 q7 d) S& V1 ^8 j6 j3 x2 }8 e3 L: h5 V8 _, ]

# I# |" B2 j: v中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。1 c4 ~6 p# S: _/ V( g' Q& R* b

6 ^: ?5 V6 b- e3 s9 k  _
5 t) U* e% L# v: s- ?5 b8 t0 \! L; |6 p- a0 B+ H* y0 U, Z' Y
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
9 m" N& l- E: t& H4 B
$ l' s! \  |& X# I+ z% O' ]# @
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。/ {" d- v- W3 e2 o, U8 A& f9 m; Y

6 z1 E7 @& M. L如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
3 t8 m% W; U& x/ A7 v* N8 R现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
/ S2 p, i" f0 O% H8 ~9 K* m2 O! |
# y* F( v! J- q
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。  Z( q2 ?1 @6 R
( g" r5 C( ?) b8 t8 |3 M
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
1 O8 m- x. {* ~& r9 w
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。4 Z' H& n; S' T" w+ J
2 O3 C+ K! E  y( w1 u
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
$ J, x7 ~4 x  B# H' l+ G" ^8 _/ F/ A3 [1 m9 F' j8 w' l
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
4 T" ]; T) F4 A8 a/ X% `# ~5 l4 `0 i* a! W+ [. x
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:277 i5 R& t, y) h5 g2 B; e
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
; f  Y* I% }5 `
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。0 u' q! V( ^4 W5 z) S
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2