爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 4 天前
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
& @) Z* I6 ~" I: k
5 [: I4 B) O" g  x  q! t4 U& s# @0 Z4 Z* _! Z

& }% G7 }9 H9 E( P. o: E4 M( L3 Y# z( Q
1 y0 H' m  K  @2 L0 n$ D
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。% X0 ~6 U' q- u) n" |- S* C
  F# U  q, K% Q& j1 X( H

' l2 w! y; S+ s9 e
- v# a2 K4 N. j. X3 [这是海军型。
0 N; G) p) p2 D; {5 b8 B% Z! F8 ~* ]3 j% b) T
8 }4 A% G' o; f  n. J
& \5 O& P* W/ I: V; n' v
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。8 j7 ]8 l# j  J

3 o# T$ S- f0 N, @1 `$ i, L2 Z  V
4 L; M$ |; b) @' i
# U9 N; h& K) f- t& S3 n现在布满了万水千山。$ @1 G# e' q9 P4 T5 ]( z3 j

) j( v; w7 `& H" p. }7 }临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。. t: ]( u1 H0 P
& z, z! g7 Q: n
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
# H3 @/ l+ D. y. {* ^  y3 K5 c1 m+ S# a2 n( m1 e
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？6 ?# `2 N. O: l  O) F0 O) A7 O

! ^: M" j6 T' D; {7 |! L( |7 C现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
% U& R- p! F+ `6 g, l. |/ C) P
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
9 _: f( m4 m2 `' q
2 V1 P2 R, `6 `$ `" Z
  x$ ~" m, d$ V! v1 |* I" p; q4 c2 j% ^+ Q1 D
) B7 K$ G0 f  {5 z% j, {1 f7 S

7 Z# H2 ]1 u6 F. W! f( B中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。: o( ?7 [( l% O' `0 g

( I3 n3 W9 D7 N2 P" |: q
9 i% y6 u( X/ r+ e/ z7 l. M, e) c6 m' E& l( z  j
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 3 天前
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
+ Z  ~5 I3 Z) Y5 R9 M( T
& k, F+ p3 n  `# ^0 e# s
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。) D* {1 J$ d; L% t

2 M, ]- I9 Z5 ^1 _3 l如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 3 天前
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47- p( Y; u6 u5 y7 M7 Z7 V2 R* C
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
; T' F0 e3 Y" N+ t; Q) h
% q5 ^$ @- |6 M4 x3 P
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。$ G1 \/ p/ ^% F# d

& `4 L! G' e+ C; M预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 3 天前
: P$ u4 O: M2 G; O& c5 K( w$ G
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。, z8 `- c4 P- s2 r

2 v" p$ G& }! J0 t; Q% O世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。6 d; C' h) i5 K3 @  B
1 w6 X$ _' H! i: I  m8 U3 C3 l
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
  K+ b3 T# y' Q, V9 o' z; d
5 [/ O* P3 \6 S; F' V4 r) `( c
作者: 晨枫    时间: 3 天前
五月 发表于 2025-7-31 11:27- Z8 ?6 V+ A; H0 ^. m
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

9 D7 I* S* H& F' A歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 3 天前
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
- A1 w1 |: g! l. q' V+ q* Y* qF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2