爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 & C. j* G) e4 E2 w

0 H; ]. }8 i1 j, D
3 ]' p, d" H+ K) y, M1 J: j* f' Q
; b5 {$ J5 C5 {% q" I6 e
. h! @7 O( @4 {( M( m; J
* I& m3 r( Z, J歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。( \# K- j" u: W# y% X5 \9 Z

9 ]7 R0 r- J( D: J0 R1 ]* p' d1 R   f, @; g. |5 U# B4 j
1 X/ Q6 Y1 @+ u/ n, X. y
这是海军型。8 f( h/ |; h3 {  F

) L3 w" c, t- A% t! _
2 f, G- @1 h' ?& ?: c, z$ }6 m" h8 G
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。4 m8 d; B9 K6 p2 t

: J6 m; ^. l" W+ A2 \: S7 H8 ]$ N
. E4 j( Q7 f8 G( b& B  ~! a3 a- q% w! Z( {
现在布满了万水千山。
2 J* Z9 b( N% V1 m# @/ D, O( X3 o: T, U! j: V$ ?: s& a
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。
- N* d" {6 J$ a( \5 E' h; \# r" }7 c. G( L5 C3 @6 N7 X8 O4 ^
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。% g, J& p& V) ^, G4 q; m
. j7 ~; P  j- l6 c
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
, @  K1 [+ m/ U& ]2 v* {; V; T) Y. P& Q
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。/ U" t. h( M( A- \* O% f+ b5 ~
+ s/ _% F* l  n; l: ~& g
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
: C8 w+ q0 C2 {. x* l2 O2 V% ^
/ ]+ z, X! f  L* Q
3 L& _& B3 L4 V. u  x% a2 ?& ]) j

  C* [5 j3 L- h( U5 B2 j8 ?
. n: C4 E" N* m) {中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。: M$ t" z- E7 r8 t9 Z3 ?2 f
7 N/ s' `" y( m5 C8 S0 @
! Q6 y; }) o; v6 F( g1 N  H
3 G0 |% Q8 \4 {
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

) r: ~; S" T8 d1 G% e( C! Q8 F* Z
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
" p* L5 E5 Z; C2 }: n
+ P! F3 f4 d3 \如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
4 \' A3 [7 w3 U3 @* N0 f现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

$ X" k: a( q' y0 `0 A
/ l: ?7 Y  R* n: o% [7 l战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
% Z. {2 b4 W7 O! ~* r$ r) p. }# c" r6 s0 t8 L( N' D
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

  h7 d" Q. E. X3 E% y* `以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。. ^' {% D0 p. i

: s/ y8 X# v5 c: w" x世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。1 c1 e$ ?' x$ u+ T# X

2 z. n! ^% i7 G! R$ P4 P综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
8 {/ K" r2 }4 o- `
* H) ~2 I/ K2 A2 a6 Z
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
2 E( i: ^: k6 _6 d3 ]9 W0 n9 G: V$ f以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
( z. v' T( L6 D4 W3 L7 r( S
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。$ A6 b/ m$ q2 R
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2