爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
& |, P' ^4 t$ j  R2 e& p- [, L
/ C2 w9 Z, g7 i) ]& o. i3 b/ y9 U5 |8 C6 Z. p/ i5 I2 V$ Q- o3 `
) j2 n$ Q5 l0 z: R) {# l

& i9 k/ J# U$ M8 U0 J
5 Q+ d9 Z2 J4 K3 B6 O' [歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。$ y$ }7 M+ o6 O# m2 @( ]7 e

$ B- w, ~; N$ f5 {1 K' m1 U9 I 6 K% V; G9 l8 e) U$ ~/ n5 m

% e; B% a9 y/ w( [! B0 O- t这是海军型。
1 u9 k2 e  G9 |- {
3 W; h! ?4 Y6 J0 i5 w  A! V3 y1 z" U- m" q! a5 m5 Z
- h# A! ^% o4 j7 r' e4 f; I# S
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。& @' a6 L5 t1 J
7 _' ?6 E: @6 N8 J6 U
  B& c. m! u8 M. c) y& W
( r9 b$ O; |( A+ Q3 c2 o
现在布满了万水千山。3 |! q" X& h8 V* Z3 d* v

" F8 z9 `3 m% T* c/ G- I& Y临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。' E; p  M+ C, b* X% l9 X
% o  D$ y; n" W$ }0 V
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。
7 l5 @8 _5 g, b# e% J" k. ~! Q
8 J! l9 W/ E- f9 Z  f歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？, E( h7 @' l1 b
+ v- q  v! I1 ^/ J- A" Q; ]
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。) K& _1 d. ?5 O
9 Z& h( M4 o* J' O; t
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。  J- M5 t, e9 Q% {4 s% l# M3 n
7 H) |/ T3 b; \* u0 s
7 g5 }# ^' @1 p% q; Q; k

- }/ O. k8 N8 U1 u. a& V& M( A) [/ b+ C) E- K
+ K' S. {2 }/ q
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
& M! O; X7 T0 I1 t! L; |* r. L% Y' }& Z0 i$ [- u. m

1 Z9 w- m: n" p% T9 A4 N1 l5 z
2 \8 z9 u; q- n1 q; h" _歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
  P( y$ s; x1 R8 t9 C2 Q
3 f) F. p% ~" r+ g4 f1 \
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。0 Q' l/ d. M  w' s: X. f) i4 _
: x2 S- w0 @) P2 ^* M1 _
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
1 k  _1 e* ~2 o/ v- Q4 X# H现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
9 z% C8 O8 S- M; B1 r! C6 j

# ?; z8 M( T: ^! q) M战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
  o/ f  b9 ?3 M3 t9 y; O
1 f5 }  s7 Z# S/ x3 j! t* Y预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
1 P5 m3 a  |0 \8 }6 r/ \
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
6 N$ f& d6 n4 b7 z8 ?+ }* Q; Z4 b$ p4 @4 W% ^3 n' T
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
" @" Z3 f9 e) k& {# K& R! I0 w: ?& z  V
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
3 Z* g8 d8 |" S
$ M1 E# i( @" h! [& _* s  ~
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27. B6 O. B# p9 q
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

7 o, {& b9 n/ @; \歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。: R3 o' M1 n- |6 K
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2