爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑   B1 H, h* k( X. d! F

% A, O8 R  Z4 ?5 D# y* ~
( ^! D& [. @/ i- Z/ ~) _$ H- m$ _' k- U. ^# }

2 i3 u2 [0 ~: |: @  ^0 C+ v$ r
; w: ]! W/ H/ F6 i歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。7 B1 E; ?" t3 |8 ^9 O' X

  J9 F# U- q. k9 d2 l   q0 X8 D2 L9 u
' ]3 |* {* N( {& v! n
这是海军型。- g" O1 f3 {$ k0 A0 Q3 f& c( R

$ u# o$ k! a5 i; L8 |) S3 U- m% z, ?3 j& g  r) C" G+ g

& B0 W- T, _+ N+ `2 M0 C& T( g. |F-35在X-35时代，还是蛮干净的。& N1 ]' p! H0 r0 I
( X) v5 e/ t% |* m
% Q, a4 C$ F# v0 u' q: R. o% w0 [  U
' O; T1 g, m# J  F/ U
现在布满了万水千山。# j. P+ R% P5 m; c) ]9 j# d* \

6 [8 z' I! S$ A" N临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。$ H: ?$ W2 V+ m& s6 m) {6 ]# h; p8 s2 d
( \! z& g: E+ f6 g& n
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。) @5 j; K( Z- X4 B
+ z9 Y1 @9 O5 l
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
: W/ v; W5 k4 v) H3 r) c( n
6 z: v& I0 D% v, a现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。" w% W8 ^8 y( u5 P: d$ S6 T
* D( H, _  A2 S$ a" ?! F
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。. h7 Y- ?( t' E
0 H+ ^0 x( J9 C5 I$ |: a
( u! B. D3 H* a2 D; O: ?

% m0 |' ^, v' _  M3 o6 y: a- J8 m1 g# W& G! [/ h
0 ]& L( b" f* }9 c6 y' ?( x1 q% {* P
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
, _4 K: v3 U, z  h2 K! g2 G8 k, g: L( I  r( D

( A3 \; m9 x  S
- t! z6 K! y# V  J# w/ M: |2 Y" c歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
8 y. ^( e. I  U2 K+ f3 f9 x

+ a: b6 H3 X& |  N% p现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
3 h; ?. [; }* i1 x/ r5 H6 N2 |
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
4 M& N8 S& v% }( f1 c- X2 A9 V0 R3 J现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

' }9 q8 ]7 e3 j0 _1 h& G- ~7 d9 y4 p
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。. v9 G, E% H% R: i
: _/ h5 h0 h5 n! l/ }+ N6 H7 k
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

4 ^4 |) d! p- I2 R7 C$ S以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。4 Y* a1 e  D. y5 p- a4 L$ K0 `
  z6 j+ j: @% Z7 X
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
# O/ ^2 q3 w) `% H, N2 `/ k. [$ i- }& ~
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
: ?8 i$ ~+ }6 L
) n7 {9 i$ _3 o% {& K& t9 X8 Z
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27& f2 y0 T. W# i* ?
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

7 b; P9 x7 y% x" J& f歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。5 }* l! x$ A; b& U
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2