爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 7 _: l1 ]4 j# x1 d$ J% h
0 a$ i) i& q$ C9 P- X
0 X1 e3 o6 c/ F( s! h- z$ F8 q

9 f1 _; \# F5 u" a- h8 j, W( p' V/ s& e) }

# a/ ^* c: r' g歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。, r) j1 g( j: g9 Q- V
1 j/ K1 @. C* D/ ~8 L5 }+ j9 j
. U/ O1 E8 l8 j/ g0 B7 f

1 T/ t* O3 S9 t: ~这是海军型。: D% `4 L9 |. o& t/ ^9 w! s' P
& x5 J: P5 X" o) W
. c9 P, T- N4 W, s/ l9 Q

. |9 B9 t% {6 i2 _1 Q6 ?! rF-35在X-35时代，还是蛮干净的。) E: Q4 |7 k  x2 K
- {/ F  ^5 ]; P

3 Y* ?' n) E2 J% X3 S# _& K. m4 Y
现在布满了万水千山。
, p& j8 `2 B' T: I
9 R3 b2 ^7 s9 P6 T5 \) t5 _临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。) I: Y, E% x. Q- T* w& D& B
+ d' [% C  J8 _, G, H
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。+ w3 X# X+ R& H5 ~/ U+ x
8 b5 ^8 v2 U/ L6 x2 F7 n) T+ h7 w* {& P6 E
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？) J9 e2 H6 s# V' V$ y

# l+ J0 W% h. j) Q0 ]8 m( V3 r现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
" q6 J: Q' s. r5 ~" a& G( g( E- X% I2 F- _: T# p! N% _
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。& b- k; h" r, C4 c$ |; D
5 Z9 C" J, O" I$ d8 {

" m5 N# c8 G* g4 a( u4 q2 g2 }1 d0 U5 F7 ?$ ]3 w7 A

  Q0 v2 b) V8 s! ?
! W  q6 j  h, g中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
, y" j/ Q2 D( R, v) U8 g
9 W& V* D+ h+ g) y$ S, }0 w' n5 Q
. K+ F+ y+ B, S0 E" m! K7 l
$ s$ a1 p, j3 _; K' x( G/ q歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

' C) A  m  J$ N" w' r# p
. ?" E% G9 r- `  Q5 p  V& ~现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
" O8 D  z0 Z4 @) O# U# g
9 Z  n: z) K2 u1 B, {如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
& I7 i1 a. M( c9 t1 p; F6 l$ h现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
8 p- v1 O0 U/ Z% T8 u7 f

/ ~6 `) E0 R; b$ r: b, ^3 A/ V战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。' e" y# \& V/ w% H/ [2 E' d
1 [: t" E& m. p9 g! z7 `2 A
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
* z: M, q+ d  S6 @  X  Q
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
7 L8 _' s( a3 w# ]3 ^* _) h; F5 \0 l$ R9 l+ N4 ^- M
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
% u- F- w3 N* X
1 C4 w0 z$ W; q0 r综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
5 v7 D$ T! O% p# {# f* e3 D; X# d' \$ X  [
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27& [: d' i% r8 i  b
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
9 r0 h) w2 @1 Q: J
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。# c. j2 @/ H* Z% h
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2