爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
+ a! w6 N+ i! j! ~4 F8 ~
6 M4 ~6 |9 C' ]( ^' ~4 Q; {7 J) J% B( b' P% s, _$ T- m

6 f" M- y% U% \
" P) X1 |9 l6 i' l- I6 m: Y4 h% O& }8 \7 ?; p
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。, b% r0 @& I3 n, @3 W% [

  \9 i7 z8 U0 n5 x- c' D2 h' m
6 ^, Q- Q6 ^4 M0 w" U& O
5 u4 ]7 X0 b, c+ t# d( M: V/ c这是海军型。
- O8 b+ u) u+ m2 G1 P2 H* I5 |* ~- o5 K: Q7 j  f

' P2 O3 N/ y2 h* g; N8 g1 `% L4 A2 I5 ]
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。, L8 K3 W5 I7 y! L  M1 v
4 C( Z) B0 E5 T8 i

( E" r4 z8 H/ w% ]7 F, }* G4 T2 ]7 t# w( @" D
现在布满了万水千山。/ u/ s! A# s9 J. S6 S

) b6 {; z, s& P5 a- Q临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。, x5 \1 [4 n+ W9 y7 Q+ N" t( v; J
4 ]* Q+ t. I' z! h- Z, r. O7 b
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。, n- J2 D7 t0 b1 ~4 o+ M, F
* a6 l$ ]) {6 B4 p, u% l/ Z/ ]; e
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
4 b$ C% L# S3 \( ?: D7 f/ n2 G9 D1 R& r" b1 M0 `  h' e, E, S
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。) c& R% V9 p  e) b0 A# ~

0 @5 N6 ~/ R5 j有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
% z  o/ }; q1 r1 W
, P* k" m4 n/ B4 B5 D; n
0 s+ m! z0 M4 \# r
/ m3 @% j$ Z/ d( U. W9 a. P( [  r0 e, ~
+ P2 h! T3 M1 b5 r3 x
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。5 O: x! o& k8 i
6 D( J7 [8 j: |9 Y2 O6 R2 r% y
4 v2 `! }) N/ `1 j- U8 `

2 P1 d' o/ L2 \9 L' y. J歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

# g: v, N5 R( g% k1 \& ~. s3 q: h5 J" q* O
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。/ ?) ~: X7 k0 i  U1 Y
5 [2 ^7 ~+ t, R9 o8 ]& H0 O
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:477 q' L! S7 {" P% j- |2 {0 I) m# j
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
; r& i) i; \$ d7 M6 @1 ]7 m

/ h: _$ \" F+ U1 e6 s* I战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。/ p' t. Q+ S  g

4 }* G3 q3 x4 S' N* k1 f预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

7 ^/ I( t& w. d. D& n$ e以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
" G8 p4 }: P3 u4 j5 w& m* Y+ f& r0 [, T% c. e2 ?* v; Y) |' h0 T, G1 w
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
6 d( `0 b" j2 X! s7 k/ {& R
. J) Q% x$ N. {( u综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。+ F! n' o2 {1 ?
/ l' Z) J4 m" N2 g0 O# T% J( |  Y& {
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:272 X5 i1 J) [3 E$ p
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

( N6 e: v: {8 O, D9 `歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
3 I8 H; D7 a" k8 E& N* T- R: m; WF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2