爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
3 w$ V  \. ?+ Y8 s# P( H7 c1 R' j3 a9 ^* \( O3 I% r# h' d
. S5 h+ g5 i/ |2 ~+ o
# F7 t+ M$ \0 f; q2 K$ i: l
5 ]/ k3 c; J! E& e+ |, z

, d* j1 Y; C  S9 M+ p4 I歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
* K, U8 Z) G: B8 O% K- W$ m6 b) D
& I4 @: x. G8 [+ }$ ^3 \
1 C/ f5 Q. s. g; n5 _. e
这是海军型。% J2 ^) z" p% U+ T" |

- _! X6 z9 U5 t4 G9 @3 J$ i0 Q6 R( R/ G" l& U6 l
& m2 c4 N" }" D& O/ e
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。
$ t$ G, q% |8 N2 ^: h8 u- U7 t
8 p4 r) f0 L" J4 y. l
( s* b2 {1 s9 o8 `( n: m, b
现在布满了万水千山。0 {% D( \# z& ~9 t

2 f% V# u  v! W临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。9 [' k" z! D% l* i) v

1 |' q" Q( _1 y# C/ r9 [如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。7 }# Q; K2 h0 l1 X
9 @5 A  G  t6 u! ]
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？3 {, Z* }3 |/ f9 N* p- s
  D( _) B/ y% C- ~5 z+ l
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
! v% y" E) ~% H# |8 }8 U! U, _0 b* [# ^' a( P" G
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
- c8 x1 ]" Y* b# y! r7 ~6 a. p+ Y- u  |
5 w+ B2 n4 `# t; X& ?- R/ k; z" x
( z5 r8 o7 Q5 u- u1 H
* ?# Z  h7 P( E$ m  b6 ^. ^( E# t0 P8 z
: N" ?) K* \6 ^7 K
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。' a: I& J' c$ F

  g$ f! t6 o( g) s
: S: }& L4 X/ V: L  z. H- Z4 z7 |# z' S- [1 D( O
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
) [+ e. x! h9 C4 {: _( ^

: p. I3 q' c/ Y+ u& h4 l现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。3 O8 [. K) r. [- t5 O6 g: @" M

- R9 J9 B0 @1 O: c如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47. t* {- S9 a, I6 O8 s  H3 X
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

& o; u* U4 R: w7 [6 Y! B0 ^( T3 A$ v# `7 m6 B& ~2 Y) @
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。# B- h0 \. i! V. k9 x# R- h. G
2 I2 r6 ]0 r. }: B
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
; O; A) g( z( ?# F. d2 C. _5 `. G
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。6 Q; _" C8 m: s3 Q& g: o

% W! n9 g+ m$ n世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
1 \* @; ^' l! m8 S7 q# `" U* k4 t1 P- ~1 A
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
; Y! n0 `( R5 k1 s5 ~: T2 t+ A7 `7 e) C; h- ]; @% G
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27' a6 d9 h8 Y8 Q' S. A6 [7 [- c- K
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
; ?3 L$ `- S7 J# S. C. ?
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
6 F5 P$ }0 k/ M2 D3 {$ K& lF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2