爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
* T8 m8 T3 u3 U+ b7 x$ R1 r  @
" @  N: {: e$ _+ a4 V
2 f  `' p: S$ Q& I1 c/ ^8 ~  u6 Q
! }1 l1 i% b' k% u. ]. I苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。( R/ a# y, B$ b

, q! f( H9 U9 f“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。! {) K* Q8 e) r- J5 D) E

( C+ O- e$ Z" S7 q: _  h/ U7 c9 L在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
& }  [  l! Y- Z! n8 I9 L" i4 }- m
: X" }/ X0 \( n- ?- Q/ ^& H现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
, _/ R2 ^7 P* N' X4 P  H6 t5 C! n' I5 Y; p. V" W

9 J) ~4 I! s& H& H& N$ ^6 J' R1 J2 C8 e  v& m0 I
2 u3 z' ?2 H8 B0 r- G! ~" O) q
# y( f& k' Q' F, u  T& E1 _$ c
苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。/ p$ T" _# T  j. B( W
4 L) d  s# L% \* J0 M
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。: B' \, m/ B4 ~. L

9 h% M) d: I- @苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。+ t5 T. C2 Z, w

8 d* n' v9 t  \3 z1 R8 c9 K+ o9 k2 K+ P1 U8 }3 E* q# R

# ?5 O/ e4 z' a7 g5 i
+ J8 \% s# b+ B1 Y5 m
3 N9 V) B, }  t) }: |: j( [: y$ N

: S, l6 c* ^2 `  U) q7 E在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。/ t, M. g; r. |, i+ p) @# n

( L* D# c% {* f, v- W波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。6 @5 {1 q: n7 b5 Q) m
  X3 _. [, \' y& I0 _
; J- I  F5 F9 `9 h: y+ R! r6 @* u
- i" J* E0 f  K8 u
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。
3 d1 i% z4 v  h8 [, z3 V& h8 m9 f7 J: R
! b/ s7 @. B& m. ^& [! x* G发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。1 S: Z& w9 H, l) G( y1 y8 T

- D7 ?) w  \+ U2 ~8 X3 l这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
! I- T) e. E0 }4 p/ r, W6 x
* O) K' T: _3 U0 e: o$ I3 |  G歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。7 `0 v9 C$ w8 p( i$ V, T

" ]' |$ w0 q& O( J6 E; z2 t5 |歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。) x4 Z' [: M, z  u: O

4 W  p2 V  @. g5 t# T  F苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。/ X, d4 G8 A" `3 K- ^( h
9 i, H2 j7 n$ f- L
) @" L* U+ g& `0 I! X- a
2 Z: @# Z* ?$ g" V6 s; ~! ^* M
机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
3 y( y) O' `' G& j. _, Z8 t0 I' {. K# ?

  C- z* z& j1 ~( |# I! e' \" z1 E, W
3 \8 x9 q. W% O; N. b, h; p问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
2 v4 S( }9 i5 S. k' B9 L# L3 I( l& r* J% R+ \
但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
  W( O3 T' l$ f8 j$ E$ F! V5 L: |: u

$ a5 c# C$ G' X6 F, p/ ^; W# p8 l
, j4 G+ Z( N, b9 ^; l! S也就是说，与米格-15异曲同工。
2 D5 r4 |% Y7 v- N( U' s5 L# \+ N" |9 ^1 b

5 }4 `( o! I( J% n2 f  Z, Y$ h4 W6 `6 o6 \/ ^; Z! Z7 }8 {
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
+ |$ [: n# ~/ K& P8 p4 @" X& }& g
( P9 R( p+ _& b# l! C
4 D* w2 K8 F" n  n% \, g+ S2 A
/ W( ?# P4 [) U8 h2 n" s/ @- j. z( q米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。3 c) O6 p' m- d0 H6 a7 U

+ V! V/ ^2 a: D( G# o' U% R3 {
) e. q9 ?, @$ M/ X9 O# r2 Q+ ?3 Y1 t# c
) M4 n, K9 v1 j  y( d* `# a

/ v) Q! T8 y% o: x8 K2 c进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。
% z* B6 K1 I5 U+ C8 k: k1 `8 n# W& G5 C0 I
: F! r, u* T6 Q/ c1 m
9 V2 \& ?/ n" w' V9 [
2 m* Z( r+ H3 @

, J4 W+ L! [* b- u总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：
) H) |5 f: O2 [# Q' ~& h/ E; ^3 d! @0 e# q, A4 r0 _
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
" h2 ?6 P, j8 D! t/ X' f7 c. C/ b# E' R
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。: e4 ~2 O- X/ g
. ?2 t" F0 b7 u4 M' Q  O
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
/ ~6 N% |. `  A# T: n

; @) H2 `% H0 z9 f还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43
/ i1 H4 R6 F( S5 l% {4 m
不是说单发路子已经是死路一条了吗？ " ]/ @! E0 g8 @

/ h3 F, z/ d  [: z' \: D有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2