爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ' v) U2 z, c8 R
3 s* r* n- T3 z3 X/ O: q
3 C' [) Q* D+ P. X( F  R

  L' Z  p& X  b" F7 i# h苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。4 w8 u" N+ W4 P+ u' u

9 F( V6 ^* o3 D4 p% M0 T- b' H“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。6 o. Q9 q- g# V. O7 a" p
* u0 e6 f. U5 o! g4 K* M
在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。- B/ f7 o) j' v' R8 ]

  M& s) V$ ?7 W5 s' m+ l5 N2 ^现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
% g* b0 _" m7 w" y6 H" a6 I3 S4 T; f7 f7 M# K- Q6 U
; t. h& ?, P% v' q$ U6 k% Q* P& v
( m1 z# @9 O7 E, v+ a" r

' p' {" x# l$ D, C" A, `
9 c3 s- J/ I, z( q/ b- o) x3 l1 {+ A2 r苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。+ j. c, V$ m" Y! p1 n) _

  x1 V4 V7 r) z" Y8 \6 {& O3 q苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。5 b8 n8 [9 w/ C6 X' C
! |% `4 o, m  c$ ~7 j/ }( s
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。7 t3 E3 s. B+ L3 i' X' x. O* \
$ |  w% S9 h" v
0 L3 j2 J% B$ V
5 z6 m' C/ u) h7 g& t7 j
! E# V$ `/ |2 |

8 w( s, y# E5 }4 E, D, A3 k6 q' ?/ C( }: a' [" [

8 ]' i$ E0 _+ K$ ]$ o, e在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
: E- n# ?; U3 v* f" ?" s# f6 d0 g
! H, K: z4 l% E* T波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
; g# q* z' E( o5 _; |2 q& n- R. p; o
0 `5 w+ u  I. C/ K) q  @* \
" o/ r- }2 D( O  {9 {6 V
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。$ i4 U4 ~5 l) P# d  L. n  ]

& I0 a% z7 E  x0 @发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。: t" r4 w1 X7 i  u6 ^& Z7 q! X& A% S
2 r9 N6 `3 k! e) k; y
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。7 i, M# {% g( Q7 V
4 n% n/ _! a& g) Q
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。* C; N( H7 @1 S: f2 c8 J% m7 Y; X

& W3 S; e- r  [, E# E6 k( X歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。
; r* R0 ^9 `* C7 V+ k4 G, o+ O- q9 h0 w- r( f$ f8 n, H
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。* o7 T0 s6 W' m3 h
4 }) Q3 K! f6 W% Y- f: a% T: M

% G) Q0 O4 O, L9 q! c* z
5 B: h% r$ y+ L5 R9 g; n机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
9 `1 Y2 i" ]% r1 K
. T# a3 p6 q( \1 j5 K" B1 W1 U: x2 m
9 G/ F. ?6 A/ |& y4 z+ g
问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
9 o; f3 J  Q+ |1 `7 E
+ e# h: @: I8 ^- `但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
7 ]  {* M! e% v1 ]5 i9 {
; u( v$ Y" e* g5 b5 ]' b : t0 i, k+ ]% R5 r4 c( I$ v+ t
( Q& V; _/ r& S, H& F3 _
也就是说，与米格-15异曲同工。9 D# h# D! \: M& v2 E; _

" }" S4 ?: Z2 F) ]$ m6 j2 J6 F5 W" k! Y

) n7 n( R8 m1 j* I4 h$ a% t9 i米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
3 W( K9 m% X& l: A
+ E$ o0 k& j' ]+ T/ ]
1 }8 J$ a/ \' C6 f  W
' a7 o7 j5 A. x" J1 N米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。8 G3 p+ q; @; L; S

; M2 V* v: s6 q6 K* D8 V9 P* V. {$ O+ b' U( k2 |. a0 T- @
8 Y) t. ?( e1 B7 M

* n4 ]' `6 I7 b+ J
: _4 ~: v; _' Q5 _/ T6 k进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。, z% b0 r: [- w  h8 ?0 X& ?; p# V
- W. P' F) Q" G7 H# c
9 A& v  a8 c, t, s% F
  O: h/ `6 i3 o' B; S- F
, u" y3 v  g9 v! ^! l% g

. l& h5 c$ U: K7 c/ ^: M" [总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：
$ f6 [7 R' k2 {4 K
% Y7 ^- \$ ~' F: q: t8 V" ]* q7 y" g( U: ^
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
7 m9 v6 e, D5 x& A4 b" c$ A7 H7 J. W" h" N' G% T  g! W
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
- J5 b2 [0 I9 X2 Z. V0 a9 i! e
5 k! ?# _7 }$ t% f# I( V/ M' c. e5 p2 d在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

" \3 f& G9 q" L8 c# b, }6 ~5 N/ A
- \5 C, U) a: u9 e+ f3 R还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43
, I  V# w; w) N* w6 [  \# ^6 ^
不是说单发路子已经是死路一条了吗？
+ Z) c( H3 }" v" D  h3 d$ W6 j
! v! A0 ^2 c# B有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2