爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
. h7 Z1 q- Q( G! [0 I* K+ A0 `' d# Y0 p5 B$ X' V9 O
9 S+ }# B' G( W. r6 n5 ?. O7 w
- @$ K6 H6 w& P. F: s8 ~5 `
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
4 L# z- i3 C# s1 \: s: \9 b) ^' Z, ]; ^# U0 Q7 d8 p

7 H! q  e* F. Y: @6 Y  H( R* d7 X- O5 l$ k6 p# Q. T2 @  m
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
! }/ b5 r: ?% u3 R: |0 E: |8 e' N& v! j8 ^
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
1 d8 T5 I* f9 Z: r6 ?: w  |0 H& S& @: U# W7 E) R! v5 Y- N
有用。
. \9 ~1 p3 _6 l1 H5 R& s- A7 D" L6 k8 ?" s' w: L/ L; H
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
8 B1 @0 T$ u4 R5 F4 Z3 y! N# Z4 _- R% m1 J( w7 v; h8 e. d
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
3 |! S# G- l2 M! S" H5 w# b
+ W6 W. O5 s3 a% J5 d最大的原因可能更加深层。3 B4 P: L, N; |) ?. L& T
. r  ?) a) Z1 J
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
' j) B0 r* S+ B7 p8 f
0 K* g: |% c/ n. ` % a* ?$ W8 _) Y) `

2 z' w7 J$ _# e$ ]( @6 C' Y& y“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
1 O) e$ ]) ?( S) b6 h
$ I7 E/ T( C/ ?" t等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。; M- W' y3 G# q

# K: P5 ~' h* K0 ^: M增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
9 L2 E0 ]' N1 \- n# o* \
: [  }% O; Y( i' {. d, s1 B$ N : D, ^: Y. C8 f

+ s# R1 k4 U  b' K, B) t# l! W3 G' u* V前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
( m; d: a4 S  e5 M; V8 B, {2 q
' t# c% T. k- h* v+ ?- y但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
5 W- d5 Z4 |  P8 y/ O+ V5 ^) `1 o  m( B
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。) F( l) F; z) C0 @# z0 V7 U+ F

7 {$ q( \, F# c3 @" j“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。7 U  i0 ]7 \" O. p

+ G7 S+ Y/ ^! R9 S可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。* l- C% c4 t8 j; S5 `- H
9 C% x; T+ g- O( C% I' z
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
) z8 h' v1 p. x, G
# r+ T7 O1 v9 H
% C# o2 A4 z2 @2 a3 n, i0 ?
$ E  s+ A6 @4 ?3 b+ v航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
1 d6 j) r% h; G5 S) m: l3 T: K% K9 t& l9 a" h% l
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。) @# x0 N0 l& g6 U) g- I( \, g7 P9 V
& G2 j/ [* U9 l* g" Y
1 G' b& f+ a# Y% b# N& G' z

4 f: w* F5 G" l+ v
( S0 j* X+ W( H' G0 Y
" P: u' J+ X1 L+ b005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。# ~* W7 c, c" O; e6 R2 B$ N
$ |* m8 {% S" ]- [& |
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。+ `2 E- E, k* E% C% b; U
八一之前肯定了; |( n: U4 s' s3 y/ B: O! x* s1 t
---
2 O: h8 C+ o0 f, \5 y/ C* b; ~4 O6 b或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
- T2 k* y0 e" N. s这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
% f/ c2 E$ H8 R8 J% h八一之前肯定了
; F7 `' e; a8 G2 R$ C---

* D6 K1 L, B; b! a* R不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2