爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
1 z- B, t4 s+ O% `. P& O/ N+ u& ?9 r" B; H, C+ d8 p* `

$ E2 ~5 k1 z7 C' O) F5 Y7 i- v$ }) T+ K; x( k( x
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。6 e0 D: ?, q$ l/ x; R) F, y( a- s; F

' g( C" m0 ]' y
" v1 M$ u8 t. B/ l/ O" z
. h# H5 a2 s7 }, N$ W5 N0 J0 o对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。' T1 f& ]0 h  y, a( q( D

5 I6 D- ]! C4 |( N+ J5 f* _中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？& }$ Q+ Q* w5 i. _5 J$ c, s
& `  D: r$ U9 f) v3 i
有用。
2 G" d# E0 \+ b5 K
$ ^3 M5 j+ y3 J在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。4 k% P0 x1 [0 K( i

* {7 a2 J7 p- c左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。& C4 _9 A6 {. f" v
5 B5 D4 A/ l1 p! e
最大的原因可能更加深层。8 B3 w7 T9 e, V

( z& X2 Y9 p! w4 n" w3 u2 \* v“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
/ J5 H7 k; U7 ^5 y4 i! E) {4 C8 @4 V: ?

+ Y4 _. D- T% i% q& M0 {0 Q6 [) k. a1 w$ G0 p1 @
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
8 o* u$ V: F/ d
6 N* y$ K; t3 W$ _) X等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
, J/ A9 n, c: h( B6 \' j) K
9 ~, b6 c. [' C+ o增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。* |3 \% x' ^6 A: x" \8 M! v, Z
0 Y2 t3 I( c6 M' A) P

' S1 B' `' o( t0 x' ^9 c
2 h5 p9 V+ q+ p6 R1 m8 |) B7 d前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
  K9 U; \8 s- K+ R, u! t0 T9 b) ]9 Y, |7 m7 z1 S- i8 n
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
& f4 Y( a8 `7 {( q8 Y) R( p7 c. n' h! n3 i5 _, E
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
- c4 U( w+ A+ X( N- q  N- \# ^9 W/ B4 e' H
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
$ s0 e+ \* g* S
' `2 i: J6 r9 F5 N: x$ j& F) q0 S可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
( B& I/ S' ?* B% V# w/ |# j( t( z# G5 M$ K
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
( a$ D5 z( [! G1 o) [* o' U
' g/ h. X0 i& ]4 r+ D* ~  H 3 `, H5 L  k! u$ o) B6 }
7 s) [2 a* h/ s  ^0 c. n
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
! |# D2 B2 @, {4 ^* f+ @& _7 n% ~* F
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
' ~. |. P1 q! F
9 X) ~2 ?5 L, x# c- W . w6 H' X+ r1 `8 v- A1 w

4 z3 i3 ~2 y6 s. N6 l
6 A& d9 M, p/ o2 M, e  @( _4 x& k+ `  M" X( |8 n
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
% T$ ]# w" ^$ M$ ^# a6 s1 p2 h( {* g0 {7 i) `! j4 H4 Q% K
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。- ]; X! c$ J+ g/ E8 [, y9 v
八一之前肯定了
; s: |' B( ^5 S8 P( `---% v$ N# O7 N6 H$ h  @
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:325 a4 n  B2 o& Q4 D) j5 s* g
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
1 f! ~4 z/ m5 Y9 R) |' l. M/ z八一之前肯定了
3 ?! U, A+ i2 a9 @3 w1 N2 B8 w' f( g---
- O2 s* ]4 L: B5 |; Q+ N% s
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2