爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
3 r! {% j! U6 P5 D# H% X4 E# }, x- v8 ^. R( i
- A, I* r3 b/ p" |7 h

5 e1 Q! U3 t- Y- E+ z# W: G/ E新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
4 G+ W6 w8 N9 @
: L' H1 w5 M7 e  M / c* [9 }( Z3 o
/ h6 y) w  E9 V3 I: v/ U
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
! N7 E: h* J& r) e! A2 f& w8 N4 `1 f( J0 Q) y. \& H. {
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？3 x* B) ~' K/ R# m# |1 H, T6 p

: w* Y& ^6 d6 ^+ j  w有用。5 }( E8 B; D; k
* c+ x8 X# |! l* _" k% S% M% D7 h
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。4 f! G1 R. l0 e. ~

+ H1 T5 n7 V; @0 y$ }: h左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
5 Z! @* H, N, u2 T2 p. z3 B6 a; b* q2 N# u: ]
最大的原因可能更加深层。
* L+ o" p; U* }  G* r& z1 t! Q0 y, Z4 k  l% c4 x5 R) @! z
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。. s1 z; Z, ~8 Z2 ^: @2 N% _
, a0 q+ A' n, w) K* O6 m* T+ L

5 K2 o+ y7 i6 e* ~! _7 U2 M; n
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
6 P0 d# Q- T  c5 @9 a* ^- t
. J6 v6 D9 b0 @; A等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
2 M0 v9 l( j0 ?  ~/ L" g& s
! |) `8 z- j' u& [. g增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
3 j$ M/ o0 ^! x5 R8 }* r: |# V: o" O0 w# k$ M
+ O2 }4 T' `/ i7 C9 ?: {* U& K  M
+ i! e; L- U! ?( i$ W5 s
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
, }, X$ z. g: ]5 a3 l' e/ `) |' ~. v, U" ~  `+ `0 A  w. ]
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？  |. G' y1 a3 L
# ~# S' p" `. u
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。2 i- G8 `' B; _* [. K' d% j
+ f' K5 ]4 Y( u- r4 o! f9 _
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。  O. M/ B% ^+ J1 z1 ^$ O2 \, F

  r0 r. a3 G8 O1 i. p可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
, O' z/ S! E2 U2 L1 y/ y( {
8 _$ W7 |5 Y! ^1 f  I2 i滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
/ {% o- t. U6 p7 q1 {! W: U; T7 \. C* O  Q1 b
* s; M* p% q7 S  Q' _5 ]# O, B
0 i" s, q- r0 F* C! O' d9 a4 A% e
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。9 M7 N. d+ J; I) [2 [7 ~
& F/ w3 o4 R1 i% }4 W& S
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。; b* U4 I$ Q% R
  q$ V9 d& ^$ v6 {8 P3 x* D2 y

' e2 h' f$ B6 W/ _$ k; n
5 ~1 j. l' i* J0 F3 Q
, \& i* P; Q8 t9 S1 q) _- U0 I
! y& R. F- h' @# g  h005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
1 m' s) n5 \  b
8 z6 u% J3 Z3 _" k2 W( }- z" o就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。$ L$ N" [- Y) ~+ ~
八一之前肯定了2 B% u$ A& x6 t+ F+ b6 d
---
2 I" ^" i& A) T" a( P8 Q或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32! P. k! y' Y( _) c- X9 f& o# M
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
* ]! B  N* A1 h& Z- N# d1 t八一之前肯定了
* |1 m1 I5 d- O) h3 D" L---

; s6 j0 n# \' T8 o不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2