爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 h% b9 J$ {' e0 b' f& |2 Y

( w/ w. ~$ f3 q8 H- \) Z
1 H+ {) \2 ?: A. B. F" L- F* |" r& a/ r
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
& v: J6 `/ Z5 R0 p! e. X: o7 j# r/ c7 X: s

0 j  O( u8 ^5 G- K7 q8 t2 p# t# r0 t; M$ D
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 R: O/ s- p6 d  z3 S# D3 y( x3 u' M8 b* F6 d
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？( f; Q' Z& X7 O* X
/ G6 T- C3 V  V) K7 [. r! I$ S
有用。
. X0 @8 w3 F- ?1 j6 H. K
; A% R/ U8 E7 J2 V3 f# K在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。1 z9 w0 {1 b2 W0 C' c/ C* d% g( Z

! ?+ d* \+ w2 e% s左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
( _3 h$ r% p/ P8 ^+ d
, v# F9 r8 P. m% {1 E; |& W9 C( c最大的原因可能更加深层。
* r2 q/ {" G6 ~) O3 l3 U
8 `5 Y+ y. k8 P0 u: S: Q“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
; t; a! {; `# _; b- g
8 @5 P* I/ I% J
' k6 b+ \6 D; j# _$ Q
( T! ~; O5 A) g0 V# \8 Z: W“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。6 @5 D4 a( d8 L3 f; _6 x

9 ^& K0 N4 s* O9 M等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
( w  ]7 Q* K% l+ N  f6 m6 t! z, Z# @3 ^: S  [- Y; s# E
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
. m4 l6 W# N$ ?$ N; X& R( r0 d3 z; b. U6 N5 P. q/ N
  I& _6 a& f* G4 ]

2 X4 _) n; A9 j6 M" S& b+ k$ P$ ]前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。/ {1 p. \3 N6 B- e' G+ |! M
# ]! j" X& {  \( M
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？/ a0 v3 p5 z& h
3 ~, U+ R, t! `0 O
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
% _7 q& G0 h( x4 u$ q
8 V; E4 D% r; a0 Z' j5 ^“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
' f9 i% d# ]: }" S) F; e8 j& p$ F% d
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。$ X3 P4 N* ~7 i7 O! J

: _: _, U/ U$ _7 f; ]滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。$ f( r0 t/ F6 |& q6 c1 ^' s' e) `

; A/ X. ]- v! e4 X
; o, j& S. U: L+ ^9 O: L- l8 Q4 _$ O, [, V& H: n2 Z2 U; y
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。- X/ a6 B' Q3 N0 ?
8 G4 E5 a) C6 M5 `
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。+ u/ ^* n. J( a7 D2 \

6 q( s# X) f  a) n! y ) P( G0 G' _6 M! S5 X; F

1 T2 u0 z- |* j( ^ : z7 u6 x" l* t5 f
% z/ P% g0 L# P
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。( _- X: b  l+ b- D
" _8 ^9 H1 u% r$ ^6 e
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
0 P* ]: P5 C: d' t9 Q八一之前肯定了# i0 U2 }. u) |" ?& q1 z
---
" A$ }$ x. g, x" x7 ^8 G* J: u或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
, G1 D' L! [& k! b, z% I) m这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。3 s7 ~% X5 S; Y" T
八一之前肯定了
# m( ]) C0 d! `$ K( _---
: j: C; g5 N7 N) s9 V  l" ?
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2