爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 7 B1 J) Y% n) ]  {$ R5 T

3 f! k, W, F8 g  v
2 |' q  U  h9 q" M9 X% L1 ~9 N/ k1 \" ^0 O+ z, K
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。6 ~  O+ Z5 f- R6 L
  R0 V+ k- G; P2 z
! w& w5 }) E4 U! |6 Z

4 n% V6 {" k# |. u7 x' {对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。; r3 o+ c6 d4 T, c& ?$ K
8 n1 M; N+ B2 M. H& s, H
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？3 L, ~; e5 F' @8 g

0 X) ~. l) p/ u$ d' E; f有用。
6 R4 `, j' q6 y" n- W1 B6 j! Y. \* `& ]$ ~% C$ N1 {: n
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
% ~- O; U$ Y, K$ h3 Y- b+ T) c! Z' h) H1 n* v/ g, s+ R
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。% S- D5 s$ c! q3 g
* ]! X$ o3 a6 F5 p* r* E
最大的原因可能更加深层。0 @3 P+ }: p# C: @8 O3 f6 E! Z

1 ^5 H) v; T0 w" t: X' ]* ^“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
' f. M: E  q9 u7 u6 T9 H9 H
* r$ s. j% j7 ~4 m+ C& T, h0 d / J" M9 m. ~& r8 ]7 v5 z/ q" A) u

$ I$ y4 p% W7 c8 m; y# P8 h$ V& X“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。/ p7 A4 I) i6 t+ D
% d: B9 A2 A& E6 K
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
- g5 w- ~5 I( m3 g3 h/ M+ r4 b& i" t
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
- O4 H: L  D/ ^, g$ y2 }. c3 t$ j+ A& |7 s: C
5 p- w, Z- f0 V6 W# d  W' A. t4 q
5 Y$ P) {2 U8 R% L" G" O1 j  [
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。5 J$ L! r1 I1 \* M8 H

% J1 M) |. p9 Z; i2 G+ p9 y但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？0 _% |1 k( j& }  q% u
' }! H" J2 u5 u& x2 N! f
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。" c, f6 ]+ X8 A/ f% Y5 `4 ~& X

! [0 c& ?8 s; {/ B“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。; J. Z+ c0 e  e; F/ j  u

* g% T' x8 \, Z: N7 `* l( L可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。, w  L2 |# f2 Q6 y4 K3 z- K9 x

: F7 f$ d- P% S2 M& E' R$ v滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
  f. L# f8 i! \0 d2 u- [1 I1 @2 N7 p' A0 b$ P- {  q
# D1 I: Z# J/ N8 W+ I, l

) n) Z1 ?  o$ S航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
4 i) w5 i- D) H' B" X/ k, e( N# _6 m0 `$ ]5 g: ]! c
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。8 L2 J  w! Y: B$ a

: H5 W- j" j$ L
$ ]( ?' v$ R2 G, v! E" E2 \* d6 K
* O/ x6 t+ {5 q2 F: d0 X
( K, T' S9 D4 b3 f* ~" e
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
$ ?' H% g. ^: M- |+ N. W0 z' M/ l' k3 A
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
0 \; \4 k' f; H9 E八一之前肯定了( n1 l& Y' ^! l, F) K% o# L7 l( f
---! M4 u! J* X$ \8 p4 p
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
/ l& p6 O, N' y0 G; `0 o) P这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。$ _4 D. Z" ^# h7 L$ |
八一之前肯定了9 ~( W0 C( I- W  E; Q# S
---

: R) [* `0 X5 }. W  [5 T# W不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2