爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 0 M1 i8 f4 M/ m" I# {" r) c
4 b; X  V- J: A2 B8 |7 r+ [/ V7 w

7 r' }4 X7 s+ z2 G% u; l2 M" M" R/ @1 n7 O$ B
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。9 h3 [" |, b# d7 F" ~
0 A; L6 n( O& p  T( y- w. ^, G0 f
; T6 E1 q( O& T# l& Q3 ~# [/ v! H
. `/ _1 c) _1 i2 B( ^
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。1 t- P: y, S' p0 y2 i+ [! L

% ]2 n: n: I# Q中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？, j9 v: R5 T/ w4 }
8 \6 ^1 _$ ~: o9 q
有用。; ]: q7 [2 E3 f$ v

( y7 e. ^  B" K; S' G在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
/ M  r' B" P. p4 C5 ^5 ~/ j% k4 n5 v  P% x' [
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
6 V( C% Q8 ?4 g0 S( z( V6 c, b( ?  j, {: b# J1 d7 s
最大的原因可能更加深层。1 t6 ]' F& @- I* n1 g( d% H
: z8 w% V8 {, q
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
, S: t+ t- ?( p7 Y; q7 R: c0 X  r1 Y

  k( E1 I- t7 D# i% h
+ U5 c' M( I. k6 M7 h  o; A  x) F3 v“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
9 Y6 c9 p0 V6 k( }7 m' M3 I6 C) @4 t! n/ l& Z, @7 h6 S% ~
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
$ w/ X2 ]' i% }% n/ o( g( S+ S
% Y; i4 [  m+ I) c1 P增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
5 I* p! U! O/ W6 `) h7 K9 M/ @
* F8 I" r: q$ Q( p 2 }1 m" ?0 N+ v1 ?& c

& M$ p: z1 Y0 m# ]/ ]' a! J前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 J. ]4 A+ Q3 M0 {* o' i) X9 G( B& v) Z
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？. H  G' o  b; u+ H* T/ ^& f6 Z
* p/ N, D2 z0 S2 G! J& I
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
. c9 j8 y8 c/ K& S' o2 Z, j7 ~& e4 I
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
' h& G5 L/ P8 a, q5 Q. G  j) f3 `' {2 V2 {
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。+ M3 X5 g& q$ W! v& ^
6 w4 ~3 Q' {$ j! r4 T$ v  k' {
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
  P9 T9 `( r+ |/ ~0 S* W5 F+ |/ Y# c- f$ |  ~/ ]8 ]4 N

9 b# Z) R9 L! s* Y8 ?3 J4 ~" [5 K) m3 {% ^$ S: y- h9 j" z8 f) `
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
# z2 m1 _( C, }$ h5 c# h3 ]# c2 ^8 |  L# b3 ?2 g* m
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
7 q- ?! u2 q% Q2 Q7 B7 u" F6 d" w* b: L

9 T. p, a4 T4 `4 k/ O6 G% t
$ M0 B  {' U& x4 U* w9 V 1 _7 c; z5 F# g, ?
9 [+ z9 P4 J3 Y1 K+ S0 @. a7 J
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
1 d& r0 Z: P, f, C' _& `. R: d6 F4 I) m  m
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
* u6 O4 f9 _6 Q# }; m八一之前肯定了
4 Z) a: \+ Y* t: S---
( X  x/ J$ \6 Y8 |+ H或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
2 G7 s& O7 B% y" d# o这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
6 ?8 e5 S0 C; ^八一之前肯定了
- W: j4 ]  v2 y( O: a5 @---

$ b% Q8 b$ _* ?8 g9 d3 {3 w不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2