爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 . O9 {, C6 [5 q: O) m1 j2 w

7 B7 z( C, M- m9 S  L. z% H ! Y0 J4 S1 t# c3 X3 P* L$ G5 `

  X& @: l, w4 l: V新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。. O4 b: c+ r, [0 f" k: {% [
/ I. j! f' \- F8 P: H

5 S) n' r, ?- P, }9 C  W3 U, l: a& r
: Y3 L1 G: D# m) D对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。1 g/ H: o+ O' E! c0 S' _1 O0 ?

* Q' C! D! N* U& [! Q1 f中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
7 e) k9 g+ S2 w2 r$ A) F+ |/ V$ A$ y$ g7 ?
有用。
7 s2 l. \! d0 \$ z1 C! f4 J
$ a# W2 _; u; C. @( O  h1 i在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
1 Y6 Z# \' j# [
! v. k7 y) T7 d0 ~左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
- q, O% k5 s" u$ @( W1 T' p) p: m+ s( q; E
最大的原因可能更加深层。
. |: e6 }& n1 e& U4 Y) L
* ~! Y1 T( u8 h  a* t# U“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
4 b; ?) ]; j+ Y7 h7 b& f" o
/ O3 v  l5 k" K' l- F9 C
1 B  B7 U2 n* }* {3 `2 |/ R  R) g- E2 N0 B$ u+ g
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。6 {  ]- E- U8 o3 c
  Z' j% R& d3 s. k+ \7 A: q4 K. U
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
  V" F' p" l: m( N
6 |$ o# \% I! E8 N/ g增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
5 t$ X+ ]1 D$ T  r: K: P1 f, o# U" o% C2 L$ C+ P
9 l: U% Z9 o# O' ~+ _. }6 E

$ N2 B6 X. r% v* Q  |前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
, O) V! C; K  p7 A3 c. W5 w$ J0 _& \7 ^: v. W- n+ x
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
) L3 W: X; X: q4 W
/ F3 H( I+ }" u& [' [9 a( M4 Q' Z- Q同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。& v2 A5 N) s1 D7 p# H8 I8 g/ T
6 _' A3 S+ A, p, h2 q, d, w
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
$ k' S9 Z/ G1 B( F' m
% N! v. _2 ?8 l$ A& Z( H可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
, Z/ ^) f2 g: V: O5 Z+ o) i+ [! G! |0 X' z. S4 A5 u: o( a
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。' _- _. H) ~* o, `* Q* o

# \; E6 u& G6 U- C1 h. a1 |6 w
2 c$ g: ^/ R/ x
2 g) E8 S6 j, K! s( d6 c- u/ _4 o- g+ g航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。3 ]3 W: N5 X6 y2 n+ Z, N6 S' J- L
4 x4 m) O& b/ |  K& @+ \' z# R* w( r, R  P
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
% A# A% J1 t/ T' i/ I# n5 u7 q3 W# ?  D7 Q
6 O( C9 a' I$ |( j# }( a8 C) q# N
: Y- F3 h3 q! U! t* Y: K4 j2 p
2 n2 |0 {0 O6 `% w9 ^
: D$ {6 n! n. n' |$ v  Y( ]
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
( @7 b' c* {8 Z# ^6 F+ d9 J
! W9 x. W0 N8 e4 p; Z就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
4 e& _1 u$ o* a/ Z/ O6 r2 f) y八一之前肯定了  d  Z, }- o' x* z4 }6 Z& h
---5 W) W. w/ a2 |* }
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
& W) w/ R" A) r9 D- h这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。$ X( ^* W! x5 O2 y/ D; h. q
八一之前肯定了
$ O, |0 C# g. E2 T+ {( r) h---

* G( [; e( ]/ b$ ?0 U) Y不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2