爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ' i( g4 `! T0 L* b0 c4 X$ ?
& U8 T7 p5 \* v
) @7 s0 K3 u" a* q6 z- D
2 T0 n# a1 R  ^' I) O
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
9 Y6 M# c6 z. m; w% d, p. F1 m) c  G6 T6 i% @/ q+ K! ~& u+ ]
* x/ d! F, V* z$ k, W4 l

7 r' A& o2 P* \8 }! E1 Q对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。8 ?$ e; j; u+ D. d, D3 d

6 r: p' ]+ {6 e" Q: D! ?7 S  h中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？1 q! U. H2 e0 T* n2 B4 c
' W# k" Z) p+ ]% w9 P; q0 h, L
有用。
6 ^4 n0 F7 r9 m( A8 j0 o" w; C
/ F, ^/ R" w; q在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
8 E" r- y+ n5 l: o  D2 U% A& E) O/ N/ x( i3 k) I, Z0 G* d% v: n
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
4 j( ^: k0 f7 r9 H+ I5 L/ c
+ E5 {! f3 M7 M2 {5 e/ C最大的原因可能更加深层。
5 N! L, g3 C8 m  |7 M9 }1 d# L* R0 e# R+ p2 ~2 i3 Q1 I5 v* u% c
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。/ O8 y1 q1 j- B3 q# ]  v

- k7 l4 l; M& |0 Q
( z9 x! o; ~7 p& v
7 L/ {$ o9 y3 s1 [/ T“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
& A' W8 @9 X) s9 S0 P8 e' q  C- ^' f5 q
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
  I9 x1 v: y' ^( ~8 G5 {/ |- _: u/ h8 c( J- U6 N' V+ G' b
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
- \, z$ F! U# c: _$ }7 ]. i1 b
# k3 u8 D, X4 n5 `$ ?
  F7 }- M8 m6 |+ V2 X% X: r! p( b9 |$ y! y
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。9 m3 ?/ r; @3 h# X4 A

, w5 s. U0 Q; N1 T4 _. r* Y但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？0 s. ]8 _$ K3 v/ c4 X# r, u5 n

( L4 I5 M6 q* ~5 h9 T  A同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。+ Z/ S* i+ \4 X. Q6 S% ^  U5 E% q

' V5 t5 h( E$ W3 c. f“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。0 t( O" X' b2 l' x. H6 c
% ^/ ~; d! g7 Z) w" t8 Z% y1 S1 q
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。: s4 N* k4 S/ k3 J  C, i* O

2 @9 V8 K+ e$ M! i% S9 I滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
  y9 _. c. f5 Q! T6 q) ]
4 `3 T5 ?- c! F$ H- h; U/ j' \
6 p# u/ w9 |3 n- P2 s9 c: H, f2 j" u8 u" V6 Z
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。% l7 a4 F7 v9 A- }1 t
" d1 c: t* }, l4 ^! Q% A
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。/ U8 c+ S, M( }- y0 b; ~* V" ^
0 m2 l) ^9 ^0 a1 ?! _
% f8 P& V% n1 @: T6 l2 ^4 ]9 ^" e
8 _4 {% X; ~1 f% J7 [6 [, _+ `1 @
$ P( H+ c8 X0 z* W2 [0 D; ~  W
" p1 i& p, o3 U* t5 ?/ `
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
% r7 h8 r$ _8 y1 H2 b9 B; K! y$ j/ B5 T! R+ W$ _* K+ h
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。% P* M( k& i" m4 b( D4 l5 x: y, }
八一之前肯定了3 f  o6 P  }6 d/ Z  x
---
; G8 q# I3 m+ I8 e或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:320 ]8 G2 r! [2 g; ~7 v( _
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
1 i/ [1 z# I" w八一之前肯定了: b! p, j, u0 I$ K
---
% K$ @# q' u2 l1 ~/ U. _
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2