爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 . e4 c+ e8 n& Q5 D
8 Y3 G! H0 K5 ^

5 r7 Z: j/ |1 E& P7 N
' N4 ]# J! A* B( Z/ d- Y% f! K新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
$ z+ Q/ v4 ]- u
# g5 A: _2 f' I7 T' D
) c  D6 d" [( A5 O% ^+ L
  Z6 d8 h7 e5 K* i( r2 V; [对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。: ]6 l7 {  p& Z: o! a! N+ @3 O
3 g4 H( U6 @) i7 ~* u
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
$ K  `7 b5 ], N0 g  J
  h6 o- L; \4 z# O有用。
0 p3 f7 k1 I0 C  |1 x8 _8 B. y# Z9 p( t9 |0 C9 n
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
9 a: J- r) b9 `2 W% n' O
0 l, M* ~# t' z- _; W' j左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
; F7 `4 [8 Z/ @, A0 G( U  F6 e4 Y- |4 u, H' @/ `) ?
最大的原因可能更加深层。
  O3 b3 `% U; K: D$ X6 ^: v- ]2 G- b7 O* |- x% `* Z. b) s
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。) _: q4 F* G' Y  b+ D( V' e* S4 K
# T0 V1 ^2 P, N, k- _' Z3 W! H: T
! \4 _" ~  x& [3 U8 v8 j

! i8 N- T  |! I. z2 W0 H“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。" t9 @4 _. }" m/ C( w# y7 J
, e. Z( C( O& {, P4 \1 R1 e
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
1 h/ m  M- O4 i7 i! Y
) A$ @& S$ ]/ m3 B增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。4 U, d" t7 [1 g2 ]2 I) l( L

; t2 g( X0 O! g+ K4 t& v 1 {0 `' R4 M$ y! Z+ K( C" A
2 _8 O: N# ~2 w  K- v7 I
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
) i5 y& o* F, p* b. \3 l" p# M
2 V2 S8 R* \; m" }但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
. e8 f8 h! U  ~% [1 m! E
) [: n3 @" R) w同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。! o! e8 C/ _4 N. o, D

+ d4 T: J7 ]; s2 F+ D- ^“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。5 q& F# C! g+ {% i) G, s0 h
6 J( h7 o0 J6 Z$ i# u. L  y0 c
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
$ U" v( ~2 u7 O
3 ^/ }' ~- @: v6 w" q滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
) |8 w: t- ~- R2 y( j$ c: T! t
9 {0 n1 H- z5 c + J  U2 r" L; b  R+ f, \- z' G0 l

6 ]7 N2 E! E/ S& v& [" {航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。+ s( u) k" ?9 M* s0 v7 A0 \

9 D0 n, Q5 i' p& s; }再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。: j! M1 n( ?; ^% Q, f9 _# I+ m
: u8 B: y" H3 J1 A$ k' C
( L/ Q4 p( d" f, @

" w. _8 I) e5 v 3 G1 a) ~. ]+ N! u3 G4 \

' @4 I1 t7 K/ Q% a005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
3 z' R; l2 K1 z8 o; A6 W% c: l
& D5 T2 W! g6 N3 W/ C$ S' W9 S就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。/ f. b3 P7 B3 i7 C
八一之前肯定了
$ g6 v; N, y, ]9 `& O6 h---- [: v/ d+ s1 ~! {1 s+ v
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
/ b8 X6 u: P1 U/ {; A9 M" w" C这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
4 V! g" b  U3 o八一之前肯定了
  v9 ]9 U! b. Q---
9 e2 T- j/ Z. Q' i- q& J1 g; h
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2