爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
+ G% Q! b8 ^- N. s8 t" ~) V0 n: d) T- y9 f& s0 \# v

9 s- i4 Q" j% Z" ^/ Q8 y, f2 w+ }/ r% T+ \; l/ r
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ d; ^4 ~- Q6 D
: v" m: b7 t0 ~3 P1 l6 Z; _. M  X, J

7 E7 \$ t. @" N/ q- E
' }7 y0 M* @  h- a; n( c) ~; n对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。% U) Y) p6 _, e
' s% `1 j  a, Q* T. v' t
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
) ~4 o) W& Y! J8 X% A  A: w/ H' b) G# f/ P( _" ^* v
有用。
7 G2 H% N. N5 a+ n# U' h$ L+ Q5 [& E
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。9 q% r0 G& g3 ?4 e5 A2 B2 U2 I

6 W# M& {% y$ f/ x+ E" `" U! B; L左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。: \( U0 h* {1 s

9 ~0 C8 H# m8 Q0 W+ g8 A最大的原因可能更加深层。
8 V3 y  y! y& K  K) p. z6 Y) B" r+ `, q* _* e# N
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
' U4 Z4 J! h$ P0 i9 a% p* ^9 Z) L4 E6 \  G

$ b7 w9 ~1 G, k4 H- T' u1 e
9 E9 d5 B/ y7 P& @“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
6 T4 e5 M2 a0 P" c  j$ Q' d) X0 g% Y$ n& Y4 Z+ a* Q
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
. P7 ?8 d& Y0 Z
, R4 P- W) Y: ~增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。* f0 x0 A; O) `8 y: {  _2 H

1 \0 ?" ]% \) w+ H, f! i, {, |& I ) ?) w& J$ M, U5 c5 U1 f' z

. C4 }, u. q$ Y/ x* c前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
/ S# I9 M: K# n$ Q# T8 W* E( X2 l, N6 Y3 n: o! I0 A% m
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
: s5 r( c3 ~! k$ Q* I  d: ~4 B  o& U) ^; ?7 E
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。$ w# A- R( y- Q! r. ]. F2 o8 A) e, T
9 a& @8 b* O) O% l, e
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
' U, F8 {3 }$ a6 Q* u6 r6 W" E( p: B* B3 f: t; X1 m% }
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。$ d2 a, q0 M, a) j6 T, v& L9 t, ~

4 u# Q" c- o( X7 @' Z  M, L滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。# e; u) Z" {( a5 u
4 v8 V0 u* h0 J) i, T) Q% j" O2 g9 U5 h

3 E: f( J1 ?3 g: b0 k" ~; v: x; r' |& ]4 W7 ~
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。; a$ X: d$ P! O8 M# X/ `4 j$ K

+ ~9 Q1 J/ o8 P再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。9 F- p  \8 K7 k% r7 K

9 y- y% X) M- I" p% W
4 m! }" |3 Q: a* D+ l3 d& E& i# Q1 ~5 D- x$ l% T
3 U4 j; c6 j# P* a* q: t
! b! h) h( H  C+ i( A* o
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。" i% [7 T* g$ f; k& u. L
4 C1 L4 L; S8 E) c
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
; m6 F7 G: l8 _  G, O八一之前肯定了
3 E+ Z! r; H- x9 P+ e2 ^! t---& Y/ i" c) }" E" P. i1 f7 [8 m
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32) ]0 A7 i9 t0 X7 B1 o( \) v5 V
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
5 R; F9 r6 r/ h) x3 [/ h八一之前肯定了
7 ?# f( t: Y8 [7 I/ D' w---

, u9 q8 G. A! ^- Y不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2