爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
& Q! u: T8 _- K* h" C7 o/ ~
  E% o  N2 b3 y) v$ G+ l 2 g1 u( L; g4 ?

) v, O  i4 U  X( B4 z5 ?2 w3 @! @# O新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) v$ V* F0 n7 x( M& q1 j* G# t" \
/ T) e% A: W& ^
: Z. I2 B/ Q1 A5 A% G/ p1 w! U! @9 n; f: x+ e
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。, `% D; o+ c( V- I3 B8 i

& H7 m  o% {9 C! @" w% Q! S; d+ r中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？% z) A) A3 C$ Y* w
! C1 y9 [1 g& `0 F  L
有用。
7 ?* H4 D9 l, {" x$ x
# K6 B; \3 ?  [/ `5 p在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
2 F9 Z; }( Q% @( c5 C! D
9 @$ U5 k) y7 Z! A左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
' G' h! t, _  g& e
. T( X1 B5 z, V# R' T最大的原因可能更加深层。
/ k) C% C: s9 W3 y9 n  m/ U2 O) F% i) R1 r: ^5 l1 T
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。3 e7 O" ]4 B% c1 K) P3 Y/ t
8 E2 `. n5 r" R3 S, R4 z- T
* y1 @' s% f$ j' W2 B* c

& x: K6 l+ l' |" z6 d$ k# L“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。3 n) M  ?2 C. ?0 c' Y

! B# P# R, S- }3 x等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。& F! ?8 a3 `0 _4 c7 p, M- j

4 E" ?+ N5 e, P1 A- O0 F( j增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
" i" ?# @( q5 n4 h/ [/ g  B: s1 z/ p+ F5 O1 g5 o
& x/ T' B3 A* S* Q2 r* @6 v9 k
( X' _0 z+ F' d+ g* D0 |
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。: Q$ v- ^' W( [/ ~9 q
" O3 Z- S0 ]' ~7 {& o2 n1 l, V
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
" h4 Q& Z5 h, X# w- \! Y: c: S3 M6 }
6 H1 W' a, N+ ^2 q% D" J同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
8 G7 g( Z, i3 y' {% x- v$ ?& M% F! ]% N+ b) r
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
1 ^4 f5 H8 C+ u3 P( n. v6 ~- u- K  u) n( c* J' f
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。, O( K, C2 N. d6 G

5 j/ S4 y; {2 \- o2 T! M滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
- w- {6 k3 Q, H
  A0 P* l9 U2 O% J0 D( I8 v
. W5 A1 O" g1 Y2 G; i
1 ^- a+ X" X  i' l4 h# q3 p# ^航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。8 O: M+ [' X& d
* Z  j' e, _/ b$ V" }
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。. l" t) a% F# }4 a: a" h' I

( s: B+ t) [8 _8 N , T) n3 y, _+ @1 K( }6 U
2 z- m! L9 `* [

* L$ c! y9 _3 \# U4 |  J3 i* c  R: M/ `( n  Z
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
/ C6 x; r" E9 V5 l( z- T& j9 j! ?0 c3 @( z% I/ r/ q7 U
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。5 B1 N1 Z) q. k* ?+ E
八一之前肯定了; T8 [. z+ p4 h( U% c  [; u
---4 `' `% ~) n; C1 M! ^
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
! e+ u0 q, n0 a这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。) M) X( D; Z* `2 P: `( @' s
八一之前肯定了& o0 Y$ k4 Q  `4 k$ v
---

) `7 B/ n; J8 d. x; C! n不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2