爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:37
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
7 P  s1 V' b. c  K  ^! a* V, ?, ]4 Z5 d$ B% p5 F4 A& E
! `+ p' E  f& O" {! p! \
$ D1 K) W% i9 ^8 ?. Y& h4 Z& e9 v
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。8 R8 H1 V* O2 }  _6 s! E
& ]. h* u* g9 ~4 Q

4 v5 N. U6 c- ~
6 `$ j$ A0 a/ U7 y0 t5 c不光美国空军，美国海军陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
7 s8 T* }6 c6 U
2 w  W- ~) _- R$ ?* m/ c) N其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
* A# U: B1 b3 Y1 @0 |/ u' z$ e4 y1 A3 f% w
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军因为航母载量有限，对无人作战飞机定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation），而不是日常使用。
  m& x; A, ^" r2 K
2 p9 t' c  l3 [# X换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。6 m& ~# O( c# l2 Y1 o

3 M9 u) Z7 k1 @, Y: o, W$ t但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。+ y7 ?. o/ j* n7 N! l+ F, p/ D
& O6 d4 R- k! i) U4 H9 s
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫，无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。4 L7 m/ _' N- H0 ]
# |- _2 r  R0 T9 F$ j
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。% [, M" E! X; t1 x7 Y" h+ R6 b5 @
& J8 S, u8 `. s2 e- j
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞（捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用）。效率较低，但在战时预计损失率较高，不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
+ R) F3 f; f4 k: S& D3 M, k; K! I2 n7 v6 x) b5 p; j* n* I/ j: C
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
2 [. H( H; }' _' c7 K
% G; y6 a; K+ f: {XQ-58采用增援出动，火箭助推、滑轨起飞，不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
* @4 Q& W: ^, s/ ~3 i
1 Q# t2 D) M, n3 l1 w/ v ) B- I1 w5 Y/ z& T" b
* Q+ T/ D; E% D0 K, }

, @) C7 a" V, s3 g. H! n9 H
, g( Z& v( U; p7 X/ ?0 y* {
6 K5 M( n% L' w" T, w1 w! j
& C; v7 m  B% D* i1 Y, C/ gXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
' n  Z4 D* y5 A
3 S( S6 H- q; ^! h& o: h3 B在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后重新装上，才可能再出动。. n: k% J$ C$ y  O: E! P/ T. F  B

5 S. c" \& t6 E; {, L这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。, a! P/ Q8 N4 a
. N8 W0 }& W0 r( w+ @
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
0 w  g, Y# e1 a* V
+ T' l" \* u! j% x4 r ! n0 X4 Q0 u, H! n2 c

9 G+ P: x* d: p1 s' }这不是在拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。" G. Q% }- b4 `1 u, E
# d3 G' ?% q# P9 z* K$ U, F
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。% T; Q5 M, k" n( q. s

. K6 Q9 `6 p- L) F0 I + X% h; Z2 h0 `( ~. b2 J0 X0 V+ a
) `! @& m" j- T- a
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，结构上也没有相应的受力点，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。
' Y! ]3 k+ B6 S- h
1 F% }9 L4 b9 J1 Y; iKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。" V7 e0 z. x% [5 \4 x$ x+ P" Y

+ p& k6 r0 `- w3 ]7 _  M这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。6 }8 U7 V0 P; t6 y  j# F; q6 Z
' E1 F* U' A/ r% o. w" n' L
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元，全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后，怎么也得跳一跳，跳多高就可以发挥想象力了。4 F, j- L7 u; ]
  w$ ?; ?3 v' p' z# Q9 t
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”，性能跟不上有人的战斗机，不是不想忠诚，是“臣妾不能”；作为“敢死先锋”，飞机敢死，美国空军不敢让它们死，太烧钱了，但性能只够“敢死”，而不够“先锋”，在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了，但要是这就足够，有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省？# U2 t8 Q1 d6 ]+ e8 @

: F' K0 L" X1 k1 e第一代CCA是“敢死哨兵”，撒出去侦察、警戒、干扰对手用的；或者“敢死火箭筒手”，在有人机的引导下，发射空空导弹，能偷袭就偷袭，不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区，这事就和空空导弹的射程一样，是玄学，不是科学，不可不信，不可全信。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2