( b: K( W* Q& n. I' r4 N6 l: D( m0 `0 t: [) q$ p9 X5 w# v
不光美国空军，美国海军陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。 2 g1 o5 X! n7 u : ^% q" g3 G8 U/ q其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。 + ?$ N6 K0 l7 K7 l8 |# X5 g, |% }; u- O: T. k
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军因为航母载量有限，对无人作战飞机定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation），而不是日常使用。" R! M2 P0 U: V
9 D" [- A- P: V. i
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。6 P/ F& y: r& M$ t2 x2 ]/ g$ G
4 K5 i) W3 C3 D' y+ G$ y
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。 9 q$ s, x* v9 |+ z& k: N H) L; e0 s, }& {3 ^4 C, R8 s* N
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫，无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。+ d& x0 }5 K# w/ ]' u) r {. M: S
+ M& d8 \' O: ~( i; `; p
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。- R5 S9 l, T3 \( v( T7 [9 J
7 \0 J) V" t, a( t; U4 k靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞（捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用）。效率较低，但在战时预计损失率较高，不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。2 c* s. A+ u$ B. B
5 _* o7 F7 \4 A- hKratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。5 ?- M' o9 h4 }; T6 W9 I0 D
2 S& |7 l3 M, `: b6 o& z8 [
XQ-58采用增援出动，火箭助推、滑轨起飞，不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。, y" R' `$ U. b- S! p* e: B
+ y* Y6 Q3 q! }/ [ n L) p$ T
