爱吱声

标题: 空战无人机:美国空军改主意了 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:37
标题: 空战无人机:美国空军改主意了
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
! H: d: z: f- R$ b9 y, f2 z
. z+ m$ J) Y7 Z ( A* Z1 f1 d5 p3 T% M3 s

9 H# F# l  l3 b* e不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
7 [) A; `9 p6 J7 o! E; S2 a9 m
5 P& W) c; F' S2 @) r" r; x ! ]0 T  `7 D! w# A+ O- F
4 P# ]% j* Z# e0 s7 f8 C! |
不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
4 P& ^3 c$ q9 D
) Q: W* d: Z6 e' |9 H8 X6 z( j+ G其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
% V. `9 i9 Y, S" T; S5 t
9 _3 u! ~$ }; I: q长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。1 n. E2 ^& v8 z# s: w4 `/ C

* a, @, B! `& N1 b  N换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
9 F* {# C% ^; p- |# G, b6 j& U
9 x" o% ?* Y, J8 ^# i3 _, @! B但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
* ^; S6 |3 a7 F7 I' C2 m; z; Y/ o0 q( i4 l4 e( o
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。$ }6 @, R( X5 _* r0 V: ~- C

  z- ]- C8 h# {" q$ a- k5 j+ @$ k' I因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。, y7 l3 t  x. S  a* I' p
! S3 ?- B3 \2 E6 U
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
4 @0 u& a3 Y8 t
  u2 l7 h8 I! |Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
: Z: C# P, Q: {# K5 j# ]' i" i+ _( B+ V9 p# U
XQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。6 c1 d6 x6 @7 Y. z3 s9 J6 G
9 a% T/ Z4 i3 A7 z/ j

# W- N. f7 n' w; o6 {- e2 R* g/ Q3 P( F
5 A+ I' H+ K/ }5 [
$ e' y& o( v" @
9 X) g+ `/ v+ Q" H0 M6 L* y/ U

1 N$ u2 U% p$ P. yXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。/ ^8 I, W. S$ n7 L& K! y7 ~

% D' ~( @) E2 ~. ~在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。+ k2 `4 a6 \+ u. f3 ~9 R
/ y% ?* q3 Z" `2 h; l6 e. `4 @! ]! ~
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。" l% f9 z2 S/ k* O  ?
, |- t7 l8 n9 q# d2 x4 l; l+ w
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
( r+ P5 r- g0 r  U3 o! j& q) r' U5 R! X, I, E

. @! X) a8 p+ w: \% W, F+ Q, W! U8 S. j5 ^6 W  z
这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。. }" Q$ e( O" D  I; x5 N* U

  b8 y/ B; P" QKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
6 U# v% z; A$ z7 R2 S" Z! P" l& j4 e) U
6 F; P  Z. `- J! t3 y: a" \

  y3 J/ k: W5 A, }" K' e思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。5 u; |) s7 z( Z- m% j
, P4 {3 k) _5 G7 q5 D  l
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
3 L) [6 y* [! h- Y2 @  G" a
, a1 Y: j# B, L' m5 Q这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
* F/ G- x1 W  I6 A: I& y1 t' F# ~& T
( u- V9 r  j6 [: w9 R# c: g重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。2 n# z* }' u+ ]' t; G: M. R5 s/ [' h

5 s) k  v. @& [7 h0 S8 G即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省?
: u' W; j) P# w& b0 s7 E, X
# j: W% D9 W+ b4 x' K第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2