# [; G1 V; c$ J5 V3 T- z$ A
) G5 x: Y+ e/ b7 u4 P: K
不光美国空军，美国海军陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。 ) J5 K* [- f. X: b 3 F3 ?* S. L1 ?# u G) {, `其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。- i I1 D0 N! k/ k' f, I1 l2 }3 l$ |
1 c4 X7 _& W8 {7 j长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军因为航母载量有限，对无人作战飞机定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation），而不是日常使用。 0 f7 A3 \# i7 n/ |" d1 Y! a: b- w7 P( P
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。 % H7 e4 d. W' m+ u v1 R7 Z+ l# j0 f6 E' y6 L- W
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。3 p" H) o1 G( \7 M
% k2 N7 J" }4 T- H$ e: v4 X9 x$ X4 s
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫，无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。! a8 f+ ~* }2 f9 Q1 `% r
! |" s3 p/ [# F% R, Z9 c1 J
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。; o& H' I5 O" [ i/ D- }" x
2 L% ~: G/ x3 G N靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞（捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用）。效率较低，但在战时预计损失率较高，不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。$ Y4 u. @9 S7 Q! ^0 h2 j
: u+ H; O' O: W ^+ w) k. }; d
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。0 m# A: x5 O0 f+ q( n
8 a5 @" U/ E/ x+ V# D& r% pXQ-58采用增援出动，火箭助推、滑轨起飞，不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。, q! e0 O v8 G: y
) c# V! e- ]+ @. y' i. x
- n" V) \: g- B. e/ Y3 h
这不是在拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。 " _3 N6 N) T1 ?* N) U2 q/ N5 a
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。 " P* O2 v& u; q, I' V1 B# I4 v8 x1 b) ~" W0 {- p' ]) w
