爱吱声
标题:
F-35怎么双发
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2025-6-30 14:23
标题:
F-35怎么双发
特朗普大嘴一张，F-35可能从单发变为双发了。他连名字都想好了：F-55。
`% c, {% b; A4 y2 ^6 j" U
$ q/ [5 S( E! W5 `0 [% l+ a
必须说，这个想法并不新颖，早在F-35还在EMD的泥潭里翻滚的时候，就有人提出，要是双发，比如采用两台F414，可以解决很多问题。
& g0 r$ ?( b) g* H0 z; N
2 B6 C4 S3 U+ p7 q4 M0 D% x1 n
F-35因为STOVL要求，必须单发。双发比单发更可靠是有条件的，条件就是有时间从单发失效造成的推力不平衡中恢复控制。战斗机在中空以上巡航时，单发失效或者战损，是有时间恢复控制、马上返航的。低空就不好说了，完全看情况，不行就只有跳伞。在起飞和着陆时单发失效比较麻烦。在着陆时单发失效问题不大，反正不需要多少动力。在起飞时，如果速度不高，赶紧减速停止滑跑；如果速度已经太高，只有增加推力，强行起飞，然后找机会返航、降落。双发战斗机（还有民航飞机）的动力是考虑到起飞中单发失效的，当然，动力不足就需要延长起飞滑跑，所以民航机永远在还有好长的跑道时就拉起，不可能用足跑道，就是担心万一单发失效、跑道长度不够减速停下或者继续起飞。战斗机就要看了，和平时和民航机一样，战争时未必有这个条件。
, W( b0 w. i4 \' O7 f! Q
' C% b6 h# P) ^6 M
但是STOVL最大的危险是在悬停时。悬停的最大挑战当然是提供足够的垂直升力，次大挑战则是平衡，在极低的高度上，任何歪歪扭扭都可能来不及恢复姿态而机毁人亡。在双发里，只要任意一台发动机故障，就是致命危险。所以STOVL战斗机都避免双发。这是指主发动机。单独的升力发动机可以有很多台，实际上也必须有很多台，互相之间提供备份。但由于可靠性问题，现在一般还是趋向于使用单台STOVL发动机，不仅包括升力喷口（如波音X-32），也包括机械驱动或者燃气涡轮驱动的升力风扇（如洛克希德X-35），而不是单独的升力发动机。
. W( X7 g# y! R/ F S& i
. G/ N: |: O: _6 t7 p* @: d; P* Z( S
由于STOVL要求，F-35只能用单发，那也决定了进气道、机内武器舱的基本构型：Y形进气道、两侧武器舱。Y的双叉之间是升力风扇的位置，机内武器舱在“支柱”的两侧。
* |! ] _5 `% O# i" u
0 h9 g# T2 [+ H+ v0 I3 M9 a' k6 E
这个基本设计带来很多问题：
* e! m; @6 \) @8 f9 x
& w _. o1 F$ _' X2 }9 n ~. t [
1、中机身太宽，不符合跨音速面积律要求，阻力较大
1 V: b+ T3 m) k9 t
4 i0 i: \: {2 F! ]
2、机内武器舱的空间利用率受到分隔的影响，即使总面积一样，一间大房间比两间小房间“摆得开”是同样的道理
* a/ E$ W( ]% ~4 R. c
" a2 L `5 K; F2 E
F-35要改双发的话，不是“改”的问题，而是重新定位、全新设计的问题。
! L- k: o9 P9 d1 ^
( s( ?. f' v+ p+ S! j% `' k- p8 D
历史上，单发改双发的例子不多，法国“幻影2000”改“幻影4000”是一个，中国歼-7改歼-8是另一个。
' N% i( x2 ?5 m+ H) Q5 l+ [1 t1 h
2 b$ M9 t, G n1 t/ s1 l+ H
两者都是轻型单发改重型双发，在速度、航程、载弹和火控上大大升级。
3 T' E) U1 d) v" j5 Z. w
+ q* v% G3 B% p9 v* F; A, v, f
F-35改双发的目的是什么呢？也是在速度、航程、载弹和火控上大大升级？那与F-22的关系如何定位呢？
0 G; D6 d5 ?1 t" @& ?7 o
" Y& A0 a! {% q8 P( L% M1 h
F-35的F135涡扇是F-22的F119增加涵道比、强化热工参数后的结果，推力大大提高，但高空高速性能下降。F-35人称肥电，起飞重量本来就直逼F-15，直接堆两台F135上去的话，F-55是大而无当的超重型战斗机，最大起飞重量可能直奔50吨去了，比F-22还要大一号。否则两台F135就是用力过度。
( O7 @0 N0 ]: V
T N+ s1 {4 ]$ \; \
这样的超级肥电是很有用的超级战轰，在气动上可以相对简单地从F-35放大，结构当然全新设计。美国航空工业今不如昔，但超级肥电的技术挑战是成熟技术放大，和F-18C/D放大到F-18E/F相似。这是白菜级技术，美国航空这点实力还是有的。当年F-18E/F成为项目控制的模范生，不是偶然的。
; I w$ }" n. \
' n- d5 e9 P; w+ E4 G
但放大后，天地就宽了。进气道估计依然是Y形，但在比例上可以“瘦”一点，而且双叉之间是很好的机内武器舱位置。
: X& O" I `$ `- C1 m3 w! U! X
5 M `5 g* ]) e* U
F-35是单发，进气道弯曲的选项有限，只能水平弯曲为主，这也是“肥”的原因之一，另一个原因是升力风扇必须有一定的直径，Y的双叉必须得这么宽。
/ ?5 G5 R' M9 ]7 H: h
+ u: T. t' e* w( J8 q/ ^+ l
但双发而且取消STOVL要求后，进气道弯曲不仅可以在水平方向上，还可以在垂直方向上。复合弯曲在空间上更加紧凑，但达到同样的隐身效果。超级肥电在放大后本来就增厚的机体有条件在比例上“苗条”一点，降低阻力。两侧武器舱可以保留，但空战武器专用，可以“贴身”一点，不需要那么宽大。这也解决了现在F-35的机内武器舱里空战武器和对地攻击武器抢地方的问题。
" W& l6 V$ ]0 j- ^, o. X
5 }/ Y6 V3 t5 C5 _5 i( K
有人畅想：要减少结构改动，发动机上下并排，这是不可能的。这样的结构改动一点不小，还没有气动上“简单放大”的好处，横滚的转动中心还完全变了。Y形进气道还格外别扭，每侧都要上下分流，preferential flow（不知道怎么翻译，同一流量进入到两个进口的时候，不同状态会导致两个进口的分别流量的差别，这就是preferential flow）的问题高度复杂。双发只有并列，两侧分别供气。
, W4 ?2 H# |( j9 [7 M
$ k6 B3 H' \" y# Z3 F9 k
这样一来，超级肥电和F-22很趋同了，只是更大。只是特朗普还要搞超级F-22，又拉不开差距了。
$ b0 ]- b2 U, V4 o) a4 g7 K, e* k \
# {/ |# e; ?3 ^8 w- g' x" \' a" n
超级肥电的最大问题是成本。这样一来，成本想不冲天都不行。“适当放大”但改双中推是另一个路子。中推的话，只有F414EPE了，比基本型F414增推25%，最大起飞重量控制在35-40吨样子，成本可望不那么“超级”。最大的好处是，在美国海军FA-XX可能下马的现在，这样的“比较超级肥电”可以相对较快地接替F-18E/F。F-35C实在是不能担当舰队防空重任，F-18E/F本来就是“临时户口转正”。不过“比较超级肥电”撑死了和歼-20比肩，南北六代已经不能视而不见了，但看见了又怎么办？
5 v) K+ h# \' n2 W
2 [5 ]& L V7 T9 e( i6 X
不过在美国空军一方面推动F-47的EMD，一方面用F-15EX填补现有空缺的现在，还有精力和资金推动超级肥电和超级F-22吗？这些繁多的战斗机在体系中如何定位？
! B; Z/ e! _( v. S5 H- S K
2 D' s( G9 X4 Z' c( e: B9 g( ~
特朗普可能“灵机一动”，认定从现有设计改进比全新设计更省钱，而且出口前景更好。他或许没错，但美国空军已经过了新战斗机研发可以几条腿走路的时代了，现在一条腿蹦跶都费劲。这可能是特朗普的又一次大嘴而已。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2