爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 . t) O/ {* _) i) G: }# A
: J# N- R" e/ C# _* _  z/ s
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。* L2 b9 q* D% w; k2 ~1 ~% U; K

/ b) U) O6 f( ~! O
+ {2 p6 s. o5 l) _
. Z0 k" l4 Z  z$ @5 q意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版/ {7 @  G- J3 P' ], }

! s! l& N) D  I! l0 [   h! i3 d1 v) d! J9 R8 m

; J/ d$ f+ N( D1 y大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型; B9 B# K% b" i1 s
' h' w; G7 Y3 B& n" a2 n$ q5 J  v
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。9 W. U: b  D& N/ `9 o& H, Z
4 k& F! D: N% ]
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。7 S& P2 c/ ~) \* o( z
, G: H+ u: ^1 x4 `+ o
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
, E( X& T, M' W0 b0 T9 \8 E8 E( g+ D/ y+ c

, J  l$ B3 a4 m& S; q
; r7 r6 ~; A! B6 x在2022年开建的时候,已经有大量改动:
2 K- s( k6 f2 V; J6 ^$ [$ F2 @: H/ `! ~3 J5 e* Q( k# r
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
0 b# ^  q3 z8 Y- j9 Q& m- q4 m0 [/ l, n# f) ]# Z: K
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
8 K* G! x' e: H3 }: N7 z0 i
; ?* Z0 U; m7 x' Z- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
. y4 f( j. J+ J" j6 v# x
' _9 e2 p; I" i5 b5 s' R: K! e- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
$ B% U. |) X1 [7 N: V1 [7 x2 v  s" j$ b0 y, |+ P
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
' q& q+ J/ p3 N1 O6 m0 [& G; l' l$ |3 N+ h3 g# [+ ~; A
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
5 m8 x5 d  Q( C% A/ L# H9 l
3 D% ~) G4 g6 k. p美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。( Y: r( Z4 b/ Z( S+ b# r- e
  |! f8 r, c  S( Y1 A2 H
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
9 F  T. A# Y4 T1 |/ z' y& H: V% X) w0 H* w8 N
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
" b% e6 G9 ?' z+ z6 R8 D
1 E/ F) E+ y4 n# r% P* g& M发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。& q7 `& d0 t$ V

  c, e& o0 }3 `) v. k- s4 M螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。! g/ J6 t4 N. B
5 i- t: G9 K. ?0 U0 \# w
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
4 j, D0 A, V% Z3 c1 |9 a, U6 i1 @6 d& w9 y" \7 U# c! v1 G
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。4 j# M& H" a: C& q' ]

" Q6 @3 v1 _3 g6 n0 I, S3 D法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。7 K1 v5 g( S, r0 J

. r8 U7 o  B, R$ t/ M% L; z* T& [英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
9 @, M) n: a- O8 `- `
) E, e4 g  W' M6 o美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。5 Q8 b& n3 D6 O( F0 C+ P
- }5 v8 x; p* `$ Q  a9 n3 U$ k$ y
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
9 R4 \$ ]/ Q% M! O' i' A* X. }5 P* Q8 Z0 x: q
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
' H4 C) Y9 P2 T4 n* z& c( Q/ X
; v( Y; E8 H. w# w4 P
/ d; r7 o3 F+ Z1 G* g1 Y% {* @; {
! l- z7 C* z% X: y8 S% B% ~2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建/ r# @) C# I4 j$ ~/ |* `$ n

7 {, W! u) V+ Y9 }' S, l . f1 S: Z( a+ A

. b# s) o% i/ k$ E" v; n! `GAO报告里功能设计和3D建模的进展
" P- s- L; ?" Z. h- P" a9 h. o8 y  c5 p. e+ _  O, M! ?
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
7 p* ]- C8 F  O* q8 ^4 r  X4 o+ q2 v/ P5 I! y
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
3 X, g1 A8 Z, p% J& k- m, a
5 y' {( A* O7 w( t1 y同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。( j+ S# O! P# A4 k
, @4 I5 i4 L! m# |$ y  f
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
. ~" C- O4 u  [. p2 g
! H  C6 i& r* ~2 T  c这是眼高手低的问题。1 G  k1 z- z  r3 K' D) b! |/ T

7 B! a! I+ h% K/ e3 b' V+ I- s“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2