爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 前天 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
9 @- N: k% U  \; T0 x1 {5 a
( I0 ]! d- U; _1 x! @据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。& l3 {) K, [3 M0 w7 D/ p5 _- Y
6 }1 b! x% @% l5 x2 R" ^

/ _0 g1 I: c6 N2 {; C1 G% g8 X2 x  N- D3 G+ P5 l
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
$ ]; l7 C* O3 s' t2 m
3 I0 B6 ?* L2 \+ {$ i8 e" h0 }3 i+ t! B) e ' `3 l9 W( e# {

3 h. f" h4 D! N; b4 r$ f6 A. g大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
5 D; V3 G9 v# j: n: t/ e
& V7 Q1 s8 ?/ k8 f" V# {在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
3 ^4 g1 E/ t1 @& W8 V( i/ i/ _2 W0 z; l+ e) N
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
+ ^2 j8 K, U- C( `+ m3 ^
6 Q6 x0 t& T- f4 k但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
! ?% O, J% L1 {$ e0 [5 S# p! Z3 b. D; `- `5 ~$ L( t# E, Y
. Q8 O' Q  f. `7 Q+ @- O( [

' ~; t" y# g+ V在2022年开建的时候,已经有大量改动:0 G! i1 o5 B* {) D& A! [( G  e

; s4 Z, C. e+ V+ m/ |- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间6 m2 x% i2 ~9 E9 k% D/ a/ X2 U
- V- x# q7 y7 U$ S8 k1 Y0 m4 O
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性) h8 x; j( r* y$ l; ^$ C

  l3 i; l/ f: k% _- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间; h+ m& p" c5 l

( K0 B2 l( e5 q: X+ d' ^+ \4 a- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
0 q' b/ e4 p, _' [: X8 \, G9 Y" W* M. T3 m" i: @- ~
- 排水量增加500吨,为未来预留空间2 K# l: `) G- K* u

: Y9 h4 f/ P/ t0 x2 S- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
4 J* y/ \* n* K8 [6 l, Q8 _& ^/ B, S" V+ G. V4 ]' F$ G. f
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
: j2 s' H: F& X# w5 @' c7 v7 P- i# n' L
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
% \' x6 n$ P( N3 N; Z$ b7 U2 i7 m9 X3 V. x4 w# I; q0 M
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
! G3 R/ r' Y6 }* m4 w6 U
7 V1 ~7 f( }1 S) p: |) {, }/ O0 S发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
+ Q( Q2 \7 f( J  R2 e
3 ], z/ K) h, n" t  m  |6 X, \螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。% E) R1 C5 m: z. ^5 v( Y

0 y* b: c# l& v0 O. N5 A0 z9 p舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
; ?& p! w1 }) `" G' A8 w6 h2 S9 B. \' s/ [. j* @* \% e! l
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。( l" `. Z. h# G- L- ~1 f
" z+ F) y5 _& \1 f: `/ v
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。# k% H' w8 Z% b
! N! _% [' `6 ]7 P! h& X
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。% f% B& ?. s' Z6 t' V; C( s. y8 ?
* F& |* \; l/ {
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。- }1 v% s& Q0 B/ m* {) u
  v5 @: Z- p. r9 y1 A+ K, O
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。: V$ G9 d) F' D5 J. A5 G
# S! ^* R* L0 M3 f2 X
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。: M6 z' M5 ?, R$ ?4 W! m7 y/ O

" W) }+ ]- g, _& r
: T( K/ @1 O- r( X0 d, N2 I9 y4 R& U2 W3 D
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
( P3 A4 X: f. q) Y" U  c, C
" ?2 F7 L$ ]1 R4 r4 _. J " A0 g: s3 z; M6 x: c3 H
* e8 b1 P: _6 ?8 x7 O
GAO报告里功能设计和3D建模的进展* z: y! ~  _. x0 x! z0 @" ?

* j6 p& Q" O( s* T0 f  S有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
& b" P& x$ g% N0 [3 u2 V0 F  _* @7 c' A
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。& e$ N0 T1 Z/ }) q$ `. p
- E: M3 |( A7 T6 k0 H
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
  O7 C1 `& m% P1 y. n% o! Q9 Z) [# L
" C0 f' ?/ J  ]! y6 W- |; ]5 ]但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
; D0 s7 l& _, e/ l5 o+ E9 ~
3 d+ x$ Z2 I; w5 R( I这是眼高手低的问题。
$ [% C4 {2 q6 B6 u) ^) F- E2 J& Z7 [$ o) Z9 z' Q6 J% f5 u7 Y( |
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2