爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
8 y/ e! t8 v, \0 f0 T/ x* M- _0 h0 b9 `3 n: \
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
# C, ^9 I4 q2 j6 i) n, M' C9 U" }& K  j* ]) G% y4 F1 K& j# a
3 h0 L$ K( Y6 ?* G

" K5 _- E7 g/ a+ _, i意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
* L" u3 V( Q7 b* F. R% E# _/ n1 L: F. J+ L5 `# \' ~  u9 n5 |% O6 [

! _+ x+ `$ v2 o8 a4 l& t: p- G/ p8 p0 N  `
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型' H& y1 U' k, v+ H4 n) c

3 g# ~7 B! |4 W" U" c; m在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。! {, G' t3 D( K+ n
9 S& V9 J/ M4 }  L) z7 i: J) Y( V: }
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
" N/ q8 l0 i7 |
/ v; a; j0 v; t  m6 ]但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。; [7 ]- {" E. P6 f7 y, M3 ?
1 O; M9 ~' Y, A7 B; t

( a9 R" H, ]" w* }& P# E4 X9 S* v2 F7 M
在2022年开建的时候,已经有大量改动:6 p# t# W. |) O4 t

$ M: U- p3 u# ?: I- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
8 m6 s0 g! R# ^& h7 k: ^% g
3 G4 B4 W) h; c  C+ P- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
" N9 k! n' Y' |. e3 Y7 C( K, M, R
6 k7 K' V! r1 d3 K+ f- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间! {6 u# {  D. x% o, ~
% X" R, o- `8 \" v7 V8 N, i
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性9 O' @% e2 n. a/ |

1 {% l+ @& i! t+ S& L- 排水量增加500吨,为未来预留空间
  k7 U' r& a3 ~6 c" e. n9 K7 `( D0 r- {' u
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统; p, p$ Z7 T6 C- J0 @! N
  b  k2 d- b4 W+ }$ Q' x
美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。; f+ X; Z" e5 _, @2 F, b; h

5 W& H$ V7 ?9 i. \! V但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
$ A! ]( f6 U  {0 ~: m: O: K8 M, R8 F
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
5 G- r0 H' i5 Y4 i. W4 J" s, `  q# U2 L, N& X/ a
发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
. u, h% ?, ]* U0 Z2 R& a* U
) D' l! t) R/ ]0 A3 C螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
0 B3 B! y& R; ^3 @5 U$ y7 p! |" O7 S
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。% q8 _4 D2 B% u; o

  Z1 E7 |$ h9 F% v4 T舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
% _8 f9 c: g. w: a$ f$ t
' B; Y: b! [* V7 J法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。
- h( G/ N0 ?9 V! @; s5 I! o2 g2 _# t9 ]+ B  |3 l; Q& v
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
9 h; Q5 G0 R: O& ?
0 s& N' W! `$ k$ Z2 s美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
1 I( }6 A4 k; H+ X. p
, D/ y$ g1 m; {1 O% Z8 t3 b9 S2 G“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
6 U% q: d: D) ^7 K3 W- i& b6 l* z1 O# V) K$ s" r$ g
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。( W* R! m; @, p  |1 d+ |) C

) C3 X0 g4 K6 ?, I2 S0 G1 J6 c+ P
4 |7 y- J" f$ ^5 s1 M% h9 t, C: d/ o1 P, Z' m: D, P' {
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建2 r, Z: X. ?0 c; D
  v: ]. Q+ f) g7 r. X. L
0 r, M) a/ T: f- V# l8 ]. p1 @
, I  [5 l: O1 ?/ M  i" N' Z4 h
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
( k- ]% V! f1 M1 ^* ~) R
/ Z: Z1 v1 R, H, O9 X有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。0 n) ?/ h1 I' }1 \, O

/ X$ j; r" `) R7 Y# p" c% F其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。& H6 U* M1 e1 b/ o* V! C# ?. y  ]3 ^

& f* F) b. u4 i, A, y) p同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。% t; M& L* G# ]& z' y
- s" Y# w) l# ]% ?  w( z  _
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。. m6 G' p6 j/ _  m% m# p

% f# ~1 I% K7 @" ]) t0 M这是眼高手低的问题。5 Y! U2 [# L. B5 f7 v

( {5 P6 U7 G" N/ L. v0 R“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2