爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 . J' z5 M6 Y: Z" U

  n9 ]1 w) w: L. P' \据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
2 R1 _: o1 K4 C% M/ j( [! X
: L8 t: c. ?2 j1 S
/ ~8 h) b  \4 X$ z  z1 e' M# f' x* {( Z$ W  M% _
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
$ u4 I4 k3 ?$ p& H: [( f* ]  s+ j, T* v" ~( L! ]* ?' |; V

2 C' _3 k4 a! X' F- _3 m4 b
) t- M' O  E7 g: ~- k: K大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型! [' y8 z; g, X: t8 a
' X/ H4 y0 g5 `4 X4 ~. I
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
. B1 C( M# m( H' W% i1 q- ]. T
# \* X, @3 m7 Q) e5 s法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
& K5 f6 W1 J& _; o, b; m& h
' `6 X7 t( ~8 N7 }但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。! k% `9 F' i1 y) e  c8 T) }! z

0 q+ r7 ]5 ]- v; M 9 @; u: w8 `2 X2 H2 ~. o3 o) b
6 S. u' s! }7 d7 u5 l
在2022年开建的时候,已经有大量改动:# e8 @9 g1 L, _4 @
3 T% j$ U$ j6 j) ~; X6 e8 L$ @
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间8 g5 }5 j9 `& ~) W
; C' O/ f+ Y4 `0 `6 U) R2 _
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性- d( y* |; p7 X" b  S' ?

0 h& S$ ?" N) @; B5 Y4 `. L8 A0 m4 o- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
% v/ ]1 J. ?! a1 K
8 L, l  C( X; g% B* N- Y0 b- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性$ S. j; B& u5 G/ n* L

9 e1 _$ f# U4 I) n9 M* _- 排水量增加500吨,为未来预留空间
" o; S! }0 }1 \+ v( E- M
) k% c: I9 N. q, M  m5 G5 @- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
: Q3 d% d) ?3 _
0 C8 B% D& _) W0 f: c1 _: e2 s% m美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。, C" E" F  Q/ o" ^1 c1 X* v3 n
4 e* x' b; g  @/ |9 E4 p
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
* G" \0 H# W7 `+ W8 j! b* w( N
) L4 t( M; {# p. b取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
& D- F$ J  H; L2 ~! S" }
1 ]% `0 o/ l( }$ G% z1 ]  N6 p发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。  @. l( s5 `: @1 w# n! Y, E7 @
# V0 f% g6 O- l9 I. |
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
: ]+ G$ U& |+ i0 }8 F8 d& H! M0 m& e% o! n
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。5 F3 {% h: A/ s2 \7 p& R) w$ Z
. a& t. R! I9 i3 P
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
6 u) o! C: q3 j0 s$ q' a: n% n5 t8 }* }& E4 x
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。/ q( w- Z) `+ C3 }

' n/ i6 ^: ?( G+ h& j英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
+ G( ^) I8 q# |2 s2 b% E7 a* U% K) k, x1 r6 v; X
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。% _: P  M! B) S
0 {3 O; Y7 y9 L+ F& Q9 T5 H
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。7 t& v- j: ?0 x% N( y
1 n6 o9 y% F3 G. n& F* {+ h8 Y" O3 p
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。* h! t6 I. s7 }. a/ y  m

; q- J. O8 B% v% J+ c ! Y/ g( a2 w& a3 C# \- J$ d' H

) f: ^% c9 ~4 Z# j( \; C2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建8 J, F3 R+ L& [( F3 T' d3 D. B
! k! n+ F! L3 F! F( [& W. ?9 n  P9 ^2 G
" X* |" j9 C/ z+ T

- R+ }! \( U! \4 nGAO报告里功能设计和3D建模的进展
9 f2 P7 v# Q2 ?( J" W. Z  ^) D3 Z% B0 a9 S6 z% A
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
, E5 S) U- k! B  X3 h$ u* q
( g4 B. B2 B  s* T其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
; S$ X: L3 K0 ^! Y8 B
6 w$ ^3 f: b) e3 T  ?+ X同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。1 y; K& m  G$ m! B# k

. S" n  f* w8 I) R! G但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。: a1 k* \: k: L" [" s/ i+ `
! k; i4 V5 ?' ^  U/ N" q3 w1 A1 f
这是眼高手低的问题。' Z$ T/ b6 B) o. N0 c+ Z
' m8 H1 z" [/ J- X2 ]9 x" C
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2