爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
9 M8 J4 O+ ~' q+ C7 w8 E+ q3 q; y* `  T4 O
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
- C1 w( |1 A7 A, k0 z: U9 C$ ?5 p9 x/ T" T+ I' a

; V8 X1 x# I. ?2 n
  s5 F/ m; X* P9 `6 O. K意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版: }$ b* E, a7 Z  M, U) N
+ S) I/ {7 l4 j  T

( \! Q8 K5 T5 B( }: m) z( v2 S7 _4 z+ L  ~0 u
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
* x: C) V  U& h/ f& G5 y  t9 l* ^
, w, P5 X0 P6 c. q0 _4 H在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。7 d0 O4 A1 `( Y9 k: A' W% Q6 T
& R: g$ B8 [! F( u5 k5 v* e1 U% Y
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
# m: C  _% d# n2 v9 P  a: w4 l/ ?1 P
: G. ^3 @4 @& _+ R! `; ~但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。  e( u2 N) H+ Y: A7 A- j1 O" v( g8 q

/ R* }/ Q/ [! j/ a
8 |7 a1 U: W8 W3 Q# }* C5 r- y, c4 S, q5 |8 k7 U) f' S
在2022年开建的时候,已经有大量改动:* \: u- r2 v: f6 s4 v
  j* `$ _3 b, T# ]; g
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间$ v( D3 J8 q1 c# V

- c# R. P6 I9 p* E- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
$ x) S' l4 B: A! E7 _
3 W3 J" V4 A6 ~7 G) b- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
8 f; ~5 C' A6 I1 h- f9 j0 I% W
5 V2 `5 L6 P* M& Q" `7 U6 f- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性: V7 J) L$ w. |
: `4 z' h! p  @! Z7 l6 U
- 排水量增加500吨,为未来预留空间1 h3 c+ a  I) ^5 a) \+ K' U
' N- t, J' \8 _  g' x$ [$ ?
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统8 p* y( f6 [- w% ^2 c, I

: [  J5 h; {8 ]0 D! e. L5 r5 p' }美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
( q. U1 C4 y/ _% N9 r& R) I% b' x, @
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。3 Y8 I* \+ M3 Z2 Y$ `* u
7 l$ Y5 M/ t/ s. K0 }) B
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
  M& o4 G0 e6 Y; A: D
" m# ~' n$ @/ V2 M) T6 x发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
. z$ ^4 T  ^1 M) F0 J
/ G3 n' u; n, m2 V7 M' F( |; @螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。$ x  L* Z4 M+ S- K

3 y5 j" P  s4 Z5 m* l! u舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。) u* ?# g1 q2 J# V0 B9 F

; t* v  A6 r& v- m) \舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。6 x2 t0 x9 i% ?& t9 l; O
# j% r2 W6 ^6 [; P; N, ]. W
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。$ y, V$ ^. d3 Z# F! N+ R, r
$ @/ J, B7 o( R4 Y
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。: O. I( n3 o/ I' ~8 o1 ^) I

. N6 Z" F( V" v/ [1 r$ H5 l) H美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
2 e: o1 Q+ \8 V" v: ~- w& o, L7 }1 q
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。( t. K# ]8 M! c, U5 P1 P
8 S8 B' @  W* R) y; n
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
4 L4 z0 E7 R" h
# w* K4 D4 U9 s& K4 ]1 \) V+ q / s) Z& u/ a5 ?- S9 o# F" @
+ u( }5 C  x% u3 C5 C5 [
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
* U6 ]2 I2 V5 ]9 x- n
& t! |# C8 G4 d1 M5 j5 u7 f5 U
# @( o- @) Y: S3 Q; r5 `- U" m6 i0 ~( b
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
2 H- y; |2 z! H2 Y* {# ?, e  D1 n1 @* V- C0 K8 G6 A
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。' c3 @/ W% _8 B6 T: i
( p9 E! \6 O! \% a/ k% u  U" v
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
+ e. q, _) I; J2 T6 q9 C
5 N: q' t  D  u6 v: R# a同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。, b; `) ?& C" W  m! s% j

3 ?# N% o. ?5 t5 _' G5 J2 f但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
( S3 Q7 D5 H9 q) i5 `
$ v  l7 G. k! g9 V% E9 A这是眼高手低的问题。
: }9 {4 l8 C) s, n$ o: h: ?* V6 W5 \* N7 p: S; k
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2