爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑
- v* ?1 R9 E2 v5 t# `0 e
- x5 X' y& \# ~7 e/ W, L: y4 ]据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
& x# l  o9 V2 ^$ S9 R) i: d* s+ A- C2 b! c0 D9 o, g  x9 z( Y) I

1 B. F+ Q- c; P7 j, U0 ~8 W' \# v
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
/ ]% F" x4 [4 v
9 @  d7 h% \5 a" {! E, _
% K" p1 R' j: `9 z0 c  ?) T2 H4 U! `0 K8 L" L
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型
" J: c8 T+ L& Q+ h" }& @+ o/ y" H$ x4 Y3 w) N" b, n
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
' j9 O/ K2 }2 z" x7 k
' P2 k+ u. |# R, u法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
- D6 K9 s( H5 i; k, i& T: V3 ^; _9 q% B( O/ i9 A
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
4 [  L3 ^' K, O& h! n! g! g2 T1 S

3 k& P' s; y- B( c& I1 {/ A! w" X/ p2 ^$ v6 C" Q
在2022年开建的时候,已经有大量改动:) ~5 P* Q8 g" b1 c9 ~
' t! ?; t  `% K- n4 P2 ]) P. `' ]
- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间- ]9 j  r+ [# `$ D& w! N# [7 h
( Y+ f- [  Z- y* Y- N4 n
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
# I( ~2 ]4 \* [1 k
5 Y1 X2 a7 f2 Z2 u# G5 X; K& A- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
* T$ `  }* k+ Q9 |( @% Q9 P& R" H  p3 ~  ^! {% c
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
6 X. Q# M' h9 ^& D, r# a, Y$ ]. }! R! N/ ?
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
% D: h! S7 q9 }; a& N
0 X1 L6 |. U$ Q; L2 j3 S5 N3 c* r- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统# `5 n; |) K; T- V* M/ G& y. g

, E% A' X! g1 e( q+ }6 `1 }美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。4 B6 t( o% T" J! Q/ N" f
4 n7 K- j+ l$ o4 k; h0 l3 {7 _' R
但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。0 J& K& Y) Z4 R# L: c# j
7 [' e. N2 z* X# `
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
* w- M9 [" U8 {7 m3 g
) u. _; S, @! ^8 g6 N发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。$ p- |0 n" P; |  r) `  C+ l# x
( x. r) o& K* C* o
螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
& X) r3 M# T3 f
' X9 b' a; R) _% `8 Y$ N& ]舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
5 i* ?0 f6 G+ t4 Z" N
# ?4 r# e5 Q' X+ B舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。. I0 d. f5 g0 [- _9 c# E

, B) L  E1 L" D) q' K法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。7 Z: G0 {/ e/ |% C3 x# t9 \# Z

$ i1 Q- t, p" |9 b' f英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。: s9 D  k/ R/ P# j' _

/ A7 u- [' ?+ Y$ Q$ v5 i+ F% B美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。- L! ?( B- z) i9 O" x+ b  Z5 v

8 ?# c% ?4 y# d% h2 X% L  m: K' ^“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
, Z" ^9 s1 D& K% @
7 C! S$ c. m0 A! ^7 E1 C; F问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
! O0 i) c, Q; ]% w8 D5 y& `) y8 N; d9 ?1 [4 y9 U

% \, o- E5 l* ^
7 B& C2 @; @) N5 s: V1 ~/ v* m& a2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
2 v2 S* w4 l$ N' z
1 R  [) `2 M, D) Y( e4 u8 b
1 d/ n; D4 t  P/ {# i5 C
3 e; R  R4 V4 LGAO报告里功能设计和3D建模的进展
1 [/ y4 O" o* {1 k8 B4 c' r; A* X  P2 x+ o3 u% ~$ E
有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。% d# v) `) i- D' i
. c' W$ l6 @/ i+ J' T
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
: m3 h* ?5 f3 c) g: H7 g1 e, t! k, L) I
& ]# Q: U: w  ~2 h同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
6 p$ e. E' m: C( u7 h2 A) ]" s1 F1 |5 K
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。* \$ d8 F- u) K+ b5 |

& v; p* P& q7 Y这是眼高手低的问题。
7 G+ J+ t1 l: X( e% z3 c2 v
4 E4 b6 ^4 D* |$ ]1 n- {! D/ e, i“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2