爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑   E) u7 ^2 Q0 B- T" Z
4 Q0 ]/ h: B  y
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。4 [8 Z% O1 Z# Y6 S- N4 o

  E9 A, C) Y& g( ~6 Y! ^0 C  U
, G, h5 Q5 A. u) q, S5 b$ X! V: @2 {8 c. f# m# ^
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版  q! a8 Q# ~7 W% Y3 u
- N$ l5 Q& ^0 I" w* |. Y! L

9 u! e& `9 |& A' C5 o- F. S; V" e2 {' V# n
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型8 R: y8 }0 w1 y8 T' V
+ F! L9 \$ n; ^( d' D
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。: p) h5 _9 e, X# `- Z
, }4 Z# [' @# I, F
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。
; f2 k: z0 A) X# o( c: V5 t  h" @, X4 v
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
5 D' F- }0 ~  B! E0 k8 k5 L# U( d& R; I3 u% e

& l( p% }# B1 N- W- l) T& I4 A, }
在2022年开建的时候,已经有大量改动:  u, i6 Q# R! V5 H( T! A* r

3 f3 `  f( Q. k6 b; u- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间
3 E- G) m% W  a* R; K! I. G6 |. `( p1 L# l  e2 x, O5 x
- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性) g5 s$ }! {1 F; p# }1 ~
: O9 E8 i, U3 k) p  z
- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间
" X$ {( E( c: _/ |, J' A5 J- a6 h2 E- }% q
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
- @+ N, v1 n0 W- f9 _# ^" |' ^) [$ y# M
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
* T3 z# ]/ q0 M6 x3 ]) ^& i4 W
- Z# H" v; V7 m$ R* |& p- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
7 p% s9 U" U5 o% i% t! @; p$ k- F3 L$ [1 |
* N1 S; O0 t$ _5 w美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。
  m7 H% r! ~8 s1 @' f( M; T
, K" k( z* q9 H2 U! h但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。( I# ~+ Z, Z$ J
& S0 v# Z& P2 O, s1 g/ V
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。
# N& ^  n* u0 {  |( d* |
! d* G# s/ D1 D8 F; o4 L0 g+ o5 P发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。7 e- l6 D$ @7 ^- X7 j

& b/ z, F9 x: x/ [螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
! d" |. A" z* N+ X2 @) m4 p1 `  e( s) _1 V3 k) s2 v
舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。& Q2 X" ~4 g+ G* f  l$ b7 H9 @

* z4 i/ k$ u; Z' I舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。6 M3 G1 J" m: \% V+ P; d

* }( H+ n) T8 Z3 W* m' o. _2 D8 A法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。% V( W* N  T. |' r5 z) B
4 I( P8 e; v) ~4 r
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
1 H! Q2 U) u; G0 z9 E+ B3 {0 j' T4 c  b% X0 }% A* t; y
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。& H; J% P) t) R- C0 R
7 \! ]$ p/ C+ @
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。; k* h- Z" h& h, l/ @& v

* X% o  {0 P0 M1 s( e' M' \% u& [4 H问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
8 z5 J3 s6 e( \8 t/ Q9 ]" W5 S. u  m! d: h6 `4 X
% z( |+ m+ B  o/ W1 U$ I3 @

3 \! S1 w5 W7 y" T. C0 R) f+ I8 t2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建) z2 }! j& u4 B- c. i
# u/ ]/ I. A# ^7 r9 d/ H& G

, Q; C; T$ ^" V* b1 K6 ?! T5 h( O; W
GAO报告里功能设计和3D建模的进展
" C1 U, S$ O8 _1 S+ E& p
7 e6 z7 z9 k% q2 l( N0 [有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
8 z" ^4 {/ E$ J. ~: J
, }5 s1 o) w( l1 R3 o其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。+ c: P* x& l) a2 C+ ]
  K8 ^- Y  h; \4 `. T5 z( S$ f
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
8 F& q5 t$ c( W. D! _+ v
7 S2 r. U# j( h  x; C6 r+ L/ Y但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
1 g2 A, G$ A* ?4 w- O( O: V7 X5 q4 L1 R. n: {- e
这是眼高手低的问题。
  t) O, c! M  {6 ?0 v( x
0 \' ?- a% t$ Q9 J“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2