爱吱声

标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-30 14:03
标题: 星座级的尴尬是美国军工的尴尬
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 * P6 ^/ C1 c6 R, n7 I
& }8 q& F6 [* h" T1 N9 P) x
据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
; d' q  M& H, u' r& w  P
1 Y: b- \* \- d4 M6 q3 o- Z1 D9 U   @- ?+ X- v1 ^" l
4 h6 O) d8 t9 I2 x
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版5 b" E( i7 {1 N0 I# E1 |+ v

0 @  c& c3 c0 z9 B) h) C8 W9 a
# I$ X5 F5 B4 d% d" J0 ~
9 l5 f% Y7 S, C/ Y大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型! s; W8 l" }8 v* `
( V: p' Z/ s# h
在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。
( V( @" y9 y' N' n& k' t0 E- I% D* ?: q5 {5 X& N. t8 q7 o
法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。6 S! f- z0 I' N5 G  y
/ D/ \2 ~+ G5 W) E
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。
* D  i) ~1 ^/ D* y  k! _, e' \4 Q* T! q$ S9 S

* E7 ]' K/ \. S5 r" W5 b# V3 P* J1 h8 J; C( x, ^$ M
在2022年开建的时候,已经有大量改动:
$ L' Y% T6 {. P
9 y+ ]" O7 |) b0 ~" L- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间  m' j  G& y& c( K- ~

$ F2 |* K' T1 G  [- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性) k7 {2 s3 L" t, @- r

$ s/ F6 N7 Z' F" i7 }: z. @$ d- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间$ {/ d2 P  w/ s5 ^1 t
% \# l# q# e/ h- |3 `
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性
6 A+ K: P* z; M# R4 }2 C* b8 W, E: y& e% e1 k! Q; N
- 排水量增加500吨,为未来预留空间( }! n2 |+ _; f' \5 P8 C, @
# v: L/ D; R$ h
- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统
% Q# ~4 R% q7 ~" @  \' l+ G
# P3 M. j% ~3 q0 T0 H0 O8 h. K美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。0 e* I% W' j! W/ c& x6 J$ @5 ?

9 z* K9 p; x1 n; S& S  F但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
  H) K3 _* [4 |0 N) _" w$ h
. ?6 p# X, l" Y' V. A- T% v" f取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。: E) [3 H3 g" r  m2 y3 x

) W& l" k' B3 F- f& U! l发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
% j/ ]& |* q0 N5 C2 W) f( N
, g, e+ ?  X0 M. T* A& {+ V( @螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
5 ~4 j2 Y. J. \( V, Y9 |
; j+ a7 ^- v7 T舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。& v( A1 h5 \) _4 F
2 \% \4 E8 `3 Q; L8 `
舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。
( X3 M5 E& {0 h- m0 H, X8 t. P8 J: \
法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。% J+ P1 p; u& v5 }& g" ]# [

& T; q) M5 v; X6 Q, H英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。
3 x# c" }2 H; R& y! o0 s5 f
% n- c1 z9 S1 r8 G  z美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。$ g: @6 q* A' @( `* p

' k$ R* a: u( d* A2 q% X* H* ^“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。
$ Z( J) Q+ u2 K2 M. _& r
3 ]% c- w7 H' b6 M5 }/ W$ r0 f问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。
( n- n+ f9 m7 M: `# J) p; ^, i* W
5 j( d* n8 R- m# V4 H
  S" u$ E  o# H& S
2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建
7 ^  Z! a0 l! ?7 y" N% j# u) |. F$ Z6 B6 Q# Z1 |

, u, x3 G5 H4 o1 R
$ d7 z- N( h- B9 u2 vGAO报告里功能设计和3D建模的进展* h$ K! e; t, M  F4 \# V" L  S* ~

5 W2 F, e; L5 n# v7 P) A9 A5 ~4 {% h有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。7 k9 i2 n- p2 c' Q- t# D

/ e: |# \4 Q5 q. S其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。
3 y* S5 z5 o* G& `5 w# i: y  k3 a# F! A. H- d& g, a. _3 D
同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。
0 u4 ?7 D' r! M3 i) d9 y3 Z1 x8 f; `2 T" w; c& Z
但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。. S, P9 y7 E8 \  M0 Q! c

; P. \( X% }: M: o  x. Y7 I/ p这是眼高手低的问题。( F2 |0 s, a- ?' m# ~! T
/ D8 l* @3 F7 Z) b+ M, d
“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2