爱吱声

标题: 西太平洋美国空军的生存困局 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-19 22:08
标题: 西太平洋美国空军的生存困局
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。
8 N+ H: H' I$ o% b0 p& u" O
6 a3 n: |& P6 y  H  O那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。
. C7 n6 P4 }! T; f* f" ?2 c
& R7 F' C  V: w0 r空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。
% l/ O- @% A9 o9 G: p$ z* b9 H2 [8 y/ h" n5 @
这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。
" O! s8 [: ~4 s! |9 s! R8 P% }* l3 Y5 E: ?- a# h( O$ W

1 G) Y* W; |# Y8 K* r  H- g; k! E$ h1 i5 _% D. Q
关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。& c, u' j# I" d. u9 R* k

5 z/ [' B. f+ y- y/ L& i( t在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。, H! P* _" a) ^

; i" s* s, F/ [0 k2 V  u9 t这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。* \% j; X. l) m
2 O/ u  c8 V: \
多少年来,对抗的办法有三个:; }. T( S  F2 M8 A& |$ U

: u" w, c' J0 Q5 h7 ~: e0 Z1、加强防空
% }" t6 K9 b- ~( r) A# j* V1 z) E! {. |4 G+ I
2、分散跑道
2 F" G4 v% i; ?; \  h! t! V3 m2 ?0 t: d3 R+ U! G& F
3、加强机堡
+ c9 k4 ~- m$ G% z) P/ }7 _+ U/ l. J: l% \7 }* j; ~
加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。8 b6 S# w2 _, \. l' D% K2 G

+ I9 n6 Y1 d+ h+ g跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。  {8 g1 }& s- q5 g/ \% p7 U

$ d0 _1 v4 T: F/ i0 @; W滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。7 n4 ^7 c/ f- _! N: v( ^

$ Y* K# s1 M/ g4 i滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?
, j+ f4 ~9 r, x& b- s, O
5 U& [& o0 f% v( U& R. C' N1 F加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。5 ~9 O/ l, l' {# s
. x! E( n& R% i8 Q
异地分散有公路分散和备用基地。
; z7 I1 a& f  O; W3 R* }% f, H  B4 u4 z8 N# ?6 H- u+ k6 E, @* Y
公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。
8 F. q5 d( r4 s" Z/ U1 |! u7 l# W
再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。
4 n, p( o/ `; y5 ~1 u8 z4 E3 j" q7 j8 a. J8 [
备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!
& h( W3 e' ]8 H7 A; w8 b( m+ q5 A) P, m& i! m& h6 B- n
还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。
8 X8 }2 y3 G( l2 F- O6 A/ w6 U' ~! Q; ^$ I# Z. _7 T' d
而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。  q( T; T! ]- F, ~5 w) y

9 P% ]( h% q/ a" {# P2 c" q. u因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。, j/ h# j/ ~' o0 l4 S5 T  O$ O8 l

7 w1 F( k/ S9 r- z3 V/ L. y美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。
5 Q5 `3 Z. \# p& J) @, N, X' j- @' U3 H. l

: w6 l" r7 a/ x9 H3 d$ C8 b2 F
, }3 K/ r, P" v- M天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。; ?" @7 s6 a% G" v4 j

; y5 _9 N* h% g问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?
" d5 {9 \! ?- K& G- F
, B8 @/ B0 P8 {/ x+ y8 O* U. }但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。% M( n$ P3 X9 y: i3 O; j9 K, ^

( ?: j* N  g" q4 d8 r' f所以现在的重点是新增跑道。' q6 ^2 ]% k$ h( j+ b! w3 N
3 c8 S0 }6 j2 U2 @+ z- _
那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。
) r) E$ @6 f0 ?( ]2 w6 k1 T1 ~' ~2 i
盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。0 y  y8 g2 F$ v" F) f& M- V3 l, I: m

# Y% T8 O" e8 |. l民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。/ R1 J) B4 s. s
5 @2 W8 c/ r: f: d: y; a3 @5 H* H
那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2