爱吱声

标题: 西太平洋美国空军的生存困局 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-6-19 22:08
标题: 西太平洋美国空军的生存困局
台海战争主要是海空战争,这是共识。美国海军可能挑不动重担了,F-18E跟歼-10C、歼-16过招还有戏,跟歼-20就没戏了。歼-35是另一个问题。本来美国航母可以绕着中国沿海走,能打就打,不能打就溜。现在“福建”号及其兄弟姐妹可能带上歼-35,追到海上找美国航母的麻烦。歼-35是“没有了F-35毛病的F-35”,美国海军或许真到了只有“经验优势”的时候了。; p6 M& D' J  b9 @7 F/ d" u# p
+ N! P5 l/ q+ S
那就只有美国空军上了。空军有一样的F-35A打不过歼-20的问题,但空军有更大的生存问题。
; M( S! @. s( X7 V
  c/ s  z$ \' K' E6 d空军的战斗力其实在于基地。基地必须要距离战场足够近,足够大,设施足够齐全,才能形成足够强大的打击拳头。太远的基地,太小的容量,不全的设施(指挥、弹药、燃油、维修、防卫)都意味着有限的战斗力。在过去几十年里,美国空军在西太平洋上只有冲绳的嘉手纳和关岛的安德森两大基地,其他有不少可用的,但没有多少是可派大用的。在南琉球的一些小岛上有能够起落飞机的小机场,还要搞“神出鬼没”的分散部署,声势造得很大,其实是一样的问题,派不了多大的用场。' l8 v8 t. j9 T  l8 G

" {/ |( E  u6 Q, }这也使得美国空军在西太平洋的作战体系十分脆弱。一旦这两个基地被打掉了,战斗力就趴窝了。+ C7 p: A8 {  W3 h6 P  v3 }/ u" \
- {& ^4 H3 h  v) C6 }
1 g/ z# x, N2 K0 V

5 j' A9 N4 f; s8 L) F7 K& v关岛算加强防空了,但容易看出,漏洞大把。主要警戒方向对着中国,这没错,但要是从海上发射导弹,来袭方向就不再是关岛东北了。陆基导弹射程增加的话,也可以绕飞攻击。不仅巡航导弹可以绕飞,高超音速导弹也可以绕飞,而且高速加绕飞能力对岛屿防空特别“邪恶”。' E: e; q1 V/ @6 O
) d& ?3 n. b" M* A' w  B
在二战时代,战斗机只要有一大片平坦的草地就可以起飞、降落,钢筋水泥跑道是难得的奢侈。如今,战斗机起飞、着陆重量大得多,钢筋水泥跑道成了刚需了。而且跑道越来越长,一两千米只是够用,最好2500-3000米以上。' y7 x+ t+ f2 u: x. {+ c
% b/ Y- v1 g, c" Z, v  e
这意味着空军基地成为显眼的目标,只要跑道上凿几个洞,再厉害的战斗机也困在地面了。更加彻底的办法是直接打停机坪或者机库里的飞机。飞机打掉了,跑道修复了也白搭。
0 N* |# P6 h  u% @+ R! Y
, t! \) K3 H# |. ]" K3 k多少年来,对抗的办法有三个:5 q, M. H' ?3 d- G9 G
# d* p, a% p; y6 G1 s0 w: V0 e; R
1、加强防空
% k6 S; Y3 v# H# B0 m. e
  Z. w# w5 {2 p! I5 x% S2、分散跑道
$ g& u- I6 f, O1 u4 q. E$ d% @! V- Y6 q4 h) H/ O
3、加强机堡) [4 {. A7 D6 r5 T0 J& P- h

. i7 a4 Y$ J9 a& A1 u) B7 ?加强防空分基地防空和前出防空。基地防空总是被动,防空防空,十防九空。前出防空主要由战斗机执行,要么从空中拦截来袭的飞机、导弹,要么直接打掉“弓箭手”。但即使在最理想情况下,防空也只能打掉大部分来袭的飞机和弹药,几乎肯定会有漏网之鱼。要摧毁一个大型的空军基地不容易,但要严重打乱基地的作战节奏并不难,少量精确命中的弹药就可以做到。不能正常起飞、着陆,一个大型空军基地也就废了大半了,军事上称为“任务摧毁”(mission kill)。
3 I6 q' L. S$ s5 ^/ z  s8 m$ x& C$ ~  ~2 }, w# n/ j
跑道是最大的打击目标。分散部署分就地分散和异地分散,就地分散主要是用滑行道和停机坪紧急起落。
' U& T2 ]/ k' i7 F; v* n
* E# V) w; e$ T1 e滑行道和停机坪的铺装标准大大低于跑道,用于停放和低速滑行没问题,但承载着陆时的冲击载荷就不行了。这就是说,滑行道和停机坪上起飞、着陆一两次或许问题不大,多来几次就毁了,而且不是修修补补就能再用的那种毁,需要全面翻修。到了必须这么干的时候,基地已经是出的气比进的气多了,命不长了。. ^. u7 ^8 w+ L! b

/ G7 }0 t1 [7 W$ G' r滑行道和停机坪的铺装标准提高到跑道标准当然可以,但成本就爆表了。而且跑道能凿洞,滑行道和停机坪为什么不能?9 X6 K( O3 I1 V. D6 p: M, t9 x
8 Q- {5 H. v+ b" y. d
加强跑道抢修能力是变通办法,可以避免跑道上凿几个洞就使得基地失能。但凿洞毕竟比补洞快,精确制导弹药也意味着不需要浪费大量弹药,不需要撒大网抓小鱼,而是一枪一条鱼,就能在跑道上多凿几个洞。“达朗贝尔”一类的反跑道弹药还特意钻入地下引爆,在深处炸出很大的空腔和造成临近岩土松动,需要挖开、清理,才能开始修复。更加要命的是,跑道抢修是露天作业,没法隐蔽和防护,如果后续攻击特意针对无防护的抢修人员,不仅完不成抢修任务,还可能造成不可接受的伤亡。  c- ]" @1 U" Q1 n5 D# r

) B3 E7 X; {" F. Q: {& Y异地分散有公路分散和备用基地。7 P6 C4 E3 c0 Z

2 c& w1 k% ~; n公路跑道是个迷思。长直、高标准的公路在卫星的眼里一目了然。只要使用过一两次,也不可能不被发现。在精确制导武器白菜化的现在,想用“目标太多、打不过来”作为办法,那是想多了。天灵盖永远没有狼牙棒多。公路跑道基本上都是不设防的,否则严密防空本身就是招惹注意的,早就列入打击清单了。被惦记上了,还有打不掉的吗?挨打了还没有就近的抢修设施。
1 ^3 }( {5 ?8 T) S; c9 a. i( h
! Y( A' A$ M" E$ t再说,高标准公路本身是交通要道,被跑道占用了,公路交通怎么办?那影响的不只是空军,是整个战争努力。1 W0 ^5 u8 l/ U! L$ }+ a
9 v8 B  z* R% d: C; F/ O, ?
备用基地其实是一样的问题。太平洋上就这么些岛屿,可以造跑道的地方不是秘密。要多到中国导弹打不过来?想什么哪!( B6 N6 B5 h$ e. n

( O# u6 n( u8 [0 `0 _; P0 n; z4 K还有就是加固机堡。如果能重磅炸弹直接命中,其实加固机堡也不挡不住。要把重磅炸弹直接投到加固机堡上不容易,但在用导弹撞击导弹的硬杀伤精度都做得到的现在,慢悠悠的重磅炸弹要直接命中不会动弹的机堡也没有那么难;导弹则不易同时有足够的精度和当量。问题是,加固机堡太贵了,400万美元起跳,一个两个又不顶用,需要至少给值班战斗机都盖上。0 I) O, ^) M1 K1 P9 o- L8 \

8 x" h; s& o& p# G而且也只有战斗机能用,轰炸机、运输机、加油机太大,没法用,而这些才是价值更高的飞机,也对跑道损坏更加敏感,真要不能起飞,更需要保护,否则干挨打。在乌克兰对俄罗斯轰炸机的奇袭中,很多人质疑为什么俄罗斯轰炸机没有加固机堡。呃,全世界的轰炸机都没有加固机堡,那么大跨度的加固机堡造价不可思议,老破小与大平层的造价差距都相形见绌。7 h4 ^' B* B1 H. C7 L) ]& {

: n5 H! V. Z( m/ K因为造价缘故,嘉手纳有15个加固机堡,安德森全部露天停放。3 M1 s; p) i7 v. A

" y' K' {6 ^# ]# W美国空军现在在纠结,敏捷战斗部署(ACE,Agile Combat Employment)是比新战斗机更大的重点,但ACE到底以分散部署为主,还是以加固机堡为主,还是拿不定主意,眼下似乎是以分散部署为主。
. j. t* j$ @  Y8 g# x
9 s1 e2 ^/ ^5 ` 1 k7 i; c" Z; m! B' k; ?8 ~

# j* J7 \0 B- l  G天宁岛(也称提尼安岛)在关岛以北100多公里的地方,在二战时代是世界上最大的空军基地,丢下原子弹的“艾诺拉·盖”号B-29轰炸机就是从天宁岛起飞的。战后,机场荒废,但现在恢复起来。左图是2023年12月的状态,右图是2025年1月的状态。/ r8 @& {' ?/ {2 y

  r! R! U+ _) }4 x- ~问题是,关岛打得,天宁岛打不得?还是怕中国弹药不够用?
* H5 [+ M, v  J* x& j1 R' s/ E8 Z0 h
但美国空军也不是白费工夫。在生存力问题之前,还有容量问题。不管是嘉手纳还是安德森,都无法部署足够的作战飞机。像越南战争时代那样停满飞机不仅危险,也不便运作。急需更多的停机坪、滑行道和跑道。
3 s4 M& T$ a# j# [" A* @
3 y/ b# n: s0 z5 ?& n所以现在的重点是新增跑道。. m0 k8 J$ N% m* d3 g. D' d" O  t- ]

0 x3 {( Z& \7 p9 C/ R% x, G  l; G* |那盟国基地和民用机场能用吗?能,但是有条件的。; Q1 J" _  Q) ~

# {, H3 T7 f* E6 q) L盟国基地不是想用就能用的。尤其是在台海战争情况下,日本、韩国、菲律宾是否愿意提供基地,而承受遭受中国直接打击甚至更大规模的战争行动,这是像美国“战略模糊”一样的问题,不到摊牌的时候谁都说不清楚。美国盟国的战争计划没法在这样高度不定的条件下一厢情愿地制定。6 D; s/ |- m0 A, f1 o& h& \
: G* J2 ]( m* z( `3 b+ f
民用机场有现成的跑道、停机坪和滑行道,还有燃油设施,但缺乏弹药库和维修设施,更重要的是,缺乏防空。设施也是不考虑战时生存力的。这就像用大巴运兵打仗一样,不是不可以,但实在太业余。除非对手太菜,或者实在没有办法,能不用则不用。" n% C+ V# q, ^3 y! O

1 P8 W# K  P4 u' m1 ~. C* D9 Z& N那生存力问题怎么办呢?一步一步来吧。这事还真是系统工程。即使生存下来了,要打仗,还要战斗机给力才行。这一点现在越来越不确定了。把F-15、F-16往歼-20跟前送,那是不行的。然后呢?既没有然后,也不能没有然后。难啊。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2