爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 ; L, F$ |% t! j/ {2 r0 O
5 s/ [, f" S# ~) m/ o. `
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
: w6 g4 V: Q9 _& q/ ]
  F2 ]* q# V1 c; M' a ) C: n3 Y, I  g: t2 R
5 U3 @; ^0 {) x) I: R9 q0 Z' j* V) ~6 N
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。( I9 n$ `- }3 _+ G. I9 T2 u
7 c3 ]+ [) H4 T9 i2 c5 {& P

1 j( r7 H( }& ?$ F
4 Q! S% |' \, o不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
; Z6 I  V; H% a* Q% v) f  s, u; ~) A0 K3 Z) p( W, F7 G! P
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。6 z$ s. Z3 D: K6 j( V8 h
3 V* m5 i8 ?- L% S
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
/ D& B! Y3 n; K# M6 K5 E4 I% z' k4 `: x7 C% E* @9 t" _
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
/ y9 U2 E+ t9 O5 x* n5 f  d: Y0 w: f" M
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
4 X/ w# h6 l8 ^3 `2 A/ S2 l2 T' h3 t$ l
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
+ A. @0 G/ m, l& C% M
2 a' `! g$ T. n& s6 M因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。( z& L- Q8 W& K6 ]
6 D  y+ S1 U; u0 F9 u2 Z
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
- ^* \- w& x: J$ h
7 U5 B5 c7 h0 F5 X, iKratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
; N4 a1 F$ W- H6 S; A# D. e2 c. L* l8 c% l/ K, r  J
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
" q1 H" ~9 T% l- A9 B' R$ }. y' E5 f' M

/ \0 M0 o# d! v" ]# N" @2 h# \6 ?4 p0 ^" `$ ]# P1 a

( R. k4 w# J4 o$ ]! v
( O$ n* [7 q2 p, n, l" R: X 2 E: a  G& A6 E/ b  l2 o! M
) Q4 l8 }% U5 I; ~5 i& H3 P& z; d; z6 w
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。
  V3 \  v: q6 M% @4 B& R+ B  q5 g! V4 ]
4 x' F1 D3 k2 o* m. {; @, [在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
. C+ R/ N( n" v6 i/ Y( q
+ s, }+ C: y% F* W/ n, h这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
4 _6 J5 F4 O. j4 T' G3 P, k, _
) C, r( H% m, i( M' V( j* UKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。# w& y; t+ c1 m
1 Z0 T" @( T* y) c2 G8 r) j2 G$ G

# v& X% }7 Z% e2 q6 Q$ y: j* z3 H- B  i2 i7 _8 F; I7 @  a
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
& [& c, ?1 C" L+ c1 i" m7 Y$ C( l3 a) \3 _4 Y& h4 r
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。0 g7 y4 B5 s' C5 t, X

# K. {0 \; [) W1 I" \( z5 \ & H% T6 f0 W* X

2 u- D4 t% T; Z1 P思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。) H$ w' c( X, B# c
2 d9 D( U2 @; m
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
- L% r1 }/ e5 l7 |6 _( x  X+ c8 G% V2 G8 X" U
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。. X+ n( \7 v2 |2 g
) ^8 a0 D4 A5 O$ j* u
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
( P" J& f+ c( ?" Z' E# ^# v  i+ _( p( z  [0 x
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
4 }) P& v) ~3 y8 k
8 L1 O' V; H* P- Z) Y



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2