爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 * |/ v% Q2 @3 P2 z
8 J2 S2 @6 K$ |  Y# Z3 a9 o
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
  k) B) o( W/ J: x' a; b/ q' Q. I! G7 ?) D9 ]9 d
7 ~4 q$ C- s& d5 a0 T
: j! N! Z2 j+ _; O
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
% G- W* o1 e" F$ t0 Q3 Q* _( f% L) Q) N; E7 X
* \9 p6 P( A$ T7 \4 n4 C

8 L5 t9 V) G7 g7 h) q, |  W不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。
$ j7 d- I# j! C/ G" E) m) ~- D3 @3 C3 N
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
* ]( u% @# U+ C
0 {' [3 p) t8 m+ j" v长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
1 r' ^1 L9 w3 ^' l! c8 h3 v4 M$ W5 u; b$ M$ H
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
" k6 W& b8 P# S9 Z9 ?& Y, E: t( `6 j8 e3 f& |" O
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
6 w) i$ V3 @# ?  s
7 {" }' Z. O  D' n: h5 @问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
8 b3 X: @% W4 l) N! y1 c4 B  p; a  C2 d
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。2 P# `+ z: C! }6 E6 ?

5 o( F) H6 F4 V3 p靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
; y0 X9 z% O$ z, a# O3 \3 r( N. U5 }, Q- T6 V
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。- J" |; W% ?- Q5 f
7 u. C1 g0 o" ~' ^& U: `
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。+ k4 Z# `6 S4 C  X- H
" N: y% L8 |" Z+ z9 K

$ z' @0 E' V* F' e& H5 n( o
+ A: w& i  \; R
! n# T4 O* A! |( R' e5 K9 f9 p, \  S- K
6 z2 m; t, r# j- ^) F
) |' \$ u2 n7 O
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。: F4 i9 d% c5 {6 |! Z  J
+ f9 l* P! r3 z: T6 i# l# d& G
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。0 R% t; ~. G; A$ B& \' E1 b
& P/ n6 N8 u% s" ?" a
这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
$ n3 n" ?7 N; U/ h- u: L
  ~& T7 b6 q) H: q' t; ZKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
1 s- q# C% m( k( m4 q6 I  \) B# k$ S& {* a$ e/ U. y) ]

3 s, [, U, W+ ?8 ^  q! p, x
7 |7 ?9 z2 F9 x- G+ g, x这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。: {1 R* L. H! M4 g
! w6 t) _" R# z
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
  y! l" v' d  ]) {* d
+ G" e1 @: w  U6 S! D
2 E6 b1 D; f7 W) M/ t1 p' [3 x6 Y! x4 u
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。
& U( j' p" u; j( ]
* Q+ g# A- w3 u, u3 yKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。7 `- J, o3 \# x, d2 B2 L

' M; s) a9 Y3 l# m: k+ Y这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。$ R6 b$ r+ a2 q+ S7 t, Y
4 j7 x7 ]! k+ T+ i0 l5 G
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。' [9 q8 U% M. Q4 I
4 F8 t: n( p7 q
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗7 B) Z( o- C4 ]* N2 V

" a. M: m( V( c. q3 Q. i4 w; ^, ^



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2