爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 ) F) W0 a* k; {/ r" h# B
2 y; W# }7 ^9 T3 I' H  h/ J7 Z0 l; p. E
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。9 H0 F+ N& T) w0 t6 T4 H( O0 \, ^* ?' `
$ ]6 d6 t4 y4 ]( G* t' J% c

- l: Z8 B+ H" n! f+ [0 D& `9 _3 @) J  d: R! y2 x; y7 U$ W
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。4 z4 W8 Q6 {. I' N" l

% I1 R. W& J" J  O4 P
1 l" L8 K5 x2 m$ E0 G( R  J- ^& e
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。  E# Z" I0 x, W, Q4 m

9 Q" z& w' C  ~9 Z; ^+ L其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。1 f# ~2 w- Y( N- w
5 }5 }, N# M. [; L
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。5 K. f- c; w- C3 |  H7 r7 a+ @
' Y' Y, g( w! Q
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。1 p: J, `- m' J

/ f$ i- I% ?& r8 D. J  \  Z但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
( }& l) W% Y4 i$ Z1 y
! }, A3 V$ Z3 n: q4 E/ i问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
, v: J+ m3 x: ~* o
) [3 o6 I1 X2 b0 x/ A因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。+ M4 T2 Z# u% b( t0 V2 t4 H
! _& @$ k; `+ `" w( ?
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
9 w# n! S: T" ~' P$ w. S4 W% D4 g3 L
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
4 ?, U3 i' R( e2 d1 O# t9 p( m
2 K% }. x4 N9 \. U$ c5 m8 k9 |" |) v作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。" \& M3 ?- v4 E: d; @& w

) {' H0 H9 L! m4 \ 2 J% v' }0 N# a. c5 |  \$ c

* R' f. V* v* s% }# Q
9 e7 H( P, K; Z: [& I" _
! a$ x3 b& z: O3 K
! j- |" Q3 d# O( v6 }* F2 z' c' R  u3 O6 F, g# e1 w
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。. h3 w: d' Z9 u0 q$ c4 D

4 \- _( S- |; t% `9 p3 b在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。- L/ V: T+ M; b4 B

2 ~# Q9 n( p% J  e( b这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
$ \2 |7 H4 p) ^1 z8 |8 X3 V& y4 \/ l1 W& a- k4 ?" G
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
3 n- a% V& a6 I" u$ s5 a& ^
- W+ E9 Z# C  a8 z$ x/ D * {, G9 v: m2 o+ N

2 j+ C; {1 v- M9 g* a: K$ [这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。8 _- v) K( G, m2 x% ^7 Y: ]3 c
" Y# d/ |9 y1 B7 t  b) B
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。+ t( H+ n# [( @% j3 \
0 C% Q4 X$ \' A1 J5 p3 v3 }' P; f) j

3 h* f/ M1 P; f4 S+ n4 `: c( I( ?1 F# D$ W+ g- n
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。+ F% V- E5 N; A, s1 _4 \$ b

8 k5 \3 t# T# T- D& S+ k* kKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。
, l2 W9 w+ {: }$ j0 t; w  m7 Y/ d# i" U6 H# G. q
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
4 p! S# L4 q' u- L9 L8 H" I
8 c9 M4 q) {  j$ b) q4 q# X# ^9 k: f, V重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
! D+ W8 i  k0 M# Q% B: ^" P' `' w9 t: r& c
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗, W5 h) Z! \# U& l( s6 G2 ^+ u

/ }) s  `* `6 V  M7 d) N$ X% d



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2