爱吱声

标题: 空战无人机：美国空军改主意了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-4-18 07:58
标题: 空战无人机：美国空军改主意了
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
& ?7 V' h! f7 `6 P$ [3 D
- _& @6 q  u, _+ G) N# k美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。1 y3 U, a3 p2 p  g" y: Y

, i! n& @8 k1 X5 }& E# y
- g; }+ _! E6 F9 A4 x! N
3 ~* K7 H" \/ P  k) m5 p不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
8 v# h7 L8 p' Z; n. l; }2 J! ^& \. G" E5 D3 K" v2 H9 ]4 M( k% p. ^& l/ T

" W5 X& t! S' k8 I  J" W; U/ Y: j, i6 b! g  G& ]8 H7 Y0 D" Y
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。. J0 q8 p4 L& @% i: M
8 [* v3 E* }9 H( {) {$ G6 Z3 b
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。' O; s7 H* |. }
) X7 C/ m: G- @# q  [$ @
长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。! j% Q1 r" D8 A7 N6 z8 k8 R  r
% ?; {7 }( v0 d$ a# N3 \7 V$ ]
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
" }9 M$ q9 W. D+ g# A2 g5 L/ ?, V6 ^! y3 ~
但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。( S& B: ~0 N4 ?4 b, f) p, l
6 H  h$ s+ u0 g4 K
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。/ x6 c$ q( B2 J7 v% a# F
3 k( ]5 n5 x( K4 M0 y
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。
) P! F9 w3 p4 K- V. P! E3 b5 {# u! _# P! X% @. q0 X; Y2 ^. q+ L* {
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。
. Q8 |5 C* I3 \5 ^! r
, X% a& A1 p8 g4 EKratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。
# K! n3 o5 K% z& c# j; P# E) T
% y& a- s; ], d作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
; z( v8 ?' a& U
1 Q5 [2 L* @2 C, o' @; W 9 z- ]) ^# P+ v3 \6 W4 D

, [' b) I1 X5 {' V
# l2 s, V+ I$ [" ^5 U  ?9 b8 \4 A2 u9 B8 {, h! ?6 A

  ?$ C" N& g4 r  s* c$ B
: ^! ?( G3 w5 |1 P* J0 ]/ l6 d5 MXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。+ a- Q7 t5 P# o, D! d

3 C( T/ t5 b! Q* ~( T" ]0 s在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。' C- B( m; m' W2 L

# j+ m. \: M' F# {" \7 V- }) ?这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。0 o" T& x: @: Y0 u/ d9 g  O; f1 h

1 C; z/ _$ ?. X" @7 bKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。8 Q* i. N$ h* D, s2 u
* _! n+ ]  y9 `$ U. ~
! G# r- g* G, q/ ^

4 O7 q* I% z0 V. c这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
: v( v0 g$ ?3 K4 N1 {* g
( R2 i+ X" ]8 F, ~; \4 ?5 @Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
" t$ U9 |! {6 G
4 t  e# ^; P( \8 b' q, X6 A
! ~3 e, P4 A7 l/ I% u* a- h* M0 F3 O! G& D
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。9 j5 g2 {+ W! m  _9 j1 F

+ H5 o$ [, x; h5 BKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。4 }! b+ H" m/ a( w

; ^- b/ N) _' q$ ^. L; I9 `这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
* ^# {% K9 t- E3 v
! U6 m8 [( F9 S' t& g重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
, C  I8 `% d9 m5 x* L3 d& T: O( v7 I3 A: ], l6 F
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。
作者: nanimarcus    时间: 2025-4-18 15:45
背上带进气口现在也开始流行了。
作者: 李根    时间: 2025-4-18 22:17
面对中国这样预警机一大堆的国家，这些无人机可能都会被纷纷击落，成为一次性消耗
$ Y" N# e: F3 a) G& A. b4 x: \
7 x6 I# L" A" c& A



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2