爱吱声

标题: 从小米事故看本质安全设计 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 00:27
标题: 从小米事故看本质安全设计


3 Z0 q3 S3 Y: G/ {( l德上公路上，一辆小米SU7标准版撞上了施工段的水泥桩。碰撞时已近深夜。现确认事故发生前，车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h时速持续行驶，车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速。一秒钟后驾驶员接管车辆进入人驾状态，持续减速并操控车辆转向，同时NOA退出，随后车辆与隔离带水泥桩发生碰撞。碰撞前，系统最后可以确认的时速约为97km/h。
' i" d7 P  n* k' N/ c) i! j
2 ?( \0 g0 l: c! f, z4 I/ }' O. j碰撞后车辆发生大火，在没有系统检查残骸之前，推测是碰撞引起大火，并非电池自燃。现在还不能确认车门是否能打开。不过按照这个速度碰撞的话，人可能当场就昏厥甚至挂了。
4 N4 N% J) R. m' P7 K5 ]# B  }) O
小米SU7 标准版有前向防碰撞辅助功能包括碰撞预警 (FCW) 和紧急制动 (AEB) 两个子功能，作用对象是车辆、行人、二轮车三类目标，其中AEB功能工作速度在 8-135km/h之间。这个功能和行业同配置的AEB功能类似，目前不响应锥桶、水马、石头、动物等障碍物。
( W: h, j6 p* M0 L; B, H
事故里还有很多不清楚的地方。比如前面是否有车（估计没有），“施工减速”标志放到多远、多少可见，车上人是否在昏睡，等等。116km/h看来不算多少超速。
# x- d  F. T$ l
要是有车门在碰撞掉电后打不开的问题，这是设计中安全审查的严重失职。
: t! m1 V; O7 j
工业上有本质安全的设计概念，要求在意外情况下，在de-energize的最极端情况下，系统回归安全的状态（safe park）。比如说，控制系统完全失能、仪表空气泄压时，所有气动阀门都要回归安全位置。燃料阀和进料阀自动回位到关闭，放空阀和出料阀自动回位到全开，回流阀和压力控制阀自动回到全开，等等。
) W- ~( X% W0 y4 z: U
; b# _* j/ V# G9 w6 N2 s这样的话，即使遇到地震、爆炸，所有系统统统瞬间失灵，也不会扩大事故的损害。

这需要对整个生产过程从头到尾的每一寸都进行危害与操作性审查（HAZOP）。这其实是设计里最冗长、乏味但又至关重要的部分，那些灵光一现的灵感时刻和数字仿真其实花不了多少时间和人力物力。

/ f* ]& L4 S7 f$ I! R  }对于小米的车门来说，即使在极端事故中，电池断电，也需要能自动解锁车门。可以考虑像飞机黑盒子那样的防火防撞电池驱动，在碰撞或者起火事故时，或者在任何出发气袋的事故时，自动解锁、弹出门把手。
! C$ x- b/ j5 E
) c' x5 p& f5 C" t0 r/ r这到底是否有用，需要具体的HAZOP。
6 ]$ |0 W! k% P( M2 T% S, [
对了，小米SU7确认有机械紧急车门拉手，电池完全没电的情况下也能开门，但位置比较隐蔽，一般人注意不到，经济的时候惊慌失措也可能摸不到。这方面，作为国家规定统一规定可能比较好，以后在驾校就可以作为统一的内容提醒学员。

; t" w9 R6 A6 W/ Q, y  K+ C但希望HAZOP成为中国工业技术的标准程序。事故是令人伤心的，要是不能从事故中学习和避免类似事故，那就令人伤心透顶了。

---

作者: 赫然    时间: 昨天 02:49
97km/h撞上去，里面的人如果没有挂掉的话，也会失去知觉相当一段时间。基本失去自救能力。

* M5 D7 R/ E- b: A+ _" G5 I5 AHAZOP是否是相关因素还是要回头看事故分析。现在提这个太早了。
% d$ A/ J" F& E9 m. T! |
这个碰撞速度实在太高了，而且是水泥墩子。这种情况下，几乎没有任何乘用车可以保证乘客的安全。
8 W' S8 I6 G3 r: c& j/ z! s
有说法，驾驶员在碰撞前介入了，打断了车自己的避险过程。情况还很不明朗。等信息更完善一点再分析吧，

---

作者: 长叶林    时间: 昨天 03:26
夜间长途还用智驾，只能说驾驶经验太太太欠缺了！
: T* G" C$ j; f+ T6 S

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 03:57

赫然 发表于 2025-4-1 12:49
97km/h撞上去，里面的人如果没有挂掉的话，也会失去知觉相当一段时间。基本失去自救能力。

! X& u3 C# T# rHAZOP是否是相 ...

记得碰撞标准都是30公里/小时的。低速开，撞上去也没事；高速开，假定碰撞前已经开始减速，所以也以30kph为标准。97kph，估计戴安娜的大奔撞上桥墩的时候也得那么多了。
避撞刹车应该不管驾驶员是否介入的。但夜间系统能看多远不好说。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 03:57

长叶林 发表于 2025-4-1 13:26
夜间长途还用智驾，只能说驾驶经验太太太欠缺了！

我就是干自动化的，车上的自动化能关多少关多少。

---

作者: landlord    时间: 昨天 05:45
已知低配版，没有激光雷达。夜间，矮小静止障碍物，靠摄像头和毫米波雷达无法提供足够距离的刹车警示。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 05:55

landlord 发表于 2025-4-1 15:45
: Z/ y9 ~5 Q. Z, }* h; a已知低配版，没有激光雷达。夜间，矮小静止障碍物，靠摄像头和毫米波雷达无法提供足够距离的刹车警示。 ...

  D! z. X- B8 Z! h2 C" v& q5 S摄像头有夜间视距问题，但激光雷达和毫米波雷达在探测前方障碍物方面有什么差别？

---

作者: 数值分析    时间: 昨天 07:19

# D' ]( q: x: t9 J8 ~7 [0 A

晨枫 发表于 2025-4-2 05:55
1 n; Z; |0 B: G% h摄像头有夜间视距问题，但激光雷达和毫米波雷达在探测前方障碍物方面有什么差别？ ...

) Y  ?8 x! T& p
简单说摄像头是图像处理来识别物体的,立体视觉错觉一样能糊弄摄像头，而激光雷达是直接测量距离.
这里有个视频：
https://www.youtube.com/shorts/U1MigIJXJx8

---

作者: kogarah    时间: 昨天 07:31
买家是觉得自己买了个保险箱？ 所有品牌再这个速度这个情况下能生还都要运气加成
) I- t5 k. g. L. q3 {$ @: k
; v- g8 J1 {8 W4 @' v

---

作者: 赫然    时间: 昨天 07:46

晨枫 发表于 2025-4-1 14:57
9 O$ u" l3 E4 L0 |; o+ X1 A记得碰撞标准都是30公里/小时的。低速开，撞上去也没事；高速开，假定碰撞前已经开始减速，所以也以30kph ...

这是现在推行的拟人化驾驶的问题：无法彻底防止碰撞。只要试图彻底防止碰撞，就必须把人的操作排到第二位。这个没有选择余地，车辆要有能力阻止人主动撞过去。但是和这个拟人化驾驶的逻辑相违背的。

所以，我个人是不喜欢这条技术路线的，而是更加推崇智能交通/智能道路的路线。

+ A+ E8 t$ V0 s6 b( w/ x现在网上看到的只言片语，还远远没有到能够给点确切分析的地步。只是有传闻，那是施工路段，道路开始弯曲，智驾开始减速，司机介入，最后可能司机过弯失败撞到路边水泥墩子。这点信息而言说要算在车辆头上，为时尚早了，证据不足。

" H. s1 J% y* C* G+ S) `再说这个智驾逻辑是现在所有智驾都用的。所以，这个事故和HAZOP的关联还是不明确的。智能车辆的安全逻辑和以前普通车辆是不同的。其实是有更大的选择余地，只是自从特斯拉选了这条拟人化智驾的道路，大家都选了这条相对效率低更不安全的路线。。。俺这个工程师是不认同的，很无语。不过，由此要全算在厂商头上也未必合理。要彻底杜绝这种危险，只能把智驾全面禁止，不仅仅是小米，而是包括始作俑者特斯拉啥的一起搞掉。

4 {. s% K+ v( G' U8 H! [还有，这次舆情已经开始发酵转为对国产电车的进攻。 到现在攻击主要是对于小米，而不是对拟人化智驾的根本性问题的揭露，也没有看到对特斯拉这个国外厂商的质疑。俺觉得现在应该暂时避开这次这个小米的大坑。等子弹飞一会儿再说。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 08:42

数值分析 发表于 2025-4-1 17:19
简单说摄像头是图像处理来识别物体的,立体视觉错觉一样能糊弄摄像头，而激光雷达是直接测量距离.
这里有 ...

, c8 a8 m" a) w( r5 B% F那毫米波雷达应该也是一样的作用啊？

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 08:47

赫然 发表于 2025-4-1 17:46
1 ?1 Q: J$ ?- T9 Q7 Q7 i" N4 {6 `这是现在推行的拟人化驾驶的问题：无法彻底防止碰撞。只要试图彻底防止碰撞，就必须把人的操作排到第二位 ...

智能道路才能智驾的话，那得猴年马月了

---

作者: 赫然    时间: 昨天 08:56

晨枫 发表于 2025-4-1 19:47
, s7 e* }- Y0 v: v* ~' \( R智能道路才能智驾的话，那得猴年马月了

" N2 d( r8 H& e! a9 P可以局部开始，逐步铺开。先从高速开始，把HOV改成Automatic。。一开始体验一般，因为场景不多。逐步把高速都搞定，而后主干道。这里的难点之一是搞通所有汽车生产厂商。

所以，这不是技术问题。而是人的问题。不好搞呀。。。我理解为啥美加搞不了。不过，这个其实中国可以试试的。

---

作者: yanei    时间: 昨天 09:10


就上面的信息看，从智驾给出警告到撞车只有一秒多的时间，显然太晚了。施工路段且路上有障碍物，不知道当时临时限速是多少。116 km/h似乎是太快了，不知是不是没看到临时降速标记。我是不敢用现在这种半吊子智驾。需要时时刻刻准备接手，比我自己开还紧张。要是全智驾倒也算了，等于是让老司机给我开车，可以相信它开得比我好。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 10:44

赫然 发表于 2025-4-1 18:56
可以局部开始，逐步铺开。先从高速开始，把HOV改成Automatic。。一开始体验一般，因为场景不多。逐步把高 ...

中国有HOV lane吗？就怕别人没有HOV compliant智驾，但占用道路超车。
8 Q6 Y# W+ Q7 }8 A- j7 [. e
( Y* ]3 W2 \% q& z搞不定的车厂倒是好办，没法上HOV就是了。

---

作者: 国林风    时间: 昨天 10:50
“施工减速”标志放到多远、多少可见

1 h, g% i' \3 Z% g5 V* S* Y上一次回国在高速上开车还是2015年，那个时候这个标志不是很远，没有西方发达国家明显。
2 Y% j7 x. U6 j! X) A- u
另外这种智驾突然要求驾驶员接管的做法我个人是感到非常害怕的，这在主观上和客观上都和普通车辆行驶时驾驶员分心看手机不注意路面状况一样危险。
! t7 b& }6 w. i/ n

---

作者: 赫然    时间: 昨天 11:10

晨枫 发表于 2025-4-1 21:44
6 W( U8 J. y; {( O中国有HOV lane吗？就怕别人没有HOV compliant智驾，但占用道路超车。
$ M" n5 l3 g# |
搞不定的车厂倒是好办，没法上HOV ...

国内倒是真没注意到HOV。。。这算是北美特色了吧。。。。不过，在国内就简单了。直接上个行政命令，改了就是。

---

作者: nanimarcus    时间: 昨天 14:38

  [1 J0 B5 k; }  `* j2 V
5 W: W8 w3 X; I# Q( Y- @( k电车上的两个设置我百思不得其解：
1，门把手是隐藏式门把手，平时就很不好开，下雪天能冻上。
8 r* n! p% d6 k$ k- V2，出事故的时候门居然是锁死的。
! u8 H3 w. x* t
这不是从里到外把人牢牢的锁死在车里，静静的等着烧死吗。

8 {; O0 c) A. c0 |# J7 v按我的理解，电车的门应该是非常容易从里从外打开，一旦有烟雾，里面的人一脚就可以踹开逃生，外面的人可以一把把门拉开救人。
但是电车的设置反其道而行之，是怕人跑了吗？
1 S& `/ b( }  d$ \' D, e
: h3 Z# I1 X/ q6 L% k有些人说加个破窗器，这根本就是自己哄自己，出事故的时候就是壮汉也很难依靠破窗器逃生啊。

, F& X& Q' R4 o电车在涉及到人身安全的时候一定要提供足够的机械装置把手之类的让人逃生，计算机这玩意关键时刻一定歇菜的。
4 ~' h' ]7 d1 N
希望国家出个规范，不能为了电车的发展这么罔顾人命。

---

作者: MaverickZ    时间: 昨天 16:19

5 b% B* Z2 p3 f* }% b

nanimarcus 发表于 2025-4-2 14:38
( _! }4 P! c7 Q% p* w电车上的两个设置我百思不得其解：
1，门把手是隐藏式门把手，平时就很不好开，下雪天能冻上。
2，出事故的 ...

2 z; M& k# h  W3 A5 `
2 t' ?, Q0 c1 Q: s! w& e( X/ V# MMG4刚刚上市也出现过车门锁死问题。
" a8 V& X3 \' r0 z那个更恐怖，你可以正常开车，停车后挂P档全车主动断电，虽然你有车钥匙在车里，但是钥匙和车内把手全部失效，而且全车断电，窗户都打不开。
) a* ?9 f2 J( ]) _- u, ?; X据说是误触发防盗功能，车自己以为车被盗了，就会锁死车门，里外都打不开，车内的车钥匙也会被锁死。
这时候要出来有四个办法：
1， 用第二把遥控钥匙开门
2，翻去后箱，打开一个盖板，拉一个拉绳能打开后箱（好像就没几个人有看说明书知道这个功能）
3，运气好，车窗没关的话，可以把车钥匙打开取出物理钥匙，叫车外的人用物理钥匙开门
4，砸玻璃

上汽运气好，没有出现事故中打不开车门或者死人的事。
8 n( \: s" S! G不过有过有人送孩子被锁车里，还上了报纸。
. V1 k& ]% s( I2 @甚至有试驾车也有这个问题，有人试驾被锁车里，叫dealer的人宋第二把钥匙才能出来。
6 S/ n! S. M  U% t( U$ X后来通过recall软件升级解决，个人怀疑是直接把这个功能取消了。

- n+ h" H% f# s( R7 i' b0 N英国官方的recall
5 _3 U4 u' I9 HReason for recall
  a% p! }4 C" o3 cOn affected vehicles there is potential for MG4 vehicles to superlock whilst still in running mode when the vehicle comes to a stop. The doors are locked and cannot be opened by the interior/exterior handles the remote key is disabled and the windows will not function.
Number of affected vehicles
1960
https://www.check-vehicle-recall ... 4/year/2022/recalls
这还是造了几十年车的传统车企搞出来的。

/ O" S. t5 K! D9 Z; S新势力尤其是小米这种强营销的整合商搞出啥幺蛾子都不奇怪。
以小米做手机的态度来看，把命交给小米都是主动找死。

---

作者: nanimarcus    时间: 昨天 16:51

MaverickZ 发表于 2025-4-2 16:19
1 `( L1 p& j' Z% A6 xMG4刚刚上市也出现过车门锁死问题。
' g) i5 r1 O$ T& `6 X% P那个更恐怖，你可以正常开车，停车后挂P档全车主动断电，虽然你有车 ...

4 d$ n8 R/ ~! U8 \1 z7 i  ~( X/ U我觉得首先要从逻辑上解决问题。
% W" n9 `7 G' F* u
# G0 F% A& I* u- U) `误触发防盗功能和事故突发是把人锁死在里面，这两者显然要以人身安全为重。
% P+ i4 D$ N/ s; y1 o; l9 O
# e/ R. M- I' f$ p: d: j# }也就是偷就偷了吧，总比把人烧死好。
" z1 `& a5 z. z
( \+ q2 F% L7 M" W7 P% @+ P也是就出厂设置是没有防盗功能的，要激活，得劈里啪啦十几个程序才能激活，这样比较合理。
+ c7 v; g8 v: c1 W- ~- v7 W7 X

---

作者: 老票    时间: 昨天 18:25
目前暂时可以确认的几点信息供参考：
9 U( |. h. g3 }
1.目前国内法律法规认定智能辅助驾驶都是L2级别（无论自夸有多先进），按照赫然兄的解释就是：人工控制优先权高于智驾。换个说法： 任何时候绝不能放手交给智驾，出了事情驾驶员还是第一责任；  碰撞前时速116公里，夜间行车+施工障碍。这车速确实太快了...   国内高速施工路段提前几公里就有大量提示，包括但不限于限速警告标志、车道收窄标志等等。  这些提示肉眼可见，但智能辅助驾驶估计无法识别
2 B* \  Z( j  x& `: d! ]
如果这次事故现场施工标志摆放醒目且提前、合理，责任方就只剩下车厂和驾驶员。


# P$ ?, o1 c* b4 ^# }2 S3 W疑问：有人怀疑是否因前车阻挡，致使事故车AEB无法探测到障碍物；根据事故车事发前116公里的时速判断，即使前方有车也距离比较远，不然前车减速也会提醒事故车提前减速。  

籍此是否可以判断事故车对于前方障碍物报警过迟？



这是事故发生时的地形，该弯口时速97公里是绝对过不去的，碰撞已经不可避免；道路前方是蛋糕桶或者水马，但AEB识别不出来；如果是经验丰富的老司机，此时选择直行+踩死刹车，撞击到蛋糕桶或水马最多就是车辆受损，人命是可以保住的。       事故车当时撞上的是水泥墩子...
; u* R" q1 u/ ~6 e
假设AEB继续起效，急刹+撞击+安全气囊也可以保命；  不过目前的所有机制都是人控优先于NOA
6 P- C5 d0 G7 F9 D- E8 }/ l
4 l0 I3 q; h4 a那么问题的关键就是：小米汽车的智能辅助驾驶是否应该在提醒司机接管后依然继续起效？ 和司机一起努力避免或减轻事故伤害程度？


9 e- U! x" q; N2.“车辆发出风险提示“请注意前方有障碍”，2秒后，车辆发生碰撞。”  “事故车辆在碰撞前约2秒识别前方静止的障碍物，车辆在2秒内从116km/h降速至97km/h，其中第一秒为NOA辅助驾驶状态，第二秒为人驾状态。在碰撞前，制动踏板开度从31%增至38%。”

本次事故是当前智驾最困难的场景之一：深夜施工路段、静止障碍物。目前圈内公认这类状况处理最好的是华为问界，某事故案例中瞬间降速大约46公里或更多，保证了驾驶员的安全；但即使是问界，AEB（自动紧急制动）的时速也是建议不超过30公里时速，否则就一定要驾驶员和AEB一起努力

本次事故中驾驶员没有深踩刹车，38%的开度还算是轻踩；当然反应时间太短，很可能只是下意识的带了一脚刹车就撞上了。
$ q7 i: ~3 i  a  u, Y) y( O
中国汽车流通协会专家委员会委员李颜伟说：NOA进行降速后1秒司机就接管车辆，司机刹车1秒后就产生碰撞，这个距离很短。司机踩不踩刹车，都会撞，刹车是不管用的。

3.汽车行业分析师意见：视觉方案受黑夜、烟雾、暴雪等工况影响大，很容易失效和误判；单独依赖毫米波雷达检测，对静止物体、行人等目标的识别难度大，易发生失效；探测距离更远的激光雷达能较好解决这一问题，但会增加成本。

+ g- Z3 ?# x* n$ j: B小米SU7 MAX版搭载了禾赛128线激光雷达，点云密度153万/秒、最远探测距离200m。此前，在进行中汽研超级实验挑战时，该车成功实现了夜间120km/h静止故障车的AEB紧急制动避撞。
! H8 X5 Y- P( l! J) C( S# q- G% d
4 I% l3 q- m% W7 R不过，这次的事故车是低配版，没有激光雷达，采用纯视觉方案。
; Z4 U: r, A. r5 w

2 c1 A& Q1 s4 k8 t* h2 B4.目前市面上没有真正意义上碰撞后不燃烧的电池。只是通过控制热失散，控制燃烧的时间，给驾乘人员足够的逃离时间。国标是有规定的。磷酸铁锂虽然更稳定，但不可能避免燃烧。

4 C: [% X0 h- e  [" n3 y这是所有电动车的隐患。
# u% T. v6 ~% ~% M* F& m. O/ d

* q; L( u6 ~( j/ l* {  X3月22日，雷军从小米汽车工厂6楼天台扔下了一个涂有“防弹涂层”的西瓜，结果西瓜完好无损。雷军解释称，这种涂层用于小米SU7 Ultra电池包底部，旨在防止托底事故中电芯受损。
9 S7 P, }2 |4 f% Q
! S' n+ d) r; @( }不过“防弹涂层”仅用于小米SU7 Ultra。
6 I3 N& _. C+ r  _

! s, v+ ?. M6 a4 |+ r. x5.车门锁死问题：

* E6 R* S, n  R$ x国标对碰撞后车门自动解锁有相关规定，《GB 11551-2014汽车正面碰撞的乘员保护》《GB 20071—202X汽车侧面碰撞的乘员保护（征求意见稿）》都强调，车辆在碰撞后，非碰撞侧至少有一个门在不借助工具的前提下能够打开。
; l) z$ {% S4 B* b
, |# e  u, A; R% I$ o3 e不过国标对于车辆碰撞的时速要求不超过60km/h，以更高速度发生碰撞，车辆可能无法正常实现自动解锁。此外，如果车门发生机械变形，即便已自动解锁，车门仍然可能无法打开。

97公里时速撞上水泥墩子，大概率已经不是车门自动锁死的问题，而是车架变形导致车门无法打开。这一点上油车电车一视同仁
( P1 `( g! a7 [0 q* R# O
( i! v7 g! \* p% c  i1 v& G9 o 小米汽车内部机械开门装置


5 C4 t. v6 N. w1 p4 S- G0 X这个位置确实不好找，很容易被放置的杂物遮挡，应当尽快改进。    但当时那个撞击时速，车内人瞬间失能的概率极高，自行开门的难度也很大。  
( e* y& p7 y7 [3 R# A# E! \- `
  _& l; H) {  b# U有工程师认为电动车断电后车门锁死问题可以加装一套备用电源来解决（12伏特足够），各车厂对此反应不一，目前没有统一规定。   

- p# {) c7 e# C4 E外部救援的最大难点不在于门把手，而是：起火过快+车架变形。 深夜在高速公路上撞击，后方车辆停车后跑来救援，拎个棒球棒击破侧面车窗拽人出来也需要几分钟。   内部消息认为：小米汽车电池（普通版）能做到从撞击到起火时间控制在5分钟左右，这次事故的时间不明，需要更多证词。

6 z8 q* n& t3 K1 k$ t" `0 z

7 e4 O" H9 S4 R" B8 L- N* Q. P对小米汽车的疑问：
' \* I" ~3 S+ {% P6 G2 n' V, t  I  \
2 c8 j4 f5 A. N+ R5 k) q2 |1.小米汽车的AEB反应时间是否过短？  
) ?" i- I# D* ?! k0 Z' M- \2.从撞击到起火时间是否过快？
; D& m( W! H# q! O* A( J3.AEB是否在提醒人工介入后仍在起作用，还是就此放手不管？

& i" L& I+ h' p  ^0 D/ s4 ?; a
这是一起厂商宣传、社会舆论乃至驾驶员三方认知不协调的悲剧...

3 `  v5 u) S9 c最终，更大可能是警方认定驾驶员主要责任，这也是国内现行法规所决定的。


# t7 }8 x- o  j
5 H. y$ R! r* q# M0 S! f随着智能辅助驾驶的技术发展，现在或未来会出现这样一个二难悖论：常规驾驶都交给NOA了驾驶员基本不用管（技术也越来越菜），真到紧急情况了NOA搞不定了交给驾驶员，但驾驶员更不会了...

8 e+ y2 _9 n4 k, `* }9 i这个难题，神牛在写法航447空难的时候就提到过；目前无解

" k' w$ J! d/ E/ N" S& m1 l
未来的解法，还是要靠NOA自身不断更完善+法规制定的更合理=人的期望与风险承担匹配，这是人类的弱点和市场规律决定的
/ R0 g5 C' T+ b: z
: \7 f3 G% x6 X- k! @. Y, s
希望到那个时候，这次事故作为教训还会不断被提起。

---

作者: 小木    时间: 昨天 20:59

赫然 发表于 2025-4-1 17:46
3 N5 M5 ~! H1 t  o0 D/ x这是现在推行的拟人化驾驶的问题：无法彻底防止碰撞。只要试图彻底防止碰撞，就必须把人的操作排到第二位 ...

我是觉得涉及多辆车/车和管理数据连接联动的方案都不靠谱，复杂程度和出问题的概率都会指数增长。
只能单车自决，局部规则。

---

作者: 石工    时间: 昨天 21:47
针对本案，我想了一个简单的方案：近距离射频信号 。
9 A  s/ N4 b1 a1 q9 o1 S% O8 a# D7 ]可以提前1千米到2千米开始，布置多个信号源，车载装置接收到信号后，强制车内收音机播放语音提示，相当于过去村头的大喇叭，不想听也得听。即便是本案中116km/h的高速情况下，也有30秒反应时间。
: g% H" C6 H- a" d" ~; I/ A
这个办法只要政府部门牵头弄个协议就行，车企负责接收端，交管把相应套件摆放在相应位置即可。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 22:37

石工 发表于 2025-4-2 07:47
针对本案，我想了一个简单的方案：近距离射频信号 。
$ f: i, }2 Z  l7 G5 M8 ^可以提前1千米到2千米开始，布置多个信号源，车载装置 ...

* `' a- Y& `+ }. Q4 F* U; r这需要国家标准了。问题是新国标之前的车怎么办呢？统一要求升级？

技术上应该不难。我们这里手机有RCMP紧急通告的功能，只要手机开着，自动就哇哇大叫，常被吓一跳。不过汽车上如何把这信号传进去，还要想一想。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 22:58

老票 发表于 2025-4-2 04:25
% }. b, N3 i; X( C目前暂时可以确认的几点信息供参考：

1.目前国内法律法规认定智能辅助驾驶都是L2级别（无论自夸有多先进） ...

个人认为，这还是驾车人的责任。希望血的教训能使更多人认清L2不是自动驾驶，只是辅助驾驶。

AEB在人工介入后是否继续起作用，取决于AEB的态势识别有多可靠。要是实际上没有问题，但AEB认为有问题（比如摄像头被糊住了），那反而可能造成事故。需要多重检测确认核对才能走这一步。

“随着智能辅助驾驶的技术发展，现在或未来会出现这样一个二难悖论：常规驾驶都交给NOA了驾驶员基本不用管（技术也越来越菜），真到紧急情况了NOA搞不定了交给驾驶员，但驾驶员更不会了...”

% b2 I1 Z0 i# X. `1 S# F这是我在说到高度自动化时一直提到的，但好像无人在意。
7 j; b8 M. j8 E" U( ?- M
工业上早就有这个问题了，所以非常强调用仿真系统强化训练意外处理能力，在从未亲身经历的情况下训练肌肉记忆。但对于一般驾车人来说，驾校之后就放飞自我了，可能从来都没有想到过要自我训练这样的能力。碰到真意外，就抓瞎了。

---

作者: 隧道    时间: 昨天 23:25

晨枫 发表于 2025-4-2 22:58
- ?& m2 n# f; \5 |8 V6 q/ F# r: p0 x个人认为，这还是驾车人的责任。希望血的教训能使更多人认清L2不是自动驾驶，只是辅助驾驶。

+ l1 Q% q3 A/ Z/ y" j7 Q6 N6 NAEB在人工 ...

# w. Z8 |2 t; n不只是强化肌肉记忆，更重要的也是强化思维习惯。
不至于一出事就是大脑一片空白，不知道做什么。

---

作者: 晨枫    时间: 昨天 23:47

隧道 发表于 2025-4-2 09:25
不只是强化肌肉记忆，更重要的也是强化思维习惯。
不至于一出事就是大脑一片空白，不知道做什么。 ...

. J, n& i0 C: H呵呵，说是肌肉记忆，当然还是大脑的条件反射。

---

作者: nanimarcus    时间: 21 小时前
涉及到安全一定是依靠手动机械装置，而且容易操作。
绝对不能依靠计算机电子装置，根本就靠不住。

---

作者: landlord    时间: 20 小时前

老票 发表于 2025-4-2 02:25
, l  b  Z* R. @' R6 N5 e' ?目前暂时可以确认的几点信息供参考：
3 W, W7 @: y: |% z% v
- R8 P2 \/ M4 v) B6 `% O! |, n( m1.目前国内法律法规认定智能辅助驾驶都是L2级别（无论自夸有多先进） ...

老票你这也太专业了：
) c" W6 y6 M0 e

视觉方案受黑夜、烟雾、暴雪等工况影响大，很容易失效和误判；单独依赖毫米波雷达检测，对静止物体、行人等目标的识别难度大，易发生失效；探测距离更远的激光雷达能较好解决这一问题，但会增加成本。
( j9 D& U# t2 E6 P& B: {7 A。。。
9 |' Z9 `- j( d$ _7 `0 F. r$ X' w不过，这次的事故车是低配版，没有激光雷达，采用纯视觉方案。

测距不够！从报警到撞击也就2-3秒，不管机操人操，事故是一定的。现在的激光雷达，成本千元人民币的都能测到150米了，这钱值得！

---

作者: 雷声    时间: 16 小时前

nanimarcus 发表于 2025-4-3 01:29
# m, z3 @( V. M3 L* B, u涉及到安全一定是依靠手动机械装置，而且容易操作。
绝对不能依靠计算机电子装置，根本就靠不住。 ...

' O$ L5 f  i% g5 z! J4 v理想如此。实际上只要是自动化了的话，不用多久大家就都忘了手动也忘了机械。更不要说出事故那个争分夺秒的紧急情况。等出了事故再想起来万年不用的某个机械设备怎么用。。。。。还不如念佛来的靠谱点儿。
% x: Y+ d8 b  g  a别的不说，我是有手动车驾照的。但是现在给我个手动车，我可能连车库门都开不出去。
1 n6 p3 O1 x2 R

---

作者: nanimarcus    时间: 14 小时前

雷声 发表于 2025-4-3 07:17
理想如此。实际上只要是自动化了的话，不用多久大家就都忘了手动也忘了机械。更不要说出事故那个争分夺秒 ...

# f% u2 }4 i8 {6 s4 f2 K这跟手动车不沾边。
9 X3 P+ E/ J0 T2 j5 J% N. A比如把手，就做成传统的样式很难吗？干嘛要做成隐藏，没有任何理由。
从里面开门，完全可以做到任何情况下手动开门啊，这个很难吗。
现在做成如果运行异常全部锁死，这个逻辑我死活没想通，这是几个脑血栓做出了的。
这设计人员是不是认为一旦异常，就应该把驾驶员牢牢的保护在车里面，而且替人做了决定。
问题是电车的电池在撞击后一定会烧起来的，设计人员是不知道还是觉得无所谓。
9 y" ~# D$ u; ^8 P, ^( a2 c这两个设计的逻辑完全不能理解。
再就是设计人员似乎认为计算机在任何情况下都能工作，这是从来没用过计算机吗？

---

作者: 老票    时间: 13 小时前

晨枫 发表于 2025-4-2 22:58
5 Z) J0 E3 X" O个人认为，这还是驾车人的责任。希望血的教训能使更多人认清L2不是自动驾驶，只是辅助驾驶。
$ m6 N# {+ ]* i% H4 V# b# d1 Y
; e+ O& m- j' E% c# T2 }& q1 }AEB在人工 ...

是啊~     希望这件事能给国内智驾市场降点温、技术上增加点安全冗余

1 _5 \; ^1 Q* q; J( i: G% d8 i至于未来的发展，个人认为还是智驾级别不断升高+人类驾驶技术不断下滑的大趋势。待到智驾的问题概率普遍下降到比人类驾驶更低，而成本也广为市场可接受，驾校就会消失，转为全部自动驾驶。 这个趋势不会局限于汽车领域，飞行器也会如此。
% s$ j  z) _7 [
% Y, d- N# X) b届时人类个体必须全面的让渡权利和自由给中央监控，存在一个中央系统可以根据情况随时超越个体汽车智驾系统，进行统一规范和管理。如此说来，交通安全事故会大幅度下降甚至消失
* O0 e! S6 O1 k. Q- o- f: y8 q5 e
- v) s& q; |' j9 t3 e但如果中央系统出问题，那就是海量级的灾难

---

作者: 老票    时间: 13 小时前

landlord 发表于 2025-4-3 02:29
/ ?- z* ^# f7 I8 M. i6 j/ K老票你这也太专业了：
) l0 z" K: Q$ U  l/ x) N
测距不够！从报警到撞击也就2-3秒，不管机操人操，事故是一定的。现在的激光雷达 ...

0 h0 A& ~8 g. n9 n5 {
激光雷达能测到150米远，目前最大的问题不在激光雷达的探测距离，而是精准识别的灵敏度和驾驶员授予其做决策的权限大小之间的矛盾。 借用晨兄的专业术语来说：“需要多重检测确认核对才能走这一步。”  

B站上有很多智驾碰撞测试的视频，当然不排除有UP主立场决定观点的可能哈；总体看下来一个结论：想要更大程度依赖NOA，就得多花钱买更贵的车；行业内的说法哈：小米的智驾系统在新能源车里算是比较弱的，但其营销形象掩盖了这一点。
7 H+ ]1 U7 J# w9 p/ R8 x- ^0 u
+ V; m  r& O& r- I

---

作者: 老票    时间: 13 小时前

nanimarcus 发表于 2025-4-3 09:06
+ L5 N# H2 N1 u6 u* U) s, _这跟手动车不沾边。
  N9 D% G5 X5 u5 [比如把手，就做成传统的样式很难吗？干嘛要做成隐藏，没有任何理由。
- x9 b/ r* ]! u* M# x# }, W从里面开门，完 ...

& }; o, J0 ~( C! K
) `4 F! P! o0 w$ n8 T( V2 ?同意你说的门把手改进会增加外部开门救援的便利，也认同目前异常全部锁死存在风险；不过这只是问题的肘腋之患，而非心腹大患。
% Y. A+ ^9 y( T# S* \  [
车速97公里结结实实的撞在水泥墩子上，最大的问题是起火+车架变形。

# ]9 |& c1 Y$ ]+ c6 D+ @$ i2 [- g
: j7 w1 z0 M. W3 w8 T( A* v# z
+ z( X! R; s8 m7 m- e- t

4 w5 E3 ]0 \9 Y9 M, L( z+ N6 r, a' i注意看事故车的前端已经溃缩进去多少？ 碰撞力量非常大，这时候别说是新能源车电子锁，油车的机械门也一样打不开， 消防员到场也只能是破窗救人。


目前国内大部分汽车的设计如下：碰撞发生的时速低于50公里，大概率驾驶员不会失能，可以自行打开车门逃生；小米汽车的电池燃烧时间在5分钟之以内，自行脱离+援助他人时间很紧但还算来得及； 这个碰撞烈度电池大概率也不会起火
7 w( I$ M: I- k  f/ n$ c7 S  t4 U0 ]  O
碰撞时速高于50公里，安全气囊就一定会启动，车内人失能导致不能自救的概率就变得很大，此时就更依赖外部救援；不过这个时速及以上车架变形就不可避免了，所以破窗救援就是首选。 这个碰撞速度电车大概率起火，油车也有可能。


# |! Z3 G, S0 i
为什么是50公里呢？以中保研为例，正面40%偏置碰撞的测试时速是50，正面25%偏置碰撞的测试时速是64——注意看这个数字是64，因为64公里正面刚性壁碰撞的死亡率就已经接近100%。  事故车的碰撞时速是97公里，所以...别纠结门把手的问题了
# W3 r6 [! d/ o5 W7 t9 G( Z- P" L& M
. p1 e- K) E+ v' G
) ?0 O) |, l2 r8 p中保研汽车技术研究院有限公司（CIRI Auto Technology Institute，以下简称“中保研”，英文缩写“CIRI”）

, J. q- |, s. s+ X9 D8 V
以上两条逻辑基本是闭合的，如有遗漏就可以断定是车质量有问题。     
* w) k; E( F4 \6 i; Y

- v8 z# T0 h; K& j8 {. b9 p目前的关键点在于解决电池起火速度的问题，如果雷军从楼上扔下去的那个西瓜没碎是验证可行的，涂料就是出路。

6 U- k+ _. W7 n. T' K! H
' e; u0 T  B4 _( w0 f( t# Z

---

作者: teeger    时间: 8 小时前

nanimarcus 发表于 2025-4-3 09:06
这跟手动车不沾边。
比如把手，就做成传统的样式很难吗？干嘛要做成隐藏，没有任何理由。
从里面开门，完 ...

很认同
* s2 a0 `7 K) i我觉得就是被tesla的设计给带偏了
5 v& J3 @4 m- j. ^& M7 l包括那个丑到爆 （个人审美）的溜背，这些新能源不搞个溜背，都不会设计车型了
% d5 C9 _, L; v看看小鹏G6 怎么能整出这么丑的外观，真是不可思议

---

作者: MaverickZ    时间: 8 小时前

老票 发表于 2025-4-3 10:09
5 V' w- u0 q6 ?/ w同意你说的门把手改进会增加外部开门救援的便利，也认同目前异常全部锁死存在风险；不过这只是问题的肘腋 ...

6 R6 l  A& Y+ h4 Y0 s* }中保研的测试速度应该是抄欧洲NCAP的吧
. Y& ~- D; j( q1 B9 AMobile progressive deformable barrier
0 x3 ~3 Z/ p) d4 k) e: d* ^$ f: ^The test car is propelled at 50 km/h (31 mph) into a moving deformable barrier mounted on an oncoming 1,400-kilogram (3,100 lb) trolley, also travelling at 50 km/h at a 50% overlap.
; Y- }! r6 Z3 m  |! d, r0 g
Full width rigid barrier
The test car is driven into a rigid barrier with full overlap at a speed of 50 km/h (31 mph).

Mobile side impact barrier
. y  K  b/ K2 a- q, Y8 D" h# ^* ^A deformable barrier is mounted on a trolley and is driven at 60 km/h (37 mph) into the side of the stationary test vehicle at a right angle.
' B: E! G' m* a9 O( Q" t1 O
Side pole
( q) a0 A$ |3 r& Y4 }2 L# W4 KThe car is propelled sideways at 32 km/h (20 mph) against a rigid
- ?) s' ?0 i2 j, r9 D* j( G3 Z
0 G' ^. Y0 \$ ?# y! e) D5 [

---

作者: MaverickZ    时间: 8 小时前

" S" p/ z. k/ L( k

teeger 发表于 2025-4-3 15:00
很认同
: [" x2 n; u! E0 o* N我觉得就是被tesla的设计给带偏了
0 g+ ^6 W* t6 l* ~$ |包括那个丑到爆 （个人审美）的溜背，这些新能源不搞个溜背， ...

3 @, u( r: q3 A6 P( H溜背还好吧，扩大了后箱空间，也方便放倒后座后塞大件。
8 e' s1 j+ ]2 ]倒是前几天看到极星还是沃尔沃的车，居然把后窗堵上了，换成了电子后视镜，不知道怎么想的。

---

作者: 隧道    时间: 5 小时前

MaverickZ 发表于 2025-4-3 15:08
溜背还好吧，扩大了后箱空间，也方便放倒后座后塞大件。
倒是前几天看到极星还是沃尔沃的车，居然把后窗 ...

wagon更好

---

作者: MaverickZ    时间: 2 小时前

隧道 发表于 2025-4-3 18:06
wagon更好

6 s) I8 O, i  m2 K$ C; h瓦罐已经快是过去式了.
国内瓦罐从来都是边缘化的车型，大部分人当棺材车看。

国内wagon的功能被SUV和MPV替代了。
" V  J3 M* V  f
3 z7 h' C/ Q4 k, a: a6 H7 K1 A英国这边瓦罐也是越来越少.

---

欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2