6 E9 E$ X$ Q" o五代机的特征是4S:隐身(stealth)、超巡(supercruise)、超机动(supermaneuverability)、传感器融合(sensoe fusion),其中超巡、超机动和传感器融合是量变,也就是说,四代机通过深度改进,也可能达到。只有隐身是质变,四代机再改进也达不到。 0 z; f3 o s( R. m5 h. V6 c! Q% f4 N! ^' v$ x& l$ I
六代机会继续沿着4S深度发展,但全向隐身和超大航程才是质变性的特征,目的是实现PCA。+ H. K9 `* E) k- X8 ~
2 C* z" ]' j6 @% f; i& ^
前向隐身向全向隐身是质变,而不只是量变,这是要把空战从战术层面的战斗上升为战略层面的行动。如果用地面战争来比照,前向隐身好比连排级小部队秘密穿插,渗入的只是浅近纵深,可以决定一个阵地的战斗成败。全向隐身好比师团级大部队秘密穿插,渗入的就是深远纵深,可以决定一个战役的成败。% q, C6 [, \# W0 D) T/ m
" {. C6 d Z: y8 h/ d超大航程与全向隐身是共生的,只有超大航程才使得全向隐身有意义。2 t2 ?, y. b- {6 X/ O4 @( y3 w" u
! E3 P4 ~* @; k, k( f7 J& M
对于美国空军来说,全向隐身和超大航程超过理论意义,更有现实意义。中国幅员广大,一体化防空技术先进。西太平洋的战场距离本来就很长,中国海军的发展实际上还把国土防空圈前推到海上了,美国战斗机必须穿透中国的海上和海岸防空圈,才能触摸到更加敏感的内圈。F-35既不具备全向隐身,也没有足够的航程,早就鸡肋了。F-22的航程更短。 - E& G# l j. u: @( \0 N3 S0 y+ m. T9 ]9 `, Z o. O
在2020年特朗普1.0的最后日子,美国空军副部长罗帕尔语焉不详地提到六代机已经首飞,此后六代机的研发转入“无线电静默”。坊间传说洛克希德、波音、诺斯罗普分别提交了用于对比试飞的技术验证机,但没有任何可信的证据,只是已知诺斯罗普在2023年退出NGAD计划。. r- O, J# g M2 D x% w1 m
5 y8 C* z4 v$ Y0 z多年来,各种六代机想象图满天飞,波音和洛克希德都有官方想象图公开流传,诺斯罗普则通过一则视频暗示。在2023年臭鼬工厂80周年的时候,洛克希德还很有深意地公布了一张轮廓图,引起人们的无尽想象。 7 y: y( y' n! Q7 T( | q, T# O ( `$ G" A: f/ @4 H" b+ W, M. d8 ^# ~现在,F-47确定进入EMD,在理论上应该技术已经定型了,至少相当于ATF竞标结束时YF-22的状态,或者JSF竞标结束时YF-35的状态。但按照美国空军部长肯达尔宣布暂停研发来推断,应该还没有达到足够成熟的程度。YF-47(如果有过这样的定名的话)的尊荣和技术状态依然是高度保密的,一张藏头露尾的图片不说明问题。这可能出于“防范中国”,也可能出于高度不成熟,更与过去几十年美国空军的高调炫耀传统不符,时代真的变了。+ t% K5 Z" T& n) w1 u" ]' c
( N2 [/ q6 I$ X
在二战爆发的时候,美国战斗机科技只是“摸到世界先进水平”,除了P-38的骄人航程,几乎没有任何领先的地方。二战末期,美国得益于罗尔斯-罗伊斯“墨林”V12发动机,P-51一跃而成为“二战四大名机”之一。战后初期,得益于英德的喷气发动机技术,美国战斗机开始在技术上起飞。到50年代,美国凭借雄厚国力和供应链,已经一骑绝尘了。 + U* d& |3 u! R- p0 H& R! `9 L% z s% f1 I& N& {$ f# O
此后,美国战斗机技术一直领先。相比之下,曾经领先的欧洲代差级地落后于美国;尽管倾尽国力、军工优先,苏联也总是慢一步。在美国推出五代机的时候,欧洲只有“大跃进”到4.5代“两风”的本事,好像四舍五入真可以冒充五代机一样。俄罗斯拖拖拉拉推出苏-57,但在4S中只做到2S(超巡、超机动),另外2S(隐身、信息融合)说做到一半都是讲礼貌了。 & _: D3 l) V! ^6 t2 M' o 0 [' a* C( V( k# w! X; C在美国推出 “低端五代机”F-35的时候,自信已经端坐战斗机食物链的顶端,直到中国歼-20横空出世。还没有歼-20与F-22正面过招的可核实报道,但歼-20对F-35“骑脖围观”是得到美国太平洋空军司令(现空战司令部司令)威斯巴赫空军上将隐晦承认的。 7 g3 n6 k/ o, A1 L: r 2 s2 V" Y1 ~; o5 A( n7 G& D E现在歼-35也加入了,这是针对F-35的缺点设计的,在某种程度上,可说是“F-35本来应有的样子”,对F-35是额外的压力。 % D5 o1 L; ^5 ?% ^8 S8 \- X% P7 ]
美国空军对丢失“五代机优势”很焦虑,但NGAD因为成本太离谱而举步维艰。在2024年底肯达尔下令暂停NGAD计划、留给下一届政府决定的时候,声称还需要200亿美元才能完成EMD。谁都说不清楚已经为NGAD前期研发投入了多少。F-22的研发投资约400亿美元,F-35约550亿美元。如果200亿美元代表NGAD的研发投资大头,那非但不应该下马,还应该树立为多快好省的楷模。预计投产时,NGAD预计单价高达3亿美元。 . d/ g6 ~# h2 g6 m" B 0 U% I3 U' }- K. r9 G+ V必须说,200亿EMD投资和3亿单价都是现在的乐观估计。有说法按照历史经验和现实轨迹外推,200架NGAD的全寿命开支可能高达17000亿美元。说起来2024年美国政府问责署(原总审计署)估计F-35计划全寿命开支要2万亿美元,但那毕竟是近2500架飞机。 " V( z0 y% _1 }% r ! ?' S9 M7 [6 V& N/ }6 w2 j一段时间以来,美国空军对NGAD的“低成本替代”费尽心思,最主要的思路有三条: # I: H+ b* G7 ~" @! o: p1 X$ v; G# F
1、 低成本NGAD加无人机的组合1 E- i. `$ w( R2 _" U% V h9 l
2、 隐身加油机( q& U8 \0 \5 k9 J
3、 B-21 8 A, r1 y4 \6 x7 F2 `8 I9 P: O7 f6 Z: a+ }- V. w
在AI时代,有人-无人组队作战(MUM-T)越来越现实,高度自主的无人机不再是有人机飞行员需要事事呵护的负担,而是心领神会的帮手。但越先进的无人机,成本越高,越不具备可消耗性。 7 F7 K, H+ p) E2 k: r! ~ : F/ X+ \9 W' J4 D( E& h另一个问题是:为了降低风险和成本,无人机有专业化的趋势,如ISR无人机、电子战无人机、自航弹舱无人机、保镖无人机等,各司其职。事实上,低成本NGAD将部分功能“下放”到无人机,正是降低成本的重要途径。 ' r# ?6 }1 {. ~6 Q" u2 m 8 }5 q" I# f I4 _, j' y在理论上,一架低成本无人机换一架有人敌机的话,还是赚了。问题是体系作战的条件是还要成体系。但群里ISR无人机被打掉的话,群就“瞎了”;“弹舱”无人机被打掉的话,群就没牙了;低成本NGAD功能下放后,离开无人机就事实裸奔了。这样的一损俱损意味着群灭,就不再具有战争经济学的优势。5 l- [' H2 P# _8 C: k. |
5 L. P- C+ l9 s- K) D* A: ^
要提高无人机群的抗战损性,需要冗余。要么部署多架同型无人机,要么每架无人机都要更高程度的“一专多能”,两条路线都削弱“专机专用”的成本好处。 9 G# o$ `# z9 @1 E `2 [! o# E6 @8 T, r! K# o
最大的问题是:低成本无人机很难满足PCA的航程要求。要达到足够的航程、速度、机动性,无人机小不了,成本也因此低不了。. ~+ b; c# p( a9 L' F
; o% k* v% y; Y2 f) u- m* X在“轻型战斗机计划”(LWF)时,军方采用“对比试飞、赢者通吃”的策略。通用动力的YF-16和诺斯罗普YF-17已经飞起来了,技术不定性大体消除,在这样的情况下,最终产品的性能和报价都比较靠谱。F-16是成功的项目。 ( k$ Q6 U$ l4 ?3 X 9 c* l7 `" ]: q$ [: G+ q% d美国海军由于不同的要求,最后决定从YF-17的基础上发展F-18,这也是成功的项目,日后进一步发展成更大、实际上貌合神离的F-18E/F。 2 Q2 F1 X5 U, L7 m( j7 d3 ]6 {0 a9 R6 Z; U
在这个基础上,美国空军在“先进战斗机计划”(ATF)时,让洛克希德YF-22和诺斯罗普-麦道YF-23对比试飞,洛克希德胜出,最后发展成F-22。然后就是“联合打击战斗机计划”中洛克希德YF-35和波音YF-32对比试飞,洛克希德再次胜出,最后发展成F-35。 ; S0 j% a) n* T, `+ C5 U ; I& N; c# e, N* @问题是,“赢者通吃”如果导致“独家经营”,一方面导致美国战斗机工业基础萎缩,另一方面损害军方的议价能力。 ( i8 w. V P1 \: S9 k) @ - r( g, r0 { o9 j1 M& w; E+ p9 x. l在洛克希德接连赢得F-22和F-35项目后,波音靠F-15E和F-18E苟延残喘,诺斯罗普则已经几十年没有独立研发并投产一架战斗机了。研发功力不等于量产产能,建立产能不仅需要设施,还需要人才、经验和供应链,这些只有生产的连贯性才能保持。' W& g/ Q+ C: t
( R# |# U$ H2 m9 ~8 H
在F-35计划期间,军方还发现知识产权、数据产权和开放结构的问题。洛克希德在设计中用到很多军方和NASA研发的预研,但军方和NASA预研到最终的F-35毕竟还有很长距离。但如果洛克希德拥有完全的知识产权,军方要将设计交给波音或者诺斯罗普扩产都必须通过洛克希德,而洛克希德的配合并不能保证。7 o/ V+ d6 c E& A+ R$ P/ A
1 {* Q( m1 [6 F" U数据产权问题来自F-35的高度软件化。每一个子系统到部件的装机需要激活,每一次使用也自动记录和报告,所以序列号、出厂时间、装机时间、使用强度、故障记录、维修记录、版本记录、当前自检状态等信息统统上传到洛克希德,每一个空勤和地勤人员需要登录才能干任何事情,所以身份、资质、培训记录、工作记录也统统上传到洛克希德,在原则上还可以要求补课后才能上手,每一次启动、飞行、作战、着陆、维修的所有关键数据更是统统上传到洛克希德。# i0 f5 f u2 Z
S% i0 z1 p9 |1 S9 s& u这样的上传开始时是通过“自动后勤信息系统”(ALIS)执行的,但ALIS问题百出,最后连洛克希德也没了信心,改用以云为基础的“作战数据汇集系统”(ODIN)。这也意味着洛克希德比所有用户还要清楚每一架F-35的使用和维修情况。7 X2 u r+ O( L# W6 t' N% T
3 w2 v$ }) e2 m0 x+ A+ k2 S/ ]
ALIS和ODIN是F-35的“超级后门”,所谓“F-35可以一键停飞”的传说就是从这样的“超级后门”的可怕潜力来的,尽管洛克希德和美国军方竭力否认ALIS和ODIN有这样的能力。 , f9 d P' n+ I b2 U" ` r+ Y( `" M
不管有没有,洛克希德“知道的太多了”,不仅外国用户感到不安,美国军方也感到不安。 1 [; F5 L! y% P H0 z$ r3 @" T5 b ~# n/ I9 s+ ^
开放结构则关系到第三方参与改进,洛克希德的完全控制意味着很难让第三方在不受洛克希德控制的情况下介入到改进和深度升级中。以色列获得特许,可以研发自己的电子战和通信系统,并与洛克希德的基本设计对接。其他用户得不到这样的特许,所以欧洲、日本、韩国、加拿大等都不可能自主改进和升级,美国军方也不能委托波音或者诺斯罗普进行改进和升级,除非像以色列一样得到特许。 " n; z5 G M/ O- Q1 ^! m9 f ; _, B5 }! Z/ @& K! T) k$ ^2 n知识产权、数据产权和开放结构问题使得洛克希德“独家经营”的问题更加严重。 ( S) b1 { F. q% `4 T0 { / ]& ?2 E9 [) u t. m/ X$ {$ @但破除“独家经营”,首先要从“非洛克希德化”开始,所以在某种程度上,洛克希德在六代机上落选几乎是必然的。但诺斯罗普也因为种种原因,在2023年就退出NGAD竞标了,所以波音成为事实上的必选。% M! v! c' C8 O' O