3 Q% e3 I0 T( ]' ]! d' C但北约指挥就不一样了。这未必是直接的作战指挥,而是以顾问形式出现,但不是派几个军官就解决的,需要有运转娴熟的参谋班子。 . P+ l( Y% v8 J& G/ D" T% Q$ J$ X5 t& J9 B" j/ H" z
更重要的是,“外行谈战术,内行谈后勤”。在谈论“扎波罗热劈入战”的得失成败时,人们容易看到装甲劈入面对地雷战时的无力,容易看到武直躲在战线后方对强攻坦克的点名屠杀,但也容易忽视战役组织的后勤挑战,而且后勤挑战开始于乌克兰境外。* S$ z. t2 g& r5 v8 W
5 I: V9 J1 S3 m( U- G* d, g% m
这又回到USEUCOM还是ACO的问题了。乌克兰的境外后勤支援理论上在北约架构下运作,实际上从组织到人员,还是USEUCOM为主。ACO本来就是换皮的USEUCOM,英军、法军、德军已经没有单独组织大规模后勤和作战的经验和组织了。 ' \, F( a* k9 b7 t m' m! y- w3 ^4 @4 N
这就是说,离开美国,欧洲哪怕凑齐装备和物资,如何运到乌克兰、及时高效地分发到部队都是问题。 & g! [- @4 V5 u& j0 b - I3 U) H7 f* L欧洲离开美国已经不会打仗了,这不是夸张。在利比亚内战期间,英法率先推动禁飞区,美国只以“有限方式”参与,奥巴马还因此被讥讽为“从人们背后领导”(Lead from behind)。但英法打砸了,奥巴马也在压力下被迫投入美军,美军非洲司令部(USAFRICOM)的介入则迅速理顺了作战。后来因为要同英法和北约部队协调,USEUCOM加入协调,最后以ACO名义接管指挥。% E! v: U& ~' g$ c, w0 m, ]
/ c u. S x$ F* }( q8 `2 Q' y在叙利亚颜色革命初期,旧戏重演,又是英法首先介入,然后倒逼美国:“你是老大,你好意思吗?”英法率先介入本来就是“抛砖引玉”,英法也已经组织不起大规模战争了,需要美国。 4 K4 |1 m1 {+ s; d: Q- I. V 9 {* B3 m* w$ i% n德军更不行。和韩军一样,从开始到现在,一直是在美军架构下作为“填料”作战的。默茨可能想重建德军,但这不仅是是扩军和军购的问题,还需要打造独立和完整的指挥和后勤架构,任重道远。但这是题外话了。4 Z& o. ?( E2 O! w# J$ [8 K. K- V