爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 6 s' ?) z" x" {9 h" _

) l! @! ^9 P8 Q) O, [/ p( L近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
  }3 {0 Y1 A6 f* u% Q* D8 A, g% q7 N  Z7 f/ m3 z0 c
6 b) c: D# Z- A- j' g

  Z; X7 k4 l1 `  F6 G5 E美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船( r) {2 p' r1 ~) a" ~- q9 I

" G9 N1 L9 F- F8 g在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
1 v% o: }4 F* b" ^
1 H3 y& Z, ?5 c0 ~: t- m9 [
6 Q( w" E) V0 |* }+ c9 p5 z& K; o9 \
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。4 r# `& Z) l3 D$ C  P& `0 r8 J. |

' a2 d' r- L- X但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
5 R( d7 S" e1 v: X8 D: ^  @5 N& P0 \* H5 l0 B& n) {

" r6 J3 s# v3 W% n/ ]* W3 D* ?, R' o$ E" E# {- n& \
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了
( |* E5 f& a2 d" B' {* B+ O+ p; V- H# s, n% N3 e' W
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
0 K( v' r# s0 a6 X, ]0 S* a1 n4 e# O1 d( R$ p) P4 [
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
: x) F: Z' y2 M+ Q1 j' K4 w. l: Y0 Q6 @( t8 d
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
0 B, R" }7 X; L2 B0 y* n* o* l- f) b, m! `0 s
. ?+ V, [6 C: v$ G* k  O# i3 r
" D; r8 k/ X5 {3 q3 w/ D
浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
+ I' t4 O4 A, Y- y; ?+ l: b/ H" f, \3 v0 F
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
& E: m; ^) k3 v+ \* o% Q
5 o4 B3 c: v4 q/ m+ L' N0 p6 i  x登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
- w* ^% T2 ]* ]/ [& S  c+ x% S0 X* c; O" \) h

7 m- B3 p# x# f1 M' Q5 w2 E6 c; G6 F( V
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样* Q$ L4 l) l5 C
& p- A, T) c. G
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
3 p+ \, c. f. |" @$ }- S$ o8 `4 ?% y9 a

8 i- s7 ~: T4 ?- H1 W' W& z- ?! O* J9 a! s/ M$ q7 \/ N0 l
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以
4 h  J% G& u( }' M  G2 h, E
, P+ U# D0 r$ }9 ?0 s& u海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。( m$ s0 Y% p: J! I9 f. G' ]

' ]! Z$ g. ]+ ]* I: k解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
, A7 ]+ t: Y# r& B8 c9 @/ {3 u$ l; ~5 o
$ ^0 R! R% _9 p  C* K0 k+ |9 {

1 B; u0 \& M" G- S. y货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆
3 @; ]  w, m+ }" h7 ~9 b- M1 V, k% ~- A( i
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
5 s* ~) l# P' R2 G' X- s
0 z: W- q" |  I, \6 @. q' h( [3 A必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。5 |" L% |) k* H! K1 C
: M, X  c3 `  k8 Y1 C0 e# @3 {; U
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。0 W2 J* x/ Z2 D+ M. ]  V& r
$ u0 C- {$ w* b" z$ Z# y& H
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。3 x+ e0 t. @: N* B
不知道是不是三个标准船型。9 y$ ?+ Z! c+ \9 U0 c& y
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57+ Y" {1 F0 O% b  A
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。! n+ I( S( j5 ^0 w, {. g
不知道是不是三个标准船型。: f4 M" V5 v4 A# j  X2 b
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

  ]4 D: X- h( w这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2