爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
9 g. s, u6 s) j! B) o
, O& ^9 Q4 j) n- ~6 Y. o9 Y近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
9 a1 s1 u* M' |; D% ?; M) ?! b0 n# J* Z5 N* N$ m* V8 ^2 }
4 p. S: E; t% f8 N7 O* {& y

8 p% c+ P% {! q: [( M' K' _  i美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
6 n, d& Z9 f( {' k5 ]2 j6 U0 D$ z' E- K% [
在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
& B) }& k. G" X/ T; ~8 e: A
) U3 w* N3 v/ S5 j+ N2 L( W( v& @1 E9 Y9 F, ]0 n
! W& D% Z- n% d9 O7 ^
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。3 \2 s7 f! p9 p$ r" I( E" U

* G9 b6 l) g# h& y7 v但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
' \  e' k$ D# Q% y
! p) H4 V8 L1 a% A3 J& d6 W! N3 m # \( I- u( M# b$ M1 ?4 Q0 M. T
! t' [, B2 i; [" k
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了
5 h3 Q3 l* V% Y5 P3 |  G# B) E$ j! W1 o, z6 j6 x
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
1 l! L* n8 X- q4 D# ]1 u1 p- ?
, D/ L5 i& u3 w- n3 ~去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
% @8 w, @9 F8 t' x/ f; I0 K( t  q. @8 }# b& ^
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。8 y8 G4 `5 F6 c2 `% M$ r. }

# f2 e  @& C8 C5 D" I
9 K2 @; ]$ K7 y+ }/ f% D; d4 W3 U) k) L: U4 Q1 O% S9 T
浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
3 |/ F* X4 r! D- x) N+ X, i  U  U% @9 l# K
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。+ u* X6 ?( C& c$ c

4 l' J1 B9 q. r& R' V( N登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。3 l- I. Q8 m% |2 d- Y

* p5 b$ H5 v( Z 7 H+ J$ X0 I: W: @

, M3 y6 N( y) Q9 M* w# d% ]$ Y有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样% h- y  k! _- ^

$ W2 N" Z0 h7 F" B9 }1 Y登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。
7 h' V: o4 |' {! x. J
7 u$ N+ c1 A! c2 V6 X7 J2 i% C 4 C: N7 I9 P1 R/ f& K& ]( u) u2 h

+ G6 K6 U$ v4 C7 ]; v( N( z这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以" |4 {: I4 D( L4 J: ?' q) V8 x* u

6 ]& y  [- T' H海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
& C' x' f% |8 v9 b; [  t1 Z! v, m8 C& N+ n) x. ]
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。0 i4 h: C4 z) P  h" y4 L2 C
* j( M7 [- ^6 i; k6 d+ x4 R! e; s
; E$ h* p3 B% _' {

& c0 b$ d! t- G' d4 p货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆
" q' U& F+ c- R& J
+ p- {  X, |" f' M# @* h( n7 P7 g这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。$ O! V2 b( }/ X+ i2 }

9 E, i$ F# Y# [8 ]必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
6 K7 z; D# C5 I2 _: Y7 u1 O2 f, `3 S
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。% w4 F  x( K8 e. `
, f7 @, U9 K5 J9 a$ }# X2 R
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
! z* ~! f$ i- W" M/ n不知道是不是三个标准船型。$ r" j/ R4 @; W5 X
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:575 W* D9 o, d* t9 V3 D% x
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。, a. N3 e7 ]/ M1 T# S$ l  [% {: |
不知道是不是三个标准船型。
7 w1 I0 G) c% H! k6 D9 a要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

: X- L$ G$ G: n这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2