爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 1 s* t) l9 W4 H1 C

2 f/ r8 K% z/ `, q$ b8 e近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
3 L% N8 d, c" ^. C5 {5 r9 a- {9 v# n. |; a+ C; G; y* ^

6 B8 z7 K6 Y  P( ~$ j6 W* C
/ G) B0 V: J! y9 A/ C0 X( c" a美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船
5 F! }  P5 e- l% Q7 G; h7 }
% R0 f' F) }8 X; s' T* M' \6 s9 z在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
4 a( \' b: `- Y1 {
- ~) a* f9 i- j3 g2 b
/ y+ }+ {1 U4 i1 }4 `5 X
  n: s4 [$ Y+ c2 m美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。
2 y- v, B1 t3 L5 V7 r9 X6 [6 u$ @, H6 |: S  ]4 T* t! B
但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。9 t$ ?9 r( c1 r% G# m

7 h5 j( P# n2 a: b: o# W, R8 G : l: {- y, j7 |
" P7 x, F3 P: {1 O$ q# b
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了0 `) n" _( \3 J; ?2 d+ U- a

, G3 l2 P9 R. x2 g2 S, h+ ~( N) q现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。* z/ z# H" g) E' q9 H+ l
1 R- Q8 T4 I+ E8 B
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
4 k+ l9 O& c1 u
0 j1 R. d( G1 M8 o% U用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
/ T: u# y8 M; G# ^* Z
. i/ Y" I! [" R% W
% p+ y0 _; |2 [  W4 k- Y2 e
* h+ r7 D4 T- M1 [浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差
) L1 s" e, N2 X9 T
# J7 W! w9 }& v% [: q7 ?! H8 M吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
; o2 Y2 J5 ]$ a) V- H( z* l. m" n7 Y! Y2 w) v" o' n
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。) b7 b( u! W" e% E: {! q
0 _/ F  `) u% @) N5 ^" G

* _) `+ w' v9 W  ^; ?& e  Y& @2 e5 N1 \: c+ t0 q6 m& p: s* S
有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样5 d2 ^( a1 ^4 \3 {" j' d! W, I: T1 |
. x9 |- Q- E. c$ y/ t3 m
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。1 {" d- O9 w/ A# u: y+ T. d
. t" N! c& C* S
7 j0 x8 k) Y+ E2 G- y4 m7 `

0 {8 _4 [) ?1 I6 C* o$ D0 F- K这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以; O6 H1 q/ c+ p3 k

! m8 P& M& \# w5 B! M2 B$ P& O3 A海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。! k- D. ]' c, ~+ k& Y$ \  h0 I3 B' K1 Y
+ u* U2 ~, s0 l2 k
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
% b" `3 z0 p% E. R3 U
3 h6 |5 w  ]7 |) o3 l  k9 @' N7 m! Q0 l2 z* Y( ^, @4 G' g4 {
$ u  y$ H6 w* E* F2 U5 ^
货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆
. ~. B1 D7 [+ e/ j' a/ K9 W0 n: c7 d0 O+ ^; f
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
# O! k' v7 ^6 a0 r# L+ F
2 _5 x0 ?. A5 y7 X  I: n' Q必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
" J  x& f4 F( `
5 {3 N: ~# g2 z$ {, \5 `! X对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。4 W  H2 u2 O8 r) a

' f; S, D9 R0 A  w  S你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。/ K, s+ x. x( R; `9 c1 _" }
不知道是不是三个标准船型。
+ p( A" P* i) @  O+ t8 R4 U要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
# p; {6 a3 T$ f- T% `这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。2 x; O1 ?2 r# k6 ~) E7 @/ N1 D- t
不知道是不是三个标准船型。
. Y. A6 G* s& j  J, t要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

( O$ T- M8 m  z7 Z2 I& m, e5 r. i这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2