爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 0 k8 |; N; j* I. P

1 x0 k* c' v* _0 I近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
' Q/ V. g2 ]8 K8 z  J" `* ~* j9 N. |7 C! \
! c! r+ M8 N! [" N, b7 X

9 f, I- q/ M: C5 O$ f' m美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船' e2 k9 ]( A2 B$ n+ ]4 p7 \' l% `
' o# z2 `" W: C. s3 M. k
在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。3 t2 n% g) J' b' K
! Z: X* k: f& b2 Q' X
( e$ ^1 B5 R9 t* e( }( O
$ [3 G/ v% ]; A
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。
+ c2 @5 m0 k/ U% Z& A+ [! S
0 V; Z5 s& D5 O9 o; S+ T5 e2 T& z但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
/ I* Q4 f( t1 ~9 d4 ]) G7 W' `. b, q9 s' t1 ~

3 N0 U7 \) [# J2 ?: \: i  c# U0 X+ K3 a. G: o( E& D
这是想象图，但要是真的，这就很可怕了5 U& b- u2 _- ^/ b+ ]) A( K
8 z* v8 n: x7 {) |6 G
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
' y8 Y! j' L2 a! ^* h3 M# t. h. _) g+ b0 \
去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
0 j' n! _* F. p8 I
2 m1 U7 \( p. V; ^3 ]' a! Z用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
$ f' h2 I& g/ ^7 p2 u
) V+ [: Q* k# y
8 l3 E) S  \- L- ]/ r$ |
, w7 q. K/ a& f7 B: d浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差/ F5 _5 d' u- r9 l2 t2 `9 i0 ]7 H% b

2 R! b; T6 A7 y) p9 d) r吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。& b2 e0 l2 m1 `$ G
5 @5 ^. U  u; \( c
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。2 R& d2 y* ~& @" K

- l- [4 k6 v# N% o- k6 G1 K. } / |* r0 g& C% l- @+ E# {

' E9 X3 c. H/ G6 w4 O有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样- J. V0 g# r. ], C: L/ s6 E
- g$ G' D/ _+ }1 e6 B
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。9 U1 s- Z- T/ M! T# k; v
, S' `9 y6 b$ O' ~3 b' O) R: y

# H* k- J" ]& ?5 z+ h
6 N) X% V9 M) d) J: |. i( Z这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以& z7 [5 O1 H* W* ^9 B2 Y6 _

* S+ @5 F8 M; t4 a2 ~8 p海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。
: j* |" y" q* S- P5 Y6 w# q- u
* Q$ ?# q% j! _6 U) E9 V8 U解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。7 ^5 U- z# E) L( N

4 Q% D' C( h: Z( j- s0 y
+ F/ A. A- F2 d8 u5 H/ b
( j( j- h- O3 v* a, L& s货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆
7 o% J: l' B2 |5 X# H4 m  \) }' K3 B( P* N$ z- U9 ^  z  ~
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。, W6 z: U8 ?+ t) E, N+ o
  `; M: f4 W) G) D* y- x
必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
& q3 W5 `8 g, r4 X. e1 q/ b  O9 L5 d% S
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
0 E; d$ A9 H  v! Q" k" w) g$ h5 ~9 _
你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。. X. ^5 ~' O, L
不知道是不是三个标准船型。
, k3 u3 x! O0 i7 h' h1 b# ~2 a2 C要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57& @- ~: k; X; o( L
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
; q/ T) C' q4 `# U$ \  i不知道是不是三个标准船型。# c+ A2 ^3 K" X7 n
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

) D/ f! @, U7 O* y2 Y* D0 C2 P0 {这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2