爱吱声

标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-1-17 13:39
标题: 悬索桥登陆驳船是神器呀
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 8 W  f& L1 d3 I3 Q2 i! R( p
6 `. V. e% Q6 E7 j( L
近来美国卫星发现，中国在造奇怪的大型驳船，似乎自带吊桥，甲板是全平的，便于车辆“一头进一头出”，估计是登陆冲滩用的。
$ k) g0 k* ]9 ^
  }% p' n& p2 w( d- z - |* a2 |- s; \. N+ e$ o0 {
! \$ f$ b1 L* ?  f( |2 S. u
美国卫星很忙，但还是看到一些东西的，比如正在造的登陆驳船* j! C, U2 [. m7 f/ u) r' P! m

# a6 g7 M4 b8 S+ T4 q7 I在登陆战中，轻步兵上陆不是大问题，大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题，但还是不够，依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的，坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。' Y. w  g/ t% _* G8 Z; F$ F
3 I" [0 ]- k1 K% D
+ q+ N2 c6 {$ A: V" a6 Z
% g( P4 U  I) p4 _. Y- k$ C
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱，舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题，还取消了艏门的要求，大大简化了舰首的水动力设计，降低了阻力，提高了航速。2 ~+ [+ o; p9 M& v( S% E: J2 Z

" `; Z+ @. `# @: ]& h* e但“新港”级的吊桥毕竟较短，如果把吊桥大大延长呢？看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
) x9 M7 U1 N9 _: O
8 w% T% P' q9 @; A " u+ c" a1 N2 Y$ M2 }; x1 P

: i9 }# j  z% J+ a这是想象图，但要是真的，这就很可怕了
* x( y7 O2 M$ x  R  b$ c- z% z, H0 _
现在还缺乏清晰的大图，只有俯视图和想象图。据推测，登陆驳船的船首有高大的门架，像悬索桥一样吊起多段式的吊桥，可以以很大的跨度跨越船到岸的距离，以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。9 c9 f6 V- i# u9 H. u

' t0 \& Q1 h5 u  M  X6 Q去过海滩的人都知道，沙滩也好，碎石滩也好，都太松软，要越过这段，到了硬地上，土质才足够坚硬，才可供车辆行驶。在松软的海滩上，是可以铺设钢板以改善通过性的，但大量重载车辆通过后，总是有问题，尤其是钢板沉陷。
  @% C4 @% Z. I3 o. c% e- L0 O2 d! z0 k4 k
用吊桥直接搭接到硬地上，就好得多了。更重要的是，吊桥的远端可以抬高，使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题，登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量，吊桥搭接上硬地后，排空压载水舱就是，小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉，坐在浅底商，增加稳定性。
: W8 g0 Q. P* C% m! @6 \
% c# K6 d( Q9 Q( @
1 z6 b- h* T) L. W4 p# Q6 Z: y# e+ J, b. a0 f/ n' O) U& [
浮桥用得很多，但在海上，稳定性太差- o" O0 |9 ]- ^- E3 T
2 f# R+ m1 T( m% p$ A
吊桥和浮桥不一样，浮桥在波浪的海上稳定性太差，重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长，问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道，那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。9 q8 A2 c  }) s- Z3 U% [" i- f/ x
% T1 R9 X  o8 U$ ^1 e0 R5 C5 ?
登陆冲击时，可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁，保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导，避免过早搁浅。这些都是现成的技术。  O: m' P( p1 r3 b4 S# T
! V( h4 [1 E2 w( i3 s, M6 z+ _% m
0 m& F7 w/ ]: n. s

& p/ |! c8 ^$ k. V2 k有拖带门架驳船的新闻图片，但这应该和登陆驳船还不一样& [' Q& A' Q  k0 Z( C: B
' ?7 E1 |$ S4 S% |6 E& t
登陆驳船本身需要拖带，这太没有问题了，各种海洋拖轮大大的有。1 V9 V6 G/ y. E- {! [/ n( X. M' Z) y

8 U) F: M1 a9 ~& v- s8 ^* G! d8 ?) ` ! f! J: B) m" f5 H3 q

  w' I- I% t, t, I$ _这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的，气垫船都不行，但吊桥式登陆驳船就可以1 Q& K' L) h  a$ l$ g( B7 [

/ \9 t7 V. ]1 @+ G4 j8 J3 R3 _海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的，气垫船都无能为力，但吊桥式登陆驳船就轻而易举，甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守，没办法，地方太小，防御兵力根本摆不开，但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟，向外突破会有问题，但海陆协同，反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队，一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆，想不绝望都不行。: O' S! E' A& `& m! ?  I! `. G
9 H; N- ^$ Y, e( V. u$ x1 V' V: D
解决了大跨度吊桥问题后，货物补给更容易了，都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样，用门架、吊索和集装箱，就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决，陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站，接收从船上吊索拉过来的集装箱，然后放到等待的卡车上。
' q5 g; ~& N# J2 I3 U% [
$ `; v! W; _' u( E, x6 u% a0 O% c! S# W# l! i+ G

- A* i  y. C- x! q" y货物补给可以参考海上横向补给的思路，用吊索和门架吊运集装箱，不占用吊桥的运力，那留给坦装上陆& Q3 v( e6 E5 G2 M( `  l( D; Y+ P
! q2 H) V4 Z5 r  J+ h  @* O
这样以来，中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场，宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。" y- P. ~; ~( B, i

' A" W4 T' j0 R  x- B4 k& T必须说，这样的登陆神器不仅可用于台湾岛，还可用于吕宋岛。一两个重装集团军，什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说，中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来，可能是乌龙，实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆，加上空降兵2、3个旅，加上陆军2、3个重装集团军，拿张地图瞧瞧，好像就没有挡得住的。
$ H7 l3 M2 N) D3 y6 m+ W' B7 V1 x" R& ^
对于中国逆天的造船力量来说，这样的登陆驳船造起来根本不叫个事，一抬手的功夫，也不需要多大的造价。对于别人，就压力山大了。台湾，没说你，真要登陆的话，你早死定了。
! y5 z. F" A  R8 d: Z+ j: b
  ?- C0 m' ~  C1 e) k你说空中掩护？五代机、六代机都等着建功立业呢，把四代机愁得，就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急，正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。
作者: 小木    时间: 2025-1-17 21:57
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
8 J$ @( _8 q2 w& q5 y不知道是不是三个标准船型。6 Y" N" a+ t5 r' j1 t4 Z% s  V
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的，那就真箭在弦上了啊。。。。
作者: 晨枫    时间: 2025-1-18 00:16
小木 发表于 2025-1-17 07:57
2 L8 D5 }% F7 y$ V3 v这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。! N3 m7 _( a9 p$ f9 w4 Z
不知道是不是三个标准船型。6 ~, Y; ~! B" b2 H
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

7 J, I7 |& `& [3 ^8 ]这些只有卫星图是“真”的，别的都是示意图。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2