" W- i* F4 f0 [- F# E [不管战斗机是20-30吨还是50吨，战斗机的重量是机体重量、燃油重量、发动机重量、武器和电子系统重量之和，飞行员、座舱设备和生命保障系统的重量占比也应该算进去，但在30吨以上的战斗机里，差不多可以忽略不计了。 ( z% v7 Z# K" C0 L* p; ^; b, g+ I% y* I* b5 t* ]1 d x! j
重量与占比的另一个算法是百分比： 9 c6 }/ S. T5 v3 M! |& C+ ~$ {0 m7 o. l" [6 y) a
机体重量占比+燃油重量占比+发动机重量占比+武器和电子系统重量占比=100% ) a2 [# f- z2 E: g9 d; a s7 m2 y7 B( _+ r5 a, U, v8 U' q这样的算法其实更有意义。而且切记：不管30吨还是50吨，所有重量占比加起来必须也只能是100%。多一分不行，少一分也不行。或者说一个占比增加一分，其他占比就必须减少一分。) ]9 y3 d7 Y4 F/ A
- ]4 P9 U2 U- Y' I0 M7 Y: {* D G在技术条件相似的情况下，机体重量占比差不多是常数。it takes fuel to carry fuel，燃油重量占比而不是燃油重量决定了航程。发动机重量可以由战斗机推重比和发动机推重比计算出来，在技术条件相似的情况下，发动机推重比也差不多是常数，现在的水平是9左右，好一点可以达到11，战斗机推重比则由战术技术要求确定，如上面的1.05-1.10和0.7。换句话说，发动机重量并不直接由需要多少推力确定，而是由推重比要求间接确定。" u' S1 J' \$ M2 V8 p5 G
' t v# E% M& H; p* E
武器和电子系统重量占比相对灵活，但又不那么灵活，主要由战术要求和武器、电子技术决定。也就是说，这部分实际上首先由战术要求、武器和电子技术确定实际重量，占比反而是后面算出来的。4 V% x: u' u7 j9 M$ L S
, Z1 k3 m- A* P
在设计的时候，100%减去机体、燃油、发动机的重量占比，就是武器和电子系统的重量占比。武器和电子系统重量作为“锚定点”，倒算各部分战斗机的起飞重量和机体、燃油、发动机的实际重量，然后可以计算发动机的推力要求，然后再确定是单发、双发还是三发。 8 c: [- ?( k0 ~* _) X) o3 v; j8 s3 R 5 a5 I% s' O" b! M- o6 _! f但武器与电子系统重量占比依然是100%里的一部分，要是能降下来一点，其他方面就有松动余地，提高推重比和燃油都有空间了。但有一点是肯定的，要是50吨的战斗机与30吨的战斗机只能携带差不多的武器和电子系统，军方的脸色肯定不好看。反过来，歼-20能带4中2近和机头主动电扫雷达，而成六能带4超远2近，加上机头加两侧主动电扫雷达，那军方的脸色要好看不少，只是武器和电子系统重量占比可能回到和歼-20差不多的水平。- V9 J, S1 k# [1 X& q1 h2 d- m% h7 @# S
: \- i, ]. m( K9 K/ x如果各个占比都差不多，那就意味着30吨也好，50吨也好，航程、推重比都没有实质性差别，三发并不比双发解决更多的问题。但成六需要携带更大更重的武器和电子设备的话，30吨增加到50吨、双发增加到三发就有必要了，但别指望航程、推重比有多大变化。 . T- w. @" D" b5 n/ j. E 7 S+ s+ N; L+ s- H k1 q- s也就是说，所有占比大体不变的话，三发并不能提高推重比。 ]4 ~2 Q- l2 d6 V! Y s