标题: 三发能提高推重比吗 [打印本页] 作者: 晨枫 时间: 2025-1-2 05:09 标题: 三发能提高推重比吗 本帖最后由 晨枫 于 2025-1-1 15:47 编辑 ! ]7 U" N1 K; G; y8 P. s$ s0 b# l7 \
成六采用三发，军迷中的主流观点是：这是为了提高推重比。1 |; [6 ?0 j2 _) O" v
. h- ^: [3 W. Y, F
推重比对机动性有用，对超巡也有用。一般认为，要达到不亚于四代机的机动性，需要1.05-1.10级的加力推重比；要达到M1.5级的超巡，需要0.7以上的军推推重比。成六毛估估有50吨，两台涡扇15都不可能达到这样的推重比，必须三台。' E* R! `; i8 n7 f/ M; F
, I7 e0 q1 U, e k' a% a这是本末倒置了。需要弄清的是成六为什么达到50吨，而不是达到50吨后需要多少推力。6 U9 U8 P" U# q1 L& l' c. D. X4 C
7 U A! B( ^& i: D) g5 r4 i2 o( m不管战斗机是20-30吨还是50吨，战斗机的重量是机体重量、燃油重量、发动机重量、武器和电子系统重量之和，飞行员、座舱设备和生命保障系统的重量占比也应该算进去，但在30吨以上的战斗机里，差不多可以忽略不计了。0 q/ L- z5 R$ f& G
2 s, t [0 f6 J5 L' N$ T3 E
重量与占比的另一个算法是百分比：8 M9 o2 Z. l, ~ W+ U8 f- P
5 A- O+ U- C* l0 S. k; r( |& R q% I
机体重量占比+燃油重量占比+发动机重量占比+武器和电子系统重量占比=100%- S7 v. p/ c1 z/ t, v
9 \" @2 f/ ^$ f这样的算法其实更有意义。而且切记：不管30吨还是50吨，所有重量占比加起来必须也只能是100%。多一分不行，少一分也不行。或者说一个占比增加一分，其他占比就必须减少一分。 , B1 c% V0 U! u" d, ]' x r- v6 A% F0 r& L' ]0 z* d, d7 P
在技术条件相似的情况下，机体重量占比差不多是常数。it takes fuel to carry fuel，燃油重量占比而不是燃油重量决定了航程。发动机重量可以由战斗机推重比和发动机推重比计算出来，在技术条件相似的情况下，发动机推重比也差不多是常数，现在的水平是9左右，好一点可以达到11，战斗机推重比则由战术技术要求确定，如上面的1.05-1.10和0.7。换句话说，发动机重量并不直接由需要多少推力确定，而是由推重比要求间接确定。 $ A' [ |% _; } j1 C2 ?: }, D 9 N n Z9 c& _2 k% q武器和电子系统重量占比相对灵活，但又不那么灵活，主要由战术要求和武器、电子技术决定。也就是说，这部分实际上首先由战术要求、武器和电子技术确定实际重量，占比反而是后面算出来的。 8 K+ S* B6 c* K3 o& \ 7 q/ [' K& b. g在设计的时候，100%减去机体、燃油、发动机的重量占比，就是武器和电子系统的重量占比。武器和电子系统重量作为“锚定点”，倒算各部分战斗机的起飞重量和机体、燃油、发动机的实际重量，然后可以计算发动机的推力要求，然后再确定是单发、双发还是三发。5 D3 w( C1 u$ D& w
3 c r! d' A- p1 g8 h5 _' y但武器与电子系统重量占比依然是100%里的一部分，要是能降下来一点，其他方面就有松动余地，提高推重比和燃油都有空间了。但有一点是肯定的，要是50吨的战斗机与30吨的战斗机只能携带差不多的武器和电子系统，军方的脸色肯定不好看。反过来，歼-20能带4中2近和机头主动电扫雷达，而成六能带4超远2近，加上机头加两侧主动电扫雷达，那军方的脸色要好看不少，只是武器和电子系统重量占比可能回到和歼-20差不多的水平。 : S* y. w( Q5 U0 X) D* `& M2 }! J ' u$ x* w; M9 A" U! R; R如果各个占比都差不多，那就意味着30吨也好，50吨也好，航程、推重比都没有实质性差别，三发并不比双发解决更多的问题。但成六需要携带更大更重的武器和电子设备的话，30吨增加到50吨、双发增加到三发就有必要了，但别指望航程、推重比有多大变化。 1 v) c1 m B' |: E* ^: @. _9 v) ~ A5 Q
也就是说，所有占比大体不变的话，三发并不能提高推重比。+ W( ?+ m k8 h `