爱吱声

标题: 沈飞又格局小了 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 01:59
标题: 沈飞又格局小了
沈飞好样的，比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看，沈飞的气动布局比成飞更加常规，人字形机翼无尾化了。必须说，沈飞的更好看，成飞的从下往上看，活像缩头乌龟。当然，战斗机是打仗的，不是选美的，但颜值也是战斗力嘛。
8 g) N4 f" K# g3 `
0 ~1 T+ I3 m7 ^, d9 n0 u沈飞在五代机（呃，四代机）竞标时落选，据说FC-31就是落选方案再包装，现在称了歼-35。
3 W+ C' Q! p1 c9 v; _
4 K; U! f0 g7 P) P0 Y; a必须说，歼-35是好飞机，但要是最初就按照重战设计，与歼-20同级，海军就不会那么纠结了，爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了，结果也没有空间像歼-20一样，机腹弹舱再加侧弹舱，超视距、视距内通吃。
7 i( l7 ~: l. T. m
9 X" |/ S% r# ^, m. `" j现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看，沈飞六代机比成飞六代机要小一圈，成飞六代机还更加强调超巡、超机动，尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言，可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。) d, p4 U' A) E% D8 K5 T

0 f5 t) N9 R# I# w4 D# l! t沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼，升阻比更高，也适合增大翼展，提高巡航效率。这不是超巡的最好选择，但作为歼轰，能达到低超巡（比如M1.2）也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项，只是沈飞的开局又格局小了，目测起飞重量不超过40吨。
" Z' |) k, \8 Q3 s% R6 J2 l1 G6 l- {
要是沈飞直奔歼轰，起飞重量直奔60吨以上，甚至达到70-80吨，这将是非常出色的歼轰，在突防轰炸方面可以取代轰-6，大有前途啊。
& _: {& f# B$ L8 U: Z" w6 K7 B1 Z1 g( V& t8 p0 @2 w! k
发动机也是现成的，两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30，歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的？; p1 q8 e7 h8 I2 O, B% a. Q+ b" D* D

# E* w# [3 P; D; _' ]现在改还来得及。这一次，空军肯定买单，太需要超音速隐身歼轰了，对第一岛链有奇效。
作者: 皇家骑警总监    时间: 2024-12-28 04:19
作者: 千里追风    时间: 2024-12-28 09:06
沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
7 a+ m3 s1 v. @, h不懂就问。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-28 09:43
千里追风 发表于 2024-12-27 19:06
, k  u# e6 M' x# a- t/ n/ X* \沈飞的会不会是舰载机？它这个气动外形是否适合做舰载机？
; X! E' ^5 M' V7 W不懂就问。
4 ?' W+ E, A! z0 X' G, r2 D
不适合。这东西很难上舰。
作者: nukearchie    时间: 2025-1-15 17:11
为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-1-15 23:28
nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11
' ]/ u+ O. {% X# Y为啥沈飞这个样子反而适合歼轰？成飞这个大翼身融合不是更好吗？

# V( |# `/ |+ F  \" l+ ^$ W沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。
作者: nukearchie    时间: 2025-1-16 13:48
晨枫 发表于 2025-1-15 23:28
0 U" p) k" Z- s3 E) k' j# r5 z1 o沈飞的可以放大啊，但发动机在机体里占比小，机动性要求没有那么高，更加适合载弹，所以适合歼轰啊。 ...

+ u6 L$ e  \5 K- n$ W$ [好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
作者: 晨枫    时间: 2025-1-16 22:37
nukearchie 发表于 2025-1-15 23:48
5 O- Q; @7 S& Z( s好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8

/ ^, U3 H  {, F2 n早就设想过了



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2