爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
; j  U( v3 R. V( X/ C( g6 s
+ w3 F0 n4 Y$ Q% r0 h1 A3 k9 P( y  p一, ^4 [$ F4 W5 D$ B5 S8 [+ g6 H% V0 H! K
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。+ V0 V! D* o) C" s( V6 r8 K
8 N# r* E# ^% C' I7 ~( \
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
3 ^0 ?) q, ^  y% V
8 k8 c1 M# X6 u这种考据，真令人拍案叫绝！
6 r% s7 o: _& l' ?) ~4 f. m" a; h/ U( |, k% W# ]& F& a
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
1 o  O3 C1 H/ W3 ?, Q+ u
  R7 b+ H3 b% S; v! _" V二
" J3 _6 w- E2 k, A辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。, D  J4 Z! e" q/ P3 X/ S- R; b
/ Y  |# i, }" s
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。( W) G' @4 n* z7 l" X
2 S  c/ q' F) J
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
) \1 |5 ~3 S1 Z: q, |
7 P. H+ H7 K# o三8 U& M5 _  w; U# x
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？0 P! e- S0 }0 X  ?5 G+ j7 e* W: I, L7 n
; N6 ]* Z% `) x0 I3 S
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。! |5 I- R3 H3 _2 G: V4 k

& v+ R' T# w, W/ l- t# c这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"' u4 [3 u' N+ s  e" ~
4 g/ _, ^( W8 _- E9 t) [
四
% V6 @5 b9 i, q看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
( `+ A# r$ W) W: u* v, D6 J
, b" t( _# _$ W( v: A5 m8 u# C辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。0 K$ X5 K) d- J% v
% ~8 j: T% a3 d' x  c
五
2 w2 z) C8 p# S( @( S更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。2 g% B+ S; N& n( M

4 j/ `/ Z5 I0 C; a8 G1 i这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"* v5 k% S6 E, R# O4 ]
0 c/ R, V2 ^6 Q& Q
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？% T+ T& F# V& J* d
, U' F* f: F0 ]9 i) b
六& `8 m1 Y' E- ~4 h' l+ w- `
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。3 X& ^# z; [# E  D8 \" |+ b( j1 s
  |( S7 u3 O) A0 d
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？2 U" y7 @, m4 g* l: c% E& w
9 O8 y/ T% J; b5 i7 }( w
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
. A/ v6 V( W4 N
- `9 X. S9 |8 A5 ?0 `& a七
1 T# g" m3 y& @7 n* N& y最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？( [4 h, P) D! }9 s

: U1 E: K9 c. V8 j' f& V- m; [9 D若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
' X, s4 H8 l: z1 o# b5 h+ }/ ~5 |0 w- l
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。2 X0 X/ T! f9 o8 m

' B0 s5 X5 U. v" O这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"/ Z9 n" d4 H9 ?6 ?6 L/ K+ R. w
5 T! b# ?" Z( O# P6 v6 ]0 ^
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。$ M7 S5 ~, @( q
% h# Y* l& ~9 B+ y/ u
八
4 N+ M2 y* X) r4 c; ^, z6 v话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
7 N& _) O- [' _
2 \6 p4 P( z1 a7 T% n( ~& y/ o且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
0 F! t7 k/ Q5 a2 G9 K
* V7 u6 B, d% A7 F* V- K  v至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
" [" n; h( C: N9 S" w2 `" Y' U9 Z* V
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
4 o0 R3 k2 I1 S, G: x& I% w
4 |! }; P- D  R; f# C- D九
0 H, B8 Q' T; Z昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。: q0 o: d& R5 X, ?

9 K/ w+ w- Q/ \5 D$ t0 d2 Z$ L& `啊哈！这下可算是明白了。
  d- q5 [: W7 a- Z
' N1 h* J  f, x; ^" U原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
- ~( t  H! t* q( h$ x7 @0 [
, [( K5 _0 [- p* f想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
7 i: I/ M6 [2 v: z4 s: \8 W8 o" [( ~4 g, C5 @8 E+ Y
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
6 g  K% u, ^0 f7 N
) s) A( ^; x4 i( m如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！, U- n0 D7 p4 `

( w1 l9 `% S5 v' |" W! W9 p8 n; D记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。$ |) ^; G! S' r. U5 O9 r% q
0 T, r1 h7 P9 `( a
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！0 E+ @% Z+ A- X/ u, q' ]4 E

2 Z( h" ^+ Z% O' r+ f& N想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
, N6 R% m# z: N! ?6 o3 p( p: v* U
9 i/ X1 B9 W1 j& |4 n6 z" I6 h唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。# G9 e) I+ h& _; ]2 t- p' A

: c% z$ K) H9 z8 R0 l鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
0 }/ B3 l9 R' K' G; ]/ X; l" w% @$ J5 Z8 @2 \3 {- O' c! n
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
5 U( g# @5 o: ^3 S% n, `* F# U  g- Y
: y2 h; f! L* O) ]3 ~2 y9 q* z罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！% q6 J8 m8 l3 @

, v9 l) u* m, [1 U7 k# h这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！6 b3 N' W& G2 x: v$ o
! U! B" D- W' X- \. E0 n
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
- Q% G; b# b7 b9 i9 a' z
4 k7 H: l; J' F  p) P想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。) Z2 M6 z9 z$ a$ r
% `& n, |8 B4 ]9 O2 s3 ]5 ~2 t1 f
后记1 N3 T8 }0 c5 R" E
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
8 w, |3 b7 ^2 M9 ^/ `5 `8 v
' y2 \- G) B. R1 p, [+ \3 C  R7 P是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:26' I" W8 s# q; g; r8 r5 a9 L- n
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

/ \+ G4 \) G0 b. C3 [, L. M. E. `. \我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:32$ ^# U8 x. `/ n9 {3 J0 e& E+ G
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
; y% ^) L" d% k1 I" {/ _
明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2