爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 13:39
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
0 r- [% {" ~: L5 }7 Z
5 n" s, h+ f, i- ?2 L1 P# E) G一
- |' Z; m  x0 ~, g) m自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
$ t0 L' V' U' e0 ^, d1 @7 h% P) X' @1 M6 [& a
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。) D6 f; r$ l. \2 j

3 l. A+ ]% ^) T8 ]5 f4 w* N4 V! m这种考据，真令人拍案叫绝！
" l3 a, M1 ^, P! \# B- @# f' f
1 _! r5 i; @4 T: J1 Q要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
0 Q. y8 I' ^1 u5 m% `3 Q! t( c2 t: _3 l7 N* h( B, H& K
二5 H% p, |7 t% ~( f$ }7 E
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
% p$ o* K' g4 e. ~
' V" |6 M$ }, B8 W$ v1 L想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。* g! j. N! u' y8 [; J1 w
2 A% z* Z% e$ n' h
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
- x3 Q# @0 ~/ ?+ W: o4 S
7 l+ V# z' ~% E. H# r三
' A: k3 r$ f9 e1 @4 V4 m最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？& H) H* c' v0 n  q

3 {  e7 `! [9 B9 U于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。/ M9 G/ |; x( t' I: D- O. c2 Y% f
4 _$ @' j' |) I  i7 E$ y. k
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
# g8 E1 K. R2 `  W5 e* S3 {8 L! g0 n; Y& p
9 T. @, E$ \3 d0 M四4 D7 o) g3 U1 F: F' E# J
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。( A/ j6 Y. w* F4 w5 Q
- l: q; [. p! L
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。7 W2 [! O/ w' x) Q2 l

1 Z( i% E9 R9 a五
8 K3 X7 P/ g8 \1 B; O更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
" @4 Q2 T4 t9 [: A9 |/ E$ \! ~
$ ]) f* W' S% ^6 h0 G这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
! T& u  n3 c$ k9 k) g4 |8 ?6 X0 U7 e! n% }: \4 @
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？/ `! }4 d( J% ~
2 X$ A; s# H* i3 A
六
6 a4 l5 P! e4 b' |# c. `7 s0 }2 |钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
3 N" U1 |+ f8 V7 {( T$ S
! j- ?/ n1 s1 ^试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
/ V) G/ H* @. W' j, r
( Y2 A+ F& W8 o. E- V4 |" E想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
+ \( F  p( k7 c7 r5 Z$ W. o) f1 ~( [7 C; f4 P9 T8 j
七# n3 l' I% J2 s( |: E) X% F' w( O
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？3 x( i/ d# S) h. z/ Z

7 W, H8 B7 }/ R# c, O4 Q若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
* m4 k' S$ j8 r* H& ?: @; E3 j
: `+ [  @- q1 |3 N- w% N9 w若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
$ f2 C1 P/ z+ ?! X7 _, u" n1 ]* n, M8 c# L
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"6 Q: i; u+ a4 @( _
3 J- A$ U1 e% h
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。+ O1 u8 b/ F( X) [3 A
9 N2 t( f; L4 ?
八. C& z3 R; j2 t: x
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
7 j' {; q/ x# r7 A1 {
. h. [1 ?& s+ K% _且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。" _4 E) ?7 o# ~2 ^, ]
6 k0 h6 f8 R6 Z
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
7 ?, K4 T/ ^5 f7 C4 ~, X) a" M
6 t1 _3 x$ s! {# f9 J" ^4 k* H这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
* V5 r7 Y0 p* `% g
; C$ t3 P; M  E九. a6 x. ^: P. h
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
# A  |+ C) g! D9 |& ^. y: f
; P( J9 }$ t$ y& W6 k% h3 J啊哈！这下可算是明白了。5 H8 V' ?* b3 g/ D6 U- g

7 f. ^* v& b3 v原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
0 \, q( ]- {+ X+ Y) y, |; W
; v( h- F5 L9 H  a1 T想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
/ F3 ^# S) p# I7 a
! C5 w4 ~  W* Y. f- B6 w6 o# @这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。8 M  ]7 u+ ?+ u9 d* J# Y
3 k3 i; I3 b0 V- X; w( M  N
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！% }6 M4 }" @; G: \& S+ s+ F5 v

5 `1 P4 C* M7 |3 l# G7 u* L& B记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
  e6 P) G6 Z6 t: N/ ?+ D% w# V& f9 b0 p3 a) S/ e; j
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！$ P- J5 [0 Y2 R4 N) J- U

* d3 B- o# c+ j1 m想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。# j0 S. W8 L' J/ n9 o

" }$ W+ N% ^- `% x# }唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
* X7 O& y0 ^3 C' D8 K/ v
0 O' [: K( a! q6 W6 N5 Z鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
7 l- f7 Q4 v. @7 B) e+ b, D; Y4 a" g4 d
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
: I3 G' Z% a) _# y+ F- y( b! q% _; @* |& ?$ o$ o) @
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
2 [3 C* d7 i5 Y4 Q5 x& U! O9 z1 F/ _( _) H0 c" o, i; {
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
( V. C: l) q$ _; d, @7 V/ ~2 s3 i. J
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？, K: W! A* Y3 E) `9 W, s3 ]
) l: F& d' ?' E. `
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。9 A1 D7 X. [* M- r3 m2 J! i; m

. T( B* \" C2 \' Y后记  X- J/ V& I) _0 j3 W5 q; a
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"3 b5 E5 ?& ^3 x! Y7 c/ q5 b7 c9 z

: @( H" |5 G4 H: u* T9 ]# _( T是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 17:26
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 2024-12-17 18:32
数值分析 发表于 2024-12-17 17:265 [- b: r# |0 m2 Y# [
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

" C; K  t* R/ p/ A6 W5 q( ]我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 2024-12-17 19:01
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:32: {5 a$ [" j6 ~  L( M. p" R* Y
我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
5 g' b: F3 o8 t0 c6 m3 E
明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 2024-12-20 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2