爱吱声

标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后 [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 5 天前
标题: 考据病的来历——写在辛教授的公号文章之后
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
# y9 [, J% F& @1 G2 x
8 v" B7 R/ r* C' R一
) L! ~) t6 A/ c& U! e自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
5 B0 y) u& f+ z$ u5 G, ?
1 c$ T" U& Y% D' _这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
, O' W9 P" Q7 u5 l- c% F+ m
. q7 n7 ~8 C! K6 M这种考据，真令人拍案叫绝！
7 w) e2 d. M0 g1 ]2 n' @8 G+ n$ l. h; u9 X2 t8 W5 {' Z" i
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
* k9 e: g! L9 m  m* j; f, o! u1 B. g9 U/ Q; F# g
二: l, c6 x* N  s$ G* Z
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。) ]( |# @7 g) S- M( K
( s) `6 f; X8 }
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
3 M/ i" @$ D+ C4 \$ S
# Y# I% p' Z' e0 G$ k1 Q5 N( E依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
! O$ O0 v" G( e% G" K1 _9 R9 R5 |7 W# {2 f  I9 H
三
" h  s- q& O4 s: Y最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？1 h  {6 B; U' H% U6 p" S
/ }1 e+ m' B$ D7 [& m
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
8 u  K+ P$ |1 f: x
6 I$ ~. Q" [$ U& b这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
& b1 ~8 V' T  Z
5 C$ g( M- m2 M  h  ?+ ~9 a四/ g. D3 }( A% @8 F% C+ X
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
: {8 v  S7 S1 e( i7 w# N
# B3 a# `' C: T8 }辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
( H8 v$ }0 t9 z, V: b
" t2 s; i( n& ~" S& D五
4 p9 g! ^1 d. V更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。+ k2 X% j' M! B4 [8 S& Z1 T

) z* P( J+ f6 a( `* C8 g这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"" `$ L) d* ?# u, a& q
$ \' r) W+ L- A2 H6 ~5 ^, X
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？- f% L9 R8 t& X6 c& ^0 l2 q% `" {

, B" Q! Q; `) V. ^" g6 u4 W9 B六
4 J3 Q' R% N$ r8 A钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
7 b) o  }: h# @: z7 O* X7 N
3 ~5 {' j1 M2 A, e/ c试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
! Z% K" z3 w) k) f: V: V9 J- V' C: C" t
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
( }1 j7 ?  A" z
( W( a" L. O  j" v( I七0 G. X& r3 ~; L0 Q2 i7 V
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
6 f( s$ s" U' x: _" B" K+ s. m" ^& Q& A
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
0 T- J( x# ^3 N! O7 f
  k9 p9 `$ k& c) A若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。* ]+ D% O3 u4 i' R/ g6 C; C) U" S

" k  E# @' S- ]4 J  @! K这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"6 `# R2 p0 F3 b* r* H5 ~; Z
; Y( [; y3 Q2 q! q
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
6 A8 H! o9 q/ i  ^+ S3 W
( G3 k2 K# M* M* p+ Q4 F* ?8 _八
% ?4 \% Z! h3 }" ]话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
7 y% A' o& }5 r  v, q$ R% y8 e9 w1 I( Z
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。1 S+ A7 P, D& w

4 _$ v) }4 B( D1 I5 w3 G- _至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
9 c/ F8 A  l5 R* V3 w
7 d' Z- \: j0 j8 u1 {& T- f这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！, e2 Q9 R5 P  ?

, [  |2 T0 ~. e9 `$ e, D% F九
6 r) J" ^- G, d: W6 o8 j; F; r昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
9 W4 j5 ]( K8 B3 K. b+ x
5 ^, W) Q9 `4 q7 r2 O8 d啊哈！这下可算是明白了。
0 S0 Y0 L7 R% c0 O# G4 x8 z) d* H
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
3 a8 `, ?0 q! q0 P9 I6 E  Q9 V  t. G$ ^0 H) R3 F
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
0 r. x* J; l8 v; s5 n. E9 b- o$ x; w) t! U$ Y2 I! b8 O
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
0 f" X  N( X: }9 e% |& t% a# h) U# e. ]3 A' V
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！2 L$ V0 E7 A) O
5 ?& _- n7 ?" s0 o
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
; \) e  F0 f& Y0 n3 {8 u
9 f! M- t# {: T. v; K2 j难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
4 G, @; @; T3 k- }: D; ]
' T( M* }, S: K想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
% A6 d; E1 g) ?9 O! }) F, m  j+ {! i* E, P+ A
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。& J! ?) l3 g9 V. o

8 ]3 s. e' h2 p( h3 F' |9 i7 \鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。# n: X& o) l7 E' Q# o
% D. C' J8 n/ B2 e
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
  \* g' m6 D' B9 r3 i
. ^: E6 k" j8 \3 o- h( j) V罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
3 C5 q9 Q: o6 a
. d/ Q, ^3 V, ^* {5 w! A8 v+ \这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！+ a2 D7 h6 ]( C7 f
7 v* w. w* L4 _* _  Y( U, E
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
9 U( @7 G$ [% X7 g) u
$ z- R1 n, v. e' ?3 a/ a想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
% N2 ~( N, z( U- L' Y0 l  \5 q# v/ |- T2 ]" r- f
后记
0 S2 n7 O/ k6 K' G写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
: c; z  w, |' Z* c( X2 S# H9 b( {) W+ I6 }
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。
作者: 数值分析    时间: 5 天前
没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？
作者: xiejin77    时间: 5 天前
数值分析 发表于 2024-12-17 17:26
0 ^. |  E+ u3 }没看懂，这个x教授是谁啊？他的新书是哪一本？

; b/ G5 ~1 Y3 O. p& K我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
作者: 数值分析    时间: 5 天前
xiejin77 发表于 2024-12-17 18:32
6 K0 n# p0 Q$ M# n& s3 C我改一下吧，其实就是辛德勇，在公号上发老是被投诉违规
  H  w0 Q* r4 @3 ~& D0 z
明白了，谢谢
作者: 凡卡    时间: 前天 20:48
真不值得为这种垃圾教授写这么多字



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2