爱吱声

标题: 隐身战斗机就是狙击手吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 昨天 08:35
标题: 隐身战斗机就是狙击手吗
已知歼-20携带中距弹和近距弹，歼-35A只携带中距弹，近距弹需要翼下外挂，二者都没有航炮。这应该是由歼-20和歼-35A的定位决定的。据说作为隐身战斗机，二者的定位是狙击手，远远发现目标，远远一击夺命，在敌人围上来之前悄悄溜走，然后再回来，重复过程。
* E  |+ T& P( R$ N# s& b& L1 L* k* K& S3 y  A" a4 f# [2 P
必须说，这是对超视距空战的理想化设想，只是歼-20、歼-35A还有隐身加成，可以更加隐蔽地进入、退出，在有利的时机打，在不利的时机溜。! `- ?6 E# z7 _' {3 Q
3 ~9 i- }0 s6 n& ^
纵观战争史，还没有哪一场战争是由狙击手打赢的。奇袭有奇效，战略上的奇袭和一击夺命更是重要，但战术上的坚决进攻和顽强防守才是最主要的战斗行动。战斗机也一样。9 J# y( k4 p1 Z# ~' X3 Q

% o3 h# Y/ g# ?& L' P  q  F, N- x隐身战斗机首先是战斗机。战斗机的主要空中作战行动可分为进攻性制空、防御性制空、空战巡逻、防空压制等任务。
$ l# _/ ]. y; A, G
- t) u/ ~, ]. J# s  C进攻性制空（OCA）指前出到敌人的空域，寻歼敌人战斗机主力。在OCA作战中，有对应于地面作战中奔袭/游击的游猎部分，更有对应于夺占制高点的强攻部分。游猎以杀伤敌人有生力量（在空中战场上，就是敌人作战飞机）为主，并不拘泥于“一城一地”，“打得过就打，打不过就溜”是可以的。这也是最接近狙击手的任务。强攻就不能“打得过就打，打不过就溜”了。没有一个敌人阵地是靠狙击手拿下的。需要前出控制一片敌人空域，掩护战轰、武直、无人机掩杀过去，就必须在敌机强力反攻时依然顽强控制这片空域。任务在身，攻必克，守必坚。隐身有大用，但隐身本身并不克敌制胜，敌人不是死的，会反隐身，也会反制中距弹。必要的时候需要从超视距打起，一直打进视距内，所以需要均衡的空战能力。在这方面，歼-20是胜任的。如果对航炮的作用有异议，对近距弹的作用应该没有异议。但歼-35A的视距内空战能力存疑，出色的速度和机动性只能用于躲导弹和逃跑，这不是视距内空战能力。# u' p. E6 e- b# e& m+ g
  F4 ]% R" z& j! C. G5 @, _
防御性制空（DCA）就是在自己的空域执行防空拦截，不使敌人空中力量有机会攻击我方地面目标，包括固定设施和机动部队。在历史上，中国空军以防空为主，但还是“防得住就防，防不住就由部队硬挺”。在朝鲜战争中如此，后来其实也如此，靠“打不垮、炸不烂”硬挺。这样的事情不能再发生了，国土防空和野战防空不能“打不赢就跑”。这是空中塔山，“我不管伤亡，我只要塔山！”也就是说，对于坚决进攻的敌机，必须准备从超视距一直打到视距内。好在DCA对隐身的要求地，歼-20和歼-35A都可以外挂近距弹，极大加强视距内空战能力。另一方面，狙击在防御作战中，可以在远距离上削弱敌人，扰乱敌人的进攻，但最终不可能单靠狙击阻挡敌人的坚决进攻。在空中战场上也是一样。
7 `! }+ D6 L) n% ~) J" W: G7 I( J0 V1 h  ]4 Y" |7 }
OCA和DCA都不是绝对的，可能发生迅速的攻守转换。在夺取前进制空权时，需要顶住敌机反击，这时就是转攻为守了。在防空作战中，也想地面作战一样，可以反突击，可以追击溃逃之敌，这是转守为攻了。在这样的攻守转换中，近战歼敌的能力十分重要，战斗机需要均衡的空战能力。这方面，重型的歼-20再次优于中型的歼-35A，后者的视距内短板总是叫人不放心。' y4 `6 U2 P/ [0 D
& c6 F( D& ~+ q* c# w% a% J
空战巡逻（CAP）则是在没有明确敌情的时候，在整个战场空域巡逻，击落一切敢于升空之敌。这与OCA中的游猎有点相像，甚至可以混为一谈。在很多情况下，“打得过就打，打不过就溜”是可以的。但要是有攻击机群路过，或者地面部队正在挺进，打不过也得拖住敌机，直到增援赶到，这本来就是CAP的任务。这里，隐身依然重要，均衡空战能力也同样重要，CAP中遇到敌机伏击的概率不小。和OCA一样，歼-20是胜任的，但歼-35A存疑。4 a( \2 E  G) U

2 v% a, Y1 j0 V( R, A3 H0 |防空压制（SEAD）主要指发现和摧毁敌人地面防空雷达，目标在地上，也可包括预警机，但与战斗机的OCA、DCA、CAP行动密切相关，还可能落入敌人“防空陷阱”而被迫卷入空战格斗，所以也算在空战战斗机的任务内。这里隐身很重要，均衡空战能力也重要，当然更要留出空间携带反辐射弹药。这方面歼-20可能有空间，歼-35A好像空间不够？. M8 Y3 M) s& }

0 w' ~2 j4 e4 l0 {; u必须说，对于攻势空军来说，OCA、CAP、SEAD是生命之所在，DCA只是保底的，不能作为主要使命。
# o9 r  W4 b4 P5 Y* U
6 s4 h2 v; K7 F+ b歼-20、歼-35A是打主力的装甲步兵，能干狙击手的活，但不是狙击手。3 }3 L1 U1 R# J2 t) a6 @+ W

; A/ d$ \) T$ {# I0 G3 g/ b* Q2 Z单独使用的时候，歼-20具有均衡的空战能力，适合OCA、DCA、CAP、SEAD所有任务。歼-35A适合DCA，但OCA、CAP、SEAD只是部分适合。
6 i$ X4 y  ?& j: b* S0 \7 x/ m& J. H6 [( t& ]. x: \
在配合作战的时候，如果歼-35A与歼-20搭档，歼-35A担任前出的“弓箭手”，首先在超视距上交战；敌机突破超视距线后，交给具有更加均衡空战能力的歼-20？这似乎与常识相反，难道不应该是重型的歼-20远战、中型的歼-35A近战？但歼-35A的近战能力由不及歼-20……
5 \' T% j, }6 ]' }9 U1 P* i+ ^
- I' z+ E2 @- X: @( e如果歼-35A和歼-10C、歼-16搭档，歼-35A前出、歼-10C/歼-16押后，倒是不错的组合。歼-35A甚至能穿针引线，引导歼-10C/歼-16用中远程空空导弹在远距离上削弱敌机进攻，发挥弹舱威力。不过这应该是过渡模式，歼-10C、歼-16最终应该在歼-35A之前退役，那时又回到歼-20/歼-35A搭配了……  d, ]) ~& P5 ?

+ s1 e' s6 Q1 @- `% E+ r时代不同了，攻必克守必坚也不一样了。但在定位上就放弃视距内空战，意味着在设计上就没有想过敌人也会冲上来、打硬仗的，这是要出问题的。矛盾相长的道理不用多说，导弹厉害了，反制也厉害了，飞行员需要的是选择，而不是一根筋上吊死。阿喀琉斯很厉害，但他的脚踵是漏洞，敌人也专找这里下手。歼-35A不要陷入同样的困境才好。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2