爱吱声

标题: 三谈歼-20是否应该加装航炮 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-2 08:26
标题: 三谈歼-20是否应该加装航炮
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来，反对的意见大体有：
$ Y" o& Z% L: c% r9 u0 b6 g0 x* G
- F% w3 V' O& ^, y  H  D1 d1、歼-20根本不需要格斗' [9 w0 f+ i" F9 m
; @# v! C0 E' A8 Z1 ~  j- D
2、为什么要用歼-20去打无人机
5 s: C1 a8 h- J2 R2 \
3 W5 G* C$ H9 W/ S8 W" Q0 q关于格斗，脍炙人口的一句话无疑是“你格斗，是因为你傻”。性命交关的事，谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法，或者因为没有更好的选择。
! a* Z2 p$ d, H4 M4 o+ X! n1 _2 Y0 w" `4 G7 v' G, o
歼-20需要格斗吗？不管需要还是不需要，歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系，肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里，杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义，引用的人也从未给出完整的上下文，使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
/ k4 q  h2 h8 I- l" _: [2 \/ x0 z3 Y8 @2 n
在很多方面，歼-20是对标F-22的，但F-22是有航炮的，F-35A也有航炮，F-35B和C为了避免进一步超重，取消了固定航炮，但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力，至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说，有准头的本来就不应该乱说，敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时，推力不足，为了减重而尽量保持性能，取消航炮，这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加，减重的压力应该不再存在，有条件了。具体的装法，只要在设计上预留空间，F-22、F-35A都是可以比照的先例，用不着重新发明轮子。
7 h& p0 v! Q, K. S7 g5 ]3 s! X( U" E! r2 c5 e9 \
肯定会有人说，美国又不是标准，凭什么美国隐身战斗机有航炮，中国也必须有？) X2 ~) f6 w7 b
1 d8 {3 j: V+ _2 n! f4 @( D8 G3 x
说得没错，应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用？前面已经讨论过了，不再重复：
, K1 @6 b; w* e& `1 u4 E
) y9 z* ]: l! K9 V9 e! Dhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
8 E2 d6 ?& |( K, F% j* A/ ~1 k+ F0 R; l/ B4 G
https://user.guancha.cn/main/preview?id=13370891 I! H: S2 L( s. z. I  S0 _" j
2 |+ d7 @. J" B$ J, n& ]/ d( T
这里的讨论肯定不全面，欢迎添砖加瓦。最关键的是，飞行员在空中需要有选择，航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择，但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害，用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的，这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
- u/ ~) c+ H. B4 g/ Q& z6 @# q) h, t
在“有得选”的问题上，歼-20比歼-35的选择多，歼-20还有近程空空导弹，歼-35只有中程空空导弹。说起来，只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么，还真是个问题。& _4 |8 a9 O  i9 A5 F. u
. c  f3 {. Z, M" L( z
总的来说，歼-20不会主动进入格斗，但有进入格斗和战而胜之的能力，只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说，这足够了，谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。, x/ T5 d2 Y5 r9 Q  a

0 V3 ~1 a' m- n4 {1 r: e/ V3 D但反无人机不是格斗，只是在近距离而已。
+ J6 c% F* C+ a* @8 P' e* R# W7 S+ S+ v; e) j; o' _+ P. Y
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹，包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇，就能准确击中。在某种意义上，导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后，导弹还可继续修正瞄准的方向，但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机（包括大型巡飞弹）有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素，无人机没有，至少在很长时间里低成本无人机做不到，所以目标轨迹高度可预测。作为比照，南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事，战斗机航炮的火控可想而知。, W) H- x' m' T
' L5 |& `3 f: z
致于无人机带空空导弹，这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的，需要机载雷达（或者红外光电）、火控系统的指挥，否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定，那是半盲的，距离近，视界小，易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控？
# U9 P  g; j9 _# [& h. P8 y* G& K7 j* p  ?. C8 U
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
1 f3 n& S! a8 C2 H4 J3 G7 H4 l' f2 _- r& Q8 P& E, q- t
歼-20无疑是高端的隐身战斗机，但歼-20首先是战斗机，就需要干战斗机的活儿。( Z3 @# D0 W! j

* X: ^7 @1 ], I$ v) ^5 f对于歼-20的作用，存在一个说法：歼-20是踹门用的。
/ n* x$ r2 b- O& n( C# i6 z/ m4 F, Q6 R) s. c" ~) b/ D+ k
什么是踹门？这是打破敌人的空中防御体系，换句话说，攻势制空（OCA），更加确切地说，是攻势制空的第一阶段。
% j0 W  f9 d2 E2 q' A# e3 W; l( L- J' `; Q
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量，确保天空为我所用，而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机，对，还有无人机（包括较大的巡飞弹）。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段，寻歼和游猎为主，到持续阶段，主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉，同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。0 M- m3 C7 L! ~
! w9 f: |: v& L& Q7 @0 j8 l, O
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力，而不只是第一阶段。
1 e3 Z1 ?  @+ w6 x7 |6 Z3 Y
! G* M9 d! A* ?+ m5 j在达成攻势制空的时候，遇到大群易打目标飞来，放过去，让防空拦截去处理，只是一句“火鸡来了，我太金贵，先蹓跶着，你们上”，恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批，自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错，乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时，有被弹片和残骸击中的先例，那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前，巡飞弹根本不是个事，乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般，乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。+ Z0 w, {. h- I" S, e( M/ r

. W$ r' i! v& u( V% W其实攻势制空还包括防空压制（SEAD），但这里不扯远了。
4 F' K- |3 B' A3 N2 p0 d. V
' Q5 h7 \& i) o- u' ?( A" e攻势制空是中国从未有过的“奢侈”，但歼-20使得攻势制空成为可能；另一方面，美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
4 ]" E2 @8 Q2 S. V: _/ U; J) z/ J& E& w2 o" d& [' l: i
然而，“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机，非要用歼-20”还是防空拦截（DCA）的思路，等敌情发生了，大敌临头了，再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机，但在敌人空中力量没有成为死老虎之前，这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代，防空拦截依然是要的，但这也是二线的。
5 _! M) U/ c9 Y2 ^9 e8 @% H2 ~
, Z0 z' o' |8 L! l; j+ }7 P再则，歼-20在今天是金贵的高端战斗机，有一天，歼-10、歼-16退役了，六代机上线了，歼-20也会成为“老家伙”，那时歼-20是打无人机呢，还是不打？无人机会不断发展，但绝不会淡出。- |( W% o- o5 }; i6 ~0 L
. l8 r, D7 O/ d0 a$ p: L! s
致于用无人机反无人机，这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路：9 X. b* q# Z; T) |. s

4 D2 \+ n! F/ E1、无人战斗机) ?7 |9 K* |: s# w* B! X

: P$ k# m& X, _$ k& F7 i  @2、无人僚机1 R* x; o0 Z- [

( ^4 n  }! O5 f' n4 M无人战斗机是独立作战的，像防空战斗机一样出动。这肯定要有，但还是跳不出防空的思路。防空防空，十防九空。这里也是一样的，太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点，空中战场太复杂，在可预见的将来，攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的，但把这看作只是带无人僚机作战的飞机，那就格局小了。
# Y" H+ [* Z5 m0 U- _: Z
# V8 s, e; D. @' G无人僚机是与有人战斗机配合作战的，但无人僚机与其说是方向，不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机，速度、机动性、航程的要求低不了，还要与有人长机无缝互动，成本也就上去了，不可能做到低成本，有违初衷；要低成本，只能亚音速、低机动性、半隐身，那样使用时只能早早“撒”出去，提前占位，等待与有人长机的汇合，但这些“炮灰机”用于ISR有余，用于战斗不足，还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争，都是亚音速、低机动、半隐身的，打无人机是够了，但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线，但那是以对地攻击为主了。6 a, ^2 q' \* ]! k! g3 F: a
# `0 l  M1 I! W" `: H1 z
简单地说，用无人机反无人机必须下大力气，但在攻势制空阶段就消除无人机威胁，这是歼-20的职责之一。
# B/ \& P9 v& w' v# Y5 @6 g
$ C' ]1 _: }0 j$ Q1 e用大量微型空空导弹打无人机是好思路，但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹，这是用来和敌人战斗机格斗的，不能挤占；主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题，毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机，加装武器的话，飞行员没意见，要是要减少现有武器的携带，恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。
作者: 住在乡下    时间: 2024-12-2 11:26
利弊相等的时候，宁可有了不用，不能用时没有。
作者: 五月    时间: 2024-12-2 20:30
0 g+ B- T* b% F; g/ Q
完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。9 Y) t- S9 j+ e( @
# ^1 z3 ^4 r9 E, z9 s9 H$ j9 d+ b
作者: 晨枫    时间: 2024-12-3 00:45
五月 发表于 2024-12-2 06:30
7 x* M2 s' C2 W; v! z完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

) S$ U$ y9 e9 E1 m, B你好像是少数派！
作者: 潜水员    时间: 2024-12-3 03:23
给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机，貌似划不来的说。
4 C; h; s) v* J, L* G反制低慢小类的无人机，难在及时发现。掌握敌情以后，我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话，甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-3 04:36
潜水员 发表于 2024-12-2 13:235 b0 o. C1 P* R9 C9 Q
给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机，貌似划不来的说。
* d: B% _! ]& w, E: s$ U6 Q7 x反制低慢小类的无人机，难在及时发现 ...

* z1 t/ Q9 s8 [0 j歼-20的航炮不是专打无人机的。$ ?5 P  ~  O, D, }& f1 c0 t

% w  e, z/ ]4 r0 E" u  F055装130舰炮是浪费吗？
" k2 M' H; l3 O1 v4 B/ h3 x* s9 n5 X/ g, K8 f
专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本，但要打无人机时需要很多，平时又没有什么大用，这难道不浪费吗？
作者: 五月    时间: 2024-12-3 10:25

& [: F6 h6 s* t* a) a如果歼20一开始没规划航炮，那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。4 I8 k3 \" \: R' K$ H2 D

% T" ^/ h# T% X! F$ Q, L# N. e* \也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。, u6 ]) ]/ [1 \5 d4 i+ }9 \' L  Q
9 o* i9 W2 ]! e* f, H" g6 c
我的主意真不错耶。
3 u* R# m2 j$ n8 h- B5 G4 F' N# O5 R" t
作者: 晨枫    时间: 2024-12-3 14:07
五月 发表于 2024-12-2 20:25, `3 u$ `/ a& T  f! q0 J4 n( ^
如果歼20一开始没规划航炮，那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
/ w- J- e+ s+ q+ M: h3 S7 n: q8 s" ?7 X; }% J* e) m
...
. k. e: q" y2 ]; l% f# o* h  F
听人说，歼-20最初是有623航炮的，是空军不要。
. ^6 K% l7 m" M- f* @% l
3 v8 A/ m$ B+ j+ F* e7 I+ i: s看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
作者: 潜水员    时间: 2024-12-3 22:51
晨枫 发表于 2024-12-3 04:368 w  n3 c2 l1 X9 Q. I' U: K' U
歼-20的航炮不是专打无人机的。1 b1 v2 Y( _1 V5 K

& ^/ Y4 q! F. V. Z$ p- d055装130舰炮是浪费吗？

" \+ X" o; @' J0 v8 F0 \/ |9 S1 A' F% d, x; z: ^
军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹，就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
* |/ J: m* P' g! c' ?* B8 b2 ?8 t至于专用机，我不是说“如果……甚至……”嘛。
作者: 晨枫    时间: 2024-12-4 08:41
潜水员 发表于 2024-12-3 08:512 i/ l6 ^8 y8 t: a- W" r6 e2 i
军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹，就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

# N1 y( u2 |0 ]. Q“现代”级的双130超过100吨，也没有那么不敏感啦。这只是炮重，没有算弹药。
% n& }, T! g. n9 }$ l
6 E5 v  ]8 v& e3 W( x! Y航炮一般装在机侧进气道上方，或者机腹，现代战斗机只有F-18装在机头。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2