爱吱声

标题: 歼-20应该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-12-2 08:25
标题: 歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。3 l# i  R1 ~) x  n

9 M6 \  Q! X: B, Z7 |据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
% e+ b& O( K/ p: i  E
# E1 z- l. K' m% b9 P1 c& n从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
7 I; L/ o. R( Q( J  c2 b$ n6 V! Q* w0 F- o) @* A
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。5 K! ~/ ^" q. I: J$ Z0 O

+ R( k+ V) ?; r2 A. E" Y) p% _* O比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。( g2 G0 t* M1 U& K  N
0 t7 B- S* q/ C
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。0 _8 R' N; X5 S3 N

' A$ F* ~+ O) N5 A7 [但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
; z$ |% f$ z: d2 a, U# G; `9 |2 k- b, W. N# s6 x/ o* C6 K& d
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
+ _) D% c3 }8 M. F% g2 z1 g
. r6 X3 E  e8 K- x- `( _- w! q干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。( W6 |2 G5 y! R

9 j. p) z! F) W硬杀伤就直接得多。
! ?+ B9 A; S$ D7 a! S1 S* J) o4 O6 E8 d2 R( I" r$ j' c/ T
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
, o* t. J3 B$ j# y
: B8 W% d) Y. }7 r% F距离越近，瞄准也越容易、越精确。0 {! g) K( z" `
3 Q5 J( N. R) h  q* ^
但激光硬杀伤还是“再要5年”。' V7 ]- L6 A0 L/ c8 }4 l
% V& u* Y* R9 C1 {5 j/ m
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。% Y/ K& w4 Y4 v8 e! T+ r  x7 K

6 {: X1 j9 y4 o. y! a0 N1 M同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
7 N- E0 M4 g7 R! X0 Y7 H7 |* }
$ i; r8 V' Y" k如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
, J; \4 ~: H' X+ i6 w  T
$ k( W$ c7 z/ D* X+ [: `3 _另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。! `' R& e% e( k, e) c

$ C6 ?% V+ B+ X* n8 z4 d/ |" w在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。, d8 l$ z. w4 ~- i( B
5 q. q7 X' h8 S4 w: H# s" x
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
* ^5 ]' D: p- c& j% n2 I  Y$ c1 c: ^, \" u% S
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
2 [- G$ s5 O1 B( M5 {; w' I( o+ o) f  O, E4 e9 g: u; W2 H& ]8 A5 K
歼-20如此，歼-35也如此。
. j% ?- h  Z3 C7 N% }* b! C
; B- a9 c/ d6 n5 ?  C& O7 S现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
3 K, a4 `) f  m( L- E9 w4 C; D$ E# l
4 r5 O: T$ @/ w, E& L8 Y) v6 z1 i4 A; P  D歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2