爱吱声
标题:
歼-20应该加装航炮吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-12-2 08:25
标题:
歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
' v: J3 d" H+ u0 ?: U5 H
: I9 t( B, C9 l! e! [
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
' B3 F; N# t% F3 ^
/ x* L" S! P6 i$ w$ x9 ~9 ?" v
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
/ R5 a; S. M+ Q, B7 [
; k' w% i/ }* t F( e, E
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
8 _2 U8 ?/ o& t7 K# @1 \! Y. l4 z
4 b1 ?. h; p9 Y( ?( ]
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
* W- E" ~( U4 j
& w! D7 u6 e; [
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
5 J/ G8 w/ b$ |+ e; V
3 N/ R1 s6 t8 V& n1 R0 ?( }( w. k
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
# v+ @4 L7 I% P/ C5 J4 I8 y5 y
/ O9 f8 k' S7 H/ ~, t9 @3 {
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
/ V) z! B' K4 l# u" }3 K1 b# }
8 f1 ~. K3 r5 X' c
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。
) d! q. Q" w6 t! A. s. H) ~6 @
+ a! ?8 y! M) l# I
硬杀伤就直接得多。
3 B* z+ e, F* w \) Q
' c0 I- [/ c: Z( t
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
1 q, |* ]. ?5 L) M* L% \8 [% Q5 C8 D0 O
) c- j% H8 l) H( C; p# r# Q4 t3 d
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
# {9 Q( m$ k! l$ g2 I, Q
; g* H/ Z& \3 e8 Q6 D# X: ]
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
1 P. ]1 d& Z; }: O
$ Z) Z( r% y; k0 e! z3 C q3 u
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
& |/ D" N/ d2 e2 f1 E7 a
/ s& M0 `. Q; S6 p
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
5 T4 Q5 b1 k/ L' W
5 w+ B) x* a% I, N v
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
, M* ]9 w+ a6 W& d& l
& t8 K* R' Y" u' P g
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
' v. x4 G' Z i$ \* X+ R D
+ U+ ~( h0 f* Q3 D
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
* F/ F3 Z) U4 u$ |9 S
# z6 }7 z- a" y8 E& v7 n
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
7 M$ _1 L+ R; V
# {; d6 r1 [9 X( @, b% G
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
2 l6 T+ r% o3 U( c! {8 Z/ ^% K
/ t9 y' F- t1 _# }2 }
歼-20如此，歼-35也如此。
/ S2 @7 u ?7 Y, [/ W
* J/ p, D' h& `* O' e" M7 y Q: J
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
) G7 ^7 O# g% Y7 T
7 l e; N3 J' H" z L
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2