爱吱声
标题:
歼-20应该加装航炮吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-12-2 08:25
标题:
歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
; d3 @ T0 U* T
0 Z' E+ p y" P% @
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
* L* _) J2 o/ R4 A9 x/ p; Z2 M0 [
$ ]/ i: Z$ ^. X" Z) [2 R
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
0 G. K* ]6 e; y% R) V2 R9 d
8 O0 f/ G5 H4 x. n
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
3 v* H/ l! k2 w8 I; w& B
0 M/ _% u, N9 R4 N# t$ e3 |7 r7 {6 b
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
9 R: |1 p" u0 Y4 }
& l" T2 h2 G: _0 h
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
. a# G! ]5 v. ]4 _: j1 H
% Z, P/ f: V- R: ~; v3 i- j; ?
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
$ T+ r: |% L, e k$ {$ g
# i) g |9 |1 {; R3 ~1 [, F
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
. U5 @) h$ {4 a5 w" a
7 B' f7 M* H% |& w
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。
5 W% ^- {/ j& ~- Y. y
x* {9 h2 T9 P$ W# b9 W# b
硬杀伤就直接得多。
. X3 q7 ~" P" ?$ ?
6 u+ Q3 ]. l, |# ?% e" Q5 [
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
4 ]6 s; U/ A+ m- P
9 v9 J5 O. S$ |! `6 D
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
l: |. U3 R( @9 Z4 F, j0 U
+ Z3 }$ f) g, m( J# j% ^
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
8 z' }# p. U2 L% a8 ` L: j, E7 B7 C
- M9 ~: X% c# E$ G7 | u0 u* \
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
! s/ w$ b! [, i
5 B3 k) p4 c* d, y, V: M0 x
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
$ `: J6 r5 O$ t% Y. Q3 ^, y' p
6 J2 ?' |6 @: w$ \: Y7 B0 K7 f8 \
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
. A" G2 Y9 Z4 D! C/ i# q5 m/ S) j
" J K; [6 O& _4 [ q1 ^
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
9 e1 s h7 n5 c
h3 c: q: Q! h/ l( c* L2 N
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
. f3 t2 h. R" T/ \+ V9 s( T
. S. y. w V# h; @& G
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
6 i0 B. F9 K3 X, z8 }
2 C3 \6 P5 ~2 l8 _
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
. v% ~4 P( i9 I5 b7 ]8 f5 O
0 H2 j% }. x$ J1 u' ~1 s) H
歼-20如此，歼-35也如此。
, I, q! {( s7 t
+ V' m5 e- ]8 w# `) a
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
% ~: X4 Q9 s- Y" t8 `
8 C8 o% O; S& A5 H3 ]0 m
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2