爱吱声
标题:
歼-20应该加装航炮吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-12-2 08:25
标题:
歼-20应该加装航炮吗
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
" f. n& ]: A6 `# ?2 ~6 {
; U4 [" [4 }6 A; J
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
7 k. p3 Q8 Q$ z) i0 W# @
8 y0 v P' Z* ?
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
! t" X: @) v# y. t& Z
+ d( z$ U0 G3 B
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
4 H/ x4 j2 S1 o& H4 }
4 C- U7 R! P% q, R- N
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
O X& W' k4 J: t6 R( b
6 B8 O; b. \& e9 j& k8 J/ z
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
' C, M' x1 s" D x" U) {
2 r2 }5 R- Q" }0 }
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
, m! C1 P U2 M4 o4 r
$ j# ~- Z+ x; \
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
" O% G" p* Y, M& F* Y" v9 {. L
) o/ Z+ Z" A9 @6 X/ ~8 ?% T
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。
j3 z& @- K" }, b0 Q6 w8 D
- ?9 h/ U% o1 O, m) w
硬杀伤就直接得多。
f2 Z+ p# W3 R7 N0 I* {
# M( O3 @6 i- u' f) J" g6 j( P3 q
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
+ Y* L* _8 \; A
* F" c6 U, _5 G) s: C% A
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
; H- M6 }5 n. G' V
5 f7 E) k4 | s
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
+ c; }/ v. ]; S- L
8 q4 q9 n: v0 _) f2 ~4 }0 s
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
/ ~5 i- O2 l- B& F% E4 G0 E! p; l4 K
& G* H6 f3 b Z. J; y
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
0 L' y7 Q; z$ E4 o9 H7 f
3 U) f/ q) ~& N
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
! O2 c( U1 e7 W$ l+ ^$ I+ b
2 y1 L3 ]) X7 i% h2 H" B
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
9 a& _% h, q/ J v
+ l$ h/ b) ~3 H3 W3 P U1 U2 \
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
a) L( a2 D% Y3 y
, j8 ~5 a: Z- v) h, x, H2 [/ @' U- m
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
8 @2 d) \% d# V- Y; U/ r- L
7 x. t0 j+ p- @6 D9 N
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
0 N+ i, f9 Y* n: X+ X
$ \$ c' H, i. A) b* H6 c; s S+ a
歼-20如此，歼-35也如此。
$ }* b! p, l6 j# C- D9 l* B# q' y
- c) t, T% S4 c( C0 F
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
1 R3 {) M. g; G) L; ^
: _8 ~& [( P1 }) L1 A" u
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2