: d& e9 D; c+ e( D; a2 ^印度没有能力自己升级，又花不起那个钱请俄罗斯或者西方来升级。好在成本较低，数量较大，印度在俄罗斯最穷困潦倒的时候捡了个大漏。但印度空军可以看作“存在空军”，存在就是战斗力，少量“阵风”与大量苏-30MKI相配合，至少在账面上看起来实力雄厚，这就够了。7 i, V6 A6 s2 S5 G
) z# P$ s* _+ x& ~" v0 P9 u另一种新旧搭配是五四搭配，与印度式新旧搭配不同之处在于五代机与4.5（或者4.5+、4.5++、4.75，此处可以发挥定义学威力）代机的搭配。也就是说，后者除了不隐身，在航电和武器系统方面与五代机接近同级。中国的歼-20和歼-16、歼-10C就属于这样的搭配，美国的F-22、F-35A与F-15EX或者F-35C和F-18E Block III的搭配也一样。2 c. K5 t% R8 X; w7 p
, z) E* s/ x" `* k E- T" [在这里，五代机用作穿针引线，4.5代机发扬火力，形成体系作战，着重发扬4.5代机弹舱容量和远程弹药的威力。8 o" Q* S' o/ |, P$ k& {
# L ?$ F; v) J/ s2 ~在四种高低搭配中，空地搭配是成功的，低端战斗机对地、对海攻击为主，“二流制空”为辅；远近搭配不成功，前线防空是视距内空战时代的概念，为前线战斗机加装超视距空战能力必然使得低端战斗机渗入高端战斗机的下端，在成本和定位上都产生混乱。五四搭配也是成功的，重点在于发挥体系威力。新旧搭配只能是印度这样二流空军的无奈。! ?) V& ]6 _1 o- n
1 J) p4 W' E* u! E. s5 H对于歼-20和歼-35A的高低搭配而言，歼-35A的机内武器舱较小，挂载不了多少炸弹，重磅炸弹根本无法挂载。翼下挂载则失去了隐身战斗机的意义，还不如用歼-16。空地搭配对歼-35A不是选项。如前所述， 2 V) ~ E0 l" w! V+ u. R! ]3 b# @8 B
远近搭配还是选项，但如前所属，这是不成功的高低搭配。在歼-35A的航程接近歼-20的情况下，这更是尴尬的搭配，这样的重复建设没有必要。0 |2 t5 E9 z$ M1 E9 H
. Z* J4 P2 a! d0 E. _0 E/ F五四搭配也是选项，但歼-35A搭配的不再是歼-20，而是歼-16、歼-10C，而且是作为高端，而不是低端。这样对歼-35A作为低端就全拧了。6 g7 f' `1 D6 C! z$ M
7 l& P8 h* ]" E( F3 r, k
新旧搭配更不可能，歼-35A比歼-20还新，不可能成为新旧搭配里的低端。* b9 C: T5 V0 U& q! M& X M
/ L/ r: k( F' ]& Y1 Z8 {2 Z e更重要的是数量。高低搭配的意义在于少量的高端战斗机与大量的低端战斗机的组合。 1 r% i U7 ], l) r A* u1 A9 o }/ |8 y& d1 J( D- X( w7 O8 u
歼-20已经投产和装备多年，外媒估计已达300架，但主要是用AL-31和涡扇10的过渡版。现在装用涡扇15的完全版开始下线，配合以更加先进的航电和武器系统，实际上可看作第二代歼-20，继续生产是无疑的。 % ]3 H9 }7 T0 A$ n1 ?3 e ; c! K+ B$ [6 E, V现在歼-20产能爬坡基本完成，各种“成长中的阵痛”得到解决，在装备发展向高端倾斜的现在，完全版歼-20没有理由不继续生产至少300架，达到500架以上都不奇怪。2 y) {- A# `/ S+ V, |- r, v
+ p0 e) ?# @% R4 {, w4 y还有歼-20S。这是世界上唯一的双座型第五代战斗机。这不是战斗教练机，也不是战斗轰炸机，而是将战场管理结合进战斗机平台的新概念战斗机，具有美国EA-18G将电子战结合进战斗机平台至少一样重要的意义，产量也低不了。 1 E- i9 ~) }# T! \ 5 j w! \. n4 \) X+ c {! R) A! x在歼-20系列总产量可能近千的时候，歼-35A作为低端战斗机，总产量需要大大超过歼-20才有意义。然而，比照现状，可以看到，中国空军更加热衷于高端战斗机，而不是高低搭配。 $ \: n p& O' V2 k: G- M & V* Y) |' }1 }1 i, C最能与歼-20和歼-35A比照的是“侧卫”系列和歼-10系列。据报道，“侧卫”系列（包括苏-27、苏-30MKK、歼11、歼-16和少量歼-15）加起来近千架，但歼-10系列加起来约500架。这显然不是高低搭配应有的数量比例。. l$ l: L! |; m
# q, m; Z8 H& q1 }& l苏-27、苏-30MKK是引进的，早期歼-11是组装的，后期歼-11和歼-16才是国产的。但这是从生产的角度出发。从空军订购的角度出发，这些都是高端战斗机。 " n7 ]9 u7 ?3 T' E9 z! r3 A 9 I/ N/ h: t! x. b现在，歼-16依然在大量生产，歼-10C在继续生产的尾声中，或许以出口订单为主了。歼-10C香吗？香！歼-16香吗？更香！在经费充裕的情况下，优先生产歼-16，反映了中国空军对于任务压力和使命的期望。* o1 E1 ^4 @" g$ z& ^* _
* o' _* h _ @, D1 w7 n+ V
但歼-10C是必须走完的路，这对中国航空科技和中国空军同样重要。中国空军首先装备也是出口订单的前提。这不改变歼-10C的尴尬：至少从数量较少这一点来说，这不是通常意义的低端战斗机。5 k! O: Z9 }+ F3 d3 H, Q
- y+ x! F0 h8 C! m: I; Z9 W8 f) z. S0 C
运作开支是另一个可能的不利因素。 F/ {3 y q6 { C" @( B+ q+ K4 O$ B7 F, R# L* @+ p6 G) I( i
战斗机的运作费用包括折旧、人员（飞行员和地勤）、燃油、弹药、维修、航材。歼-20和歼-35A在飞行员和地勤的费用方面不会有多少差异，在弹药方面也应该很相近。% x/ \# I) E7 a& y5 u) w( C& ~
* G p1 q; O) E! f# o在发动机技术水平相当的时候，燃油消耗大体可与发动机推力挂钩，考虑到涡扇15与涡扇19的推力差别，歼-35A的燃油消耗也应该在歼-20的70%一级。但双发的维修与推力的关系就没有那么大，双大推的歼-20和双中推的歼-35A在发动机维修方面应该开支相近。在这一点上，歼-35A甚至不及歼-10C，歼-10C相对于歼-16还真是发动机的油耗和维修减半。 2 q6 H$ n' N1 C% ^0 D" N; y( F- Q9 h' J( y
一般性的消耗性航材（轮胎、刹车、机油等）方面，歼-35A与歼-20也应该相差不大。 " @3 l1 v1 f: F, f; J 1 l6 ]* }& h- G/ ]% ?3 V+ M但航电会是问题。 5 @: ?, N2 a" ~+ G9 D. U% @. D( u8 ^+ K# C1 O
坊间传说，歼-35A的价格在歼-20的70%一级，折旧应该相近。但这可能是乐观估计。歼-35是海军的高端战斗机，海军需要的数量也小，会不惜堆料，尤其在航电上达到极致，除了雷达口径，可能性能全面直逼歼-20。航电在战斗机成本里的占比越来越高，这就决定了歼-35的成本很可能高于歼-20的70%，折旧开支也相应提高。 ; \7 t5 U- }- p! Q# S/ ]$ N. g, c& V8 N$ f z% J
空军可以减配降本，但这是一厢情愿的。文无第一，武无第二，在海军已经走通高端航电之后，空军很难抵御满配的诱惑，但必然要求减配的价格。海军会乐意配合，规模经济有助于海军在保持满配的情况下降低购价。在F-14、F-15的时代，美国海军首先用F-111B的基本技术再包装，研制成功F-14，马上转头勾引尚在F-15研制初期的美国空军，提出成本分享和规模经济的想法，美国国会也施加压力，但被美国空军拒绝了，继续研制、最终推出F-15。 + k" Y4 h0 f4 `1 u! `$ s9 r6 Q 7 R [* q' S' R5 x中国的情况相反，空军主动拥抱海军的歼-35，成本分享和规模经济就顺理成章了。但分享意味着“高”的拉低，“低”的拉高，这又是空军难以接受的。如果歼-35A在性能和成本上都接近歼-20，那还不如一步到位，直接购买歼-20，还有简化训练和后勤的好处。4 E, x( d [5 \7 [/ v
! k$ A5 p( Q1 y+ H$ g
作为比照，美国空军F-15和F-16的每飞行小时费用差不多是3:1到5:2的水平，F-16明显便宜。这是美国空军大量装备F-16的另一个动力。/ w* A7 A4 T K& w: ^
% R# v0 {( V' }# JF-16的燃油消耗基本上可看作F-15的减半。大大降级的航电使得相关的维修和升级（日常补丁，不是大改升级）也便宜得多。早期F-16只有雷达测距仪，像样的雷达都没有。 ! y; b' Q. t3 ?& M: e1 K! H , P: ~$ G& A; X; {& e, |4 m回到歼-35A，高起点也意味着高运作费用，进一步弱化歼-35A作为低端战斗机的成本优势。3 w/ v1 r2 Y# z: e2 d |8 T
9 \. \- ~& @2 d# y2 Q8 X4 E. u但即使不算在沈飞和成飞之间建立竞争态势、保持健康的航空工业基础，歼-35A也会装备中国空军，而且不仅是因为获得外销订单的先决条件。* [- n: X3 I. a5 t1 r1 A
# N7 ~: Y+ J. H& S$ H! t9 t美国空军战斗机强调抢先换代、形成代差优势，迅速形成阶跃式战斗力升级，也因此形成集中换代的压力。在F-15、F-16时代，美国空军高低搭配的主要动力来自F-4的大规模换装。在不可能用高成本的F-15换装全部F-4的时候，需要用大量F-16补足数量。 - F- J. m. ]) w" ^, _) D% b& ~ , y9 j& Z2 m( \中国空军的情况不一样。中国空军不是美国空军那样代际界限分明的断代式换装，在过去几十年里，经济发展和技术进步使得装备现代化逐步推开，在小步快跑中滴涓式换装，这决定机队中的机龄分布很大，换代压力是完全不同的挑战。6 @# p+ {0 p# U, N+ w
A4 S5 k& ]! d% T2 v* D
中国空军的原装苏-27、苏-30MKK和早期歼-10A、歼-11都需要换装了，但当时的时代决定了数量有限。用歼-35A换装是自然的，但歼-16和歼-10C与歼-35A形成“竞争换装”的关系。+ d! \. O E# X7 I
5 ?" ^* ^! Y) t! t5 {1 k h
这里还有增量换装和存量换装的问题。存量换装是在保持机队总规模下的换装，增量换装不仅以旧换新，还扩大数量。在中国空军先进战斗机总量已经与美国空军相当的现在，适当增加总量是可能的，但翻倍式的增加并无必要。军队不再需要为经济建设让路，但经济为水，军队为船，这是改革开放以来中国军事现代化建设的最大成功经验。$ `! i. f1 e. b+ n# b' S
: k4 M; q6 t( I好在歼-35A本身需要产量爬坡和早期磨合，与新下线的歼-16和歼-10C的“竞争换装”正好满足空军的需要，互不碍事。但这也决定了空军将长期拥有大量机龄较低的第四代战斗机，换装压力是“细水长流”，而不是美国空军那样换代时的爆发性换装。& e# u/ h @0 p- L- s8 x
/ }: z4 q6 L+ D" @* C与此同时，六代机还在云里雾里，但“细水长流”式换装的结果是歼-35A可能撞上六代机，要么与六代机竞争换装4.5代战斗机，要么与歼-20竞争六五搭配中的五代机位置。3 X, p4 g+ P L; V0 g6 f8 E3 Q6 d