爱吱声

标题: 蝴蝶效應 [打印本页]

作者: indy 时间: 2024-11-4 11:53
标题: 蝴蝶效應
重新審視蝴蝶效應

吳軍

世界上有很多所謂的效應，看上去很符合邏輯，只要能夠被驗證一兩次，就被大部分人接受了。但實際上，它們只是不完全歸納得出的結論，甚至只是基於很多假設做出的符合邏輯的理論。你如果真信了，使用它們做決定，做事情，就給誤導了，帶偏了，甚至會產生嚴重的負面結果。來講這樣一個效應，蝴蝶效應。

蝴蝶效應的提出

蝴蝶效應是正確的麼？估計絕大部分人對此從未懷疑過，你可能也是其中一位堅定的信奉者。在評判蝴蝶效應的是非之前，我們先簡單介紹一下它到底講的是怎樣一回事，它是如何被提出來的。

1960年，美國麻省理工學院的教授愛德華·諾頓·洛倫茲在用電腦研究“長期天氣預報”問題時，一直無法取得成功。儘管他用了“很準確”的數學模型，“很大量”的資料，但得到的天氣預報極不準確，以致於他對於天氣預報能否被預測產生了懷疑。

經過認真的反思，洛倫茲教授指出了一個當時大多數人都忽略的問題，那就是初始條件的極微小差異，可能會導致完全不同的結論。為了更好地讓大眾理解這個結論，他用了一個形象的比喻：一隻小小的蝴蝶在巴西上空振動翅膀，它煽動起來的小小漩渦與其它氣流匯合，可能會在一個月後的美國德克薩斯州引起一場風暴。這就是著名的“蝴蝶效應”。

現實與蝴蝶效應的脫節

自從“蝴蝶效應”這個概念被提出後，它被作為一種萬精油，用來解釋各種帶有不確定性、特別是原因不明，或者決定因素複雜的問題，也就是我在《邏輯思維訓練》課程中講的“引數太多”的問題。

比如一個人在單位被領導訓了一頓，心裡很惱火，回家沖妻子發起了脾氣，妻子沒來由地被訓，也很生氣，就摔門而去。她走在街上，遇到一隻狗攔住了去路，還向她狂叫。這位妻子更加生氣，就踹了狗一腳，狗受到了驚嚇，狂奔撞倒了一位老婦人。而老人恰好有心臟病，被嚇了一跳，心臟病發作，當場倒地，最後不治身亡。於是，領導訓斥下屬這件和妻子無關的事情，就被理解成導致妻子一系列行為的導火索。似乎用蝴蝶效應，能很好地解釋這兩件看似毫不相關的事情之間的聯繫。

當然，我估計你讀完這個例子，會覺得它似乎有點牽強。顯然，導致老婦人死亡的主要原因是她有心臟病，硬扯上一個無關的領導訓斥下屬的原因，讓人感覺有些可笑。

事實確實如此，不僅在這個例子當中，蝴蝶效應對於很多歷史上發生過的事情的解釋，並不比這個例子更靠譜。最典型的一個例子，就是發生在1997-1998年的亞洲金融危機。

今天，如果你去大街上隨便找幾個人，問問他們是否知道那一場金融危機。如果他們知道，你問問他們危機的原因是什麼，他們十有八九會告訴你，是索羅斯的量子基金賣空了亞洲各國的貨幣。事實果真如此麼？

十多年前，索羅斯來谷歌，我們問過他這個問題。他說了兩個事實。其一，很多媒體，特別是亞洲的媒體都報導是他引發了亞洲金融危機，其實在此之前半年，他就退出了。其二，雖然他在做空泰國和韓國貨幣中掙到了錢，但是在交易港幣時，由於遭受到了政府的狙擊，虧了很多錢。因此，把亞洲國家的損失算到他頭上不公平。當然，有人會覺得，雖然索羅斯半年前退出了，但他依然是那隻蝴蝶。這其實只能算是一種猜測，很多媒體不過是找了一些看似能自圓其說的邏輯。

事實上，造成1997年亞洲金融危機的直接原因有兩個，一是那些亞洲企業債務率太高。一位當時在三星工作的韓國朋友和我講，就連三星公司的債務都是資產的10多倍，其它企業就更高得離譜了。這麼高的債務，在經濟形勢好的時候，會加速企業的發展，但是在形勢不好的時候，最終會導致資金鏈斷裂。

另一個原因則是銀行的壞賬率太高。根據王碩平先生在《廣東省地方金融：現狀分析與改革設想》（《南方金融》, 2004年01期)一文和劉曉午在《王岐山：從治農伯樂到金融幹將》一文中的介紹，就連當時債務率不算高，金融還算穩定的廣東省，也有多家地方金融機構，包括廣東國際信託投資公司、華僑信託投資公司、汕頭商業銀行等，先後出現嚴重的財務問題。當時廣東的銀行不良貸款比率達50%。至於受到那次金融風暴打擊的東南亞和韓國，金融機構的壞賬率就更高了。因此，造成1997年亞洲金融危機的直接原因來自於這些國家本身，而不是所謂的蝴蝶效應。

索羅斯的話也從另一個側面否定了蝴蝶效應。他在那些金融系統脆弱、債務率高的國家頻頻得手，但是在香港卻一敗塗地。說明如果國家自身的金融系統沒有問題，就不會陷入金融危機。如果真的是蝴蝶效應起了作用，怎麼可能只有部分國家受影響，還有部分國家能全身而退呢？

蝴蝶效應的啟示

有了上面的鋪墊，我們可以講講今天的第一個結論了，蝴蝶效應是在實驗室裡得出的，在現實生活中很難驗證的，看似邏輯能自洽的理論。這個理論從來沒有被證實過。我們知道，任何科學的理論，都要經過一些案例的證實才能成立。要想證明蝴蝶翅膀的震動能引起幾千公里以外的風暴，必須至少在幾次風暴中，找到引起它們發生的蝴蝶。但是，從六十年代至今，世界上每年有幾十次熱帶風暴，但是沒有人能證明哪一次風暴是由一隻蝴蝶引起的。因此蝴蝶效應的說法只是一種理論。

如果洛倫茲晚生30年，重新研究長期氣象預報問題，恐怕就不會搞出什麼蝴蝶效應的理論。今天你如果看看長期天氣預報，就會發現它們相當準確。比如在weather．com上，20天的天氣預報對氣溫的預測只會差出一兩度，而對於大風大雨的預測，最多差出一兩天。也就是說，洛倫茲認為無法預測的事情，今天能預測得很準確。

人類能夠比較準確地預測長期天氣，是出現在上個世紀末，本世紀初。當時電腦的計算速度和容量，比上個世紀60年代已經快了上億倍，並且衛星雲圖資料的豐富程度，是遠非60年代可比的，要知道在60年代，幾乎沒有氣象衛星。雖然1960年4月1日，美國成功地發射了第一顆氣象衛星，但是在整個60年代，氣象衛星的數量不僅極少，而且能收集到的資料，遠遠比不上今天的氣象衛星。

也就是說，洛倫茲是在既沒有資料，也沒有處理能力的情況下，用非常粗糙的數學模型，試圖預測長期天氣，得不到結果也很正常。在這種情況下，他也只能歸因於影響的因素太多，感到自己無能為力。今天，由於能夠瞭解到影響天氣的各種因素，又有了處理能力和好的數學模型，過去認為不確定的事情，在今天看來都是確定的。

早在上個世紀40年代，控制論創始人諾伯特·維納就指出存在兩種系統，一種系統在接收到各種外部輸入後，會慢慢穩定，也就是收斂，這種系統最後的狀態其實和起始狀態沒有關係，世界上有很多系統都是如此。這種系統永遠不會出現蝴蝶效應。

還有一些系統，它們最後的狀態和初始狀態有關，這些系統常常是發散不收斂的。但是在所有的初始狀態中，有些因素的影響是決定性的，有些則是枝末細節的，它們的作用會被那些決定性的因素所主導。比如在對天氣影響的諸多因素中，蝴蝶翅膀的震動，就屬於枝末細節的因素，會被那些更重要的因素，比如洋流、氣流、太陽活動等因素淹沒掉。在這種情況下，只要找到所有的重要因素，對於結果的預測就八九不離十了。

那麼，蝴蝶效應作為一種理論有沒有一定的道理呢？有，那就是提醒我們注意一些枝末細節對結果的影響。但是，今天很多人在使用這個理論時，變成了過分強調枝末細節的影響。比如很多人會將一輩子的厄運，歸結為高考失利，甚至中考沒休息好，少考了幾分。其實人生的軌跡基本上是由幾個重要因素決定的，甚至是收斂的。偶然性會影響短期的結果，但是不會影響一生的命運。我問過很多人，他們在高考前由於緊張，都會睡不好覺，我本人也是如此，但是絕大部分人，還是上了那些根據平時成績他們能夠得著的學校。這說明中學幾年的訓練是重要的影響因素，而頭一晚上沒睡好覺的影響，遠遠沒有很多人想像得大。

最後總結一下今天的內容。我們需要分清楚在實驗室裡提出的看似邏輯能自洽的理論，和在實踐中得到反復證實的理論。我們對它們的態度應該是不同的。後者才是我們可以依靠的，而前者看似合乎邏輯，卻可能誤導我們，它們可能只會給我們一個似是而非的答案。

作者: 龙血树 时间: 2025-1-4 13:03
猛兽捕猎脆弱猎物，而这脆弱猎物还听从猛兽家族的智者的建议：大开门窗有益健康。。。之后猛兽就来血洗猎物家里了

猎物家的损失和蝴蝶关系不大，但和猛兽家的关系可不是能够轻易蝴蝶过去的了

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)