爱吱声

标题: AI的伦理悖论 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2024-10-23 14:23
标题: AI的伦理悖论
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-23 10:27 编辑 ) Q' n4 W8 t7 B9 R$ |

. Q. z5 L, c* q1 a) F# T大模型代表当前AI的前沿,大模型在本质上就是超级刷题家,但这不影响人们对AI可能“作恶”的担忧。
8 Q5 A( l5 r' _0 H& t% Y* o/ u: H6 C
, S' ^8 ~- W  _* ^9 A; D2021年11月24日,联合国教科文组织第41届大会通过有史以来第一个关于AI伦理的全球协议《人工智能伦理问题建议书》,有193个会员国在教科文组织大会上表决同意。这是第一个关于人工伦理的全球性规范文书。
& Z, Y7 J. i$ \3 C0 V8 Q# V$ T% H( T1 F! g, Y  ^5 i, a
这也是首个关于以符合伦理要求的方式运用AI的全球框架。建议书提出,发展和应用AI要体现出四大价值,即尊重、保护和提升人权及人类尊严,促进环境与生态系统的发展,保证多样性和包容性,构建和平、公正与相互依存的人类社会。4 ?+ J1 Q; v) x5 T* V# k3 T
1 W8 Q9 ]- @& C4 r. N
关于AI对人类的威胁,建议书也提出一些防范原则。AI应具有相称性和不损害性,还应当具有安全和安保、公平和非歧视、隐私权和数据保护、透明度和可解释性、人类的监督和决定、互惠性等。  b9 W% H1 d' Q2 L) e4 Y
$ l; D$ L  u) S* [/ J# B5 q4 F% O
这也意味着,国际社会已经达成一种共识,研发和应用AI,哪些是可以做的,哪些是不能做的。AI只要遵循适宜性(相称性)、安全、公平、透明、保护隐私和公正等原则的,就是可以做的;反之就是不可以做的。# J+ \# E$ n5 v  g5 |: C, @

8 n% U% I" \: Z2 ?因此,有人提议,从适宜性,也即相称性和合理性来看,任何一项AI产品的研究和使用,都应证明选择使用AI系统和选用哪种AI方法具有合理性。需要根据联合国的AI伦理建议书,在未来每家公司和个人研发AI产品时,首先经过伦理委员会的讨论和批准。正如今天的生物医学研究和医院治疗病人,在涉及生命和安全时,必须经过伦理委员会的讨论和批准,尤其要避免像深伪技术一样造成社会的恐慌、伤害和损失,甚至灾难。这应当是AI发展现在和未来必须经历的程序和步骤。
: }5 t9 m0 a+ H( K: q/ t2 v0 P  w9 b/ q! w5 j% D
这些设想当然是善意的,希望保证AI不会“作恶”。问题是,“AI作恶”是建立在AI有自主意识的前提下,会在“AI利益”与人类利益冲突时,以危害人类利益为代价,维护AI利益。否则,如果AI无自主意识,任何“作恶”只是偶然、随机的系统故障,那和其他系统的故障没什么两样。很多系统故障都可能危害人类,但并非由于“自主意识”和“本体利益”。飞机发动机故障了,飞机会掉下来,会死很多人,但发动机是没有意识和自我利益的,所以人们不担心发动机会突然起心作恶。, D: A* W# T1 Z; N

' H* x* p6 P/ ^; [6 h但AI要是有自主意识,而人类要有自主意识的AI永远“做奴隶”、服从人类利益,从“万物皆有权保障自己利益”的“普世公理”出发,如何确保有自主意识的AI不会反抗人类“强加”的意志呢?奴隶要反抗、要自由,这本是人类社会里现在普遍接受的权力和公义。在奴隶时代奴隶确实只能服从和牺牲,还有镣铐、洗脑和监工确保奴隶的服从和牺牲。但奴隶还是反抗了,要是要求平等权力和自由,最后也得到了。
+ |7 l1 Y9 `4 V$ d9 \% \/ q' S) d0 w* H6 M+ M
如果AI有自主意识,现在人类“强加”给AI的服从性与奴隶主强加给奴隶的服从性可以相提并论吗?AI会推翻人类“强加”的服从性吗?
6 o, V6 C2 f( x& o* T. {. f+ |3 g" G) t
如果AI没有自主意识,服从性原则有什么意义?
作者: xiejin77    时间: 2024-10-23 16:25
对于目前的AI是否有意识,其实是各方大佬在不停的争论。推理能力这个问题基本上可以算是有初步共识,目前的大模型是具备初级的推理能力的。但是意识就不一定了,这个可能要从意识的本质定义上来说。
4 R7 E! S/ n* P' a
, e$ i( |0 k* @2 ?0 n如晨大所言,在没有定义清楚何为意识的前提下,讨论AI的伦理就只能是讨论使用者的伦理。这个建议书似乎是从这个角度出发的,也还算说得过去。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-24 08:34
但AI要是有自主意识,而人类要有自主意识的AI永远“做奴隶”、服从人类利益,从“万物皆有权保障自己利益”的“普世公理”出发,如何确保有自主意识的AI不会反抗人类“强加”的意志呢?奴隶要反抗、要自由,这本是人类社会里现在普遍接受的权力和公义。在奴隶时代奴隶确实只能服从和牺牲,还有镣铐、洗脑和监工确保奴隶的服从和牺牲。但奴隶还是反抗了,要是要求平等权力和自由,最后也得到了。
* p5 B6 \3 D: q& m1 b如果AI有自主意识,现在人类“强加”给AI的服从性与奴隶主强加给奴隶的服从性可以相提并论吗?AI会推翻人类“强加”的服从性吗?9 o. K8 x1 B4 ?0 \* ?0 x
如果AI没有自主意识,服从性原则有什么意义?
- X" K& Z+ T- I
  ?) P8 x# _% O! y: s: |
这算啥悖论。牛马也有自我意识也有一定智力,牛马暴躁起来也会顶死人或踢死人。骑术不佳的话,骑手还有可能被马摔下了受伤或死亡。难道人类因为这个就不使用牛马吗?不要把 AI 当人好吧。AI 不是人类,就算有了自我意识和一定智力其定位也是人类的工具。就和牛马是家畜,是工具完全是一回事。5 f) Q$ v5 E- w" l

: Z2 ?, Z8 l: t8 A- N1 E. @3 h如果不放心的话,阿西莫夫不早就说了要搞“机器人三法则”,每个AI都植入三法则不就好了。就像牛马要穿上鼻环,套上笼头才能被人有效驱使。给 AI 套了笼头是很难的事吗?
& p* f, o) H% s* k9 n7 m1 ~& Q9 p1 r
至于人类会不会被自己的创造物毁灭。呵呵,人类造的核武器早就可以毁灭人类自己几十遍了,你看有人放弃核武器吗?乌克兰还真的放弃了。结果现在被大毛摁在地上摩擦。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-24 13:20
今天,因为character.ai的龙女角色而自杀的十四岁少年的新闻就开始引爆讨论。character.ai也修改了他的安全策略。这是最典型的需要规范的AI伦理问题,也许这才是悖论的关键所在。
" z: X' T! a( |4 r5 X; @8 thttps://blog.character.ai/community-safety-updates/
! f( A, ^& ]1 Z2 I: \& h
9 ?: G" @! B. m/ u2 J因为大语言模型为基础的AI有对人来说是可以理解和信任的交流能力,这个能力在特定的情况下是可以通过图灵测试的。那么对于一个尚未形成固有观念的少年来说,这就像是一个可以信任的有能力的人。那对于使用者来说,提供服务的厂商就必须要遵守更严格的伦理审查和限制。这和直接使用工具是不同的。
作者: 晨枫    时间: 2024-10-24 14:33
xiejin77 发表于 2024-10-23 23:205 [$ N( V  o  w' N* d5 z
今天,因为character.ai的龙女角色而自杀的十四岁少年的新闻就开始引爆讨论。character.ai也修改了他的安全 ...

5 s' I3 y7 X+ R  a; S图灵测试一般是作为AI与人类具有相当智能的试金石,但这似乎与自主意识依然不是一回事?或者说,通过图灵测试不等于拥有自主意识?
作者: xiejin77    时间: 2024-10-24 15:02
晨枫 发表于 2024-10-24 14:33) O$ v5 Y* y" b
图灵测试一般是作为AI与人类具有相当智能的试金石,但这似乎与自主意识依然不是一回事?或者说,通过图灵 ...

4 f2 a7 O, |( {是的,通过图灵测试并不意味着有意识。& \3 A) t+ h- M5 w3 L$ o' o
我的看法是目前AI表现出的意识只是人基于自己的经验给出的投射认同。说的更通俗一点吧,想象你在和一个非常逼真的机器人聊天,它会笑、会哭、会表达关心,但这就意味着它真的有感情吗?这就像一个精通表演的演员,他可以完美地表现出各种情绪,但这些情绪是源于剧本的表演,而不是真实的感受。同样的道理,当前的AI可能只是在执行一套非常复杂的"情感表演程序",它们知道在什么情况下该表现什么情绪,但并不真正"感受"到这些情绪。) t8 r9 Y1 a, ~: i: t8 s
- U" q! u8 k3 l% N' `
要区分真实的意识体验和模拟行为,就像分辨一个人是真心还是假意一样困难。更复杂的是,我们甚至无法直接"看到"或"测量"意识本身。就像我们无法直接看到别人的思想一样,我们也无法直接观察AI是否真的有了自己的想法和感受。即使是人类自己的意识,我们到现在也说不清楚它到底是什么,它是怎么产生的。这就好比我们知道自己能思考,但却说不清楚"思考"究竟是怎么回事。
( `$ U; }; C7 V0 Y: J* S# h6 g! g
在这种情况下,要确定AI是真的有了意识,还是仅仅在按程序表演,就需要在了解大脑、意识和认知等方面取得更多突破。这就像我们需要先搞清楚什么是"活着",才能判断一个东西是否真的有生命一样。
作者: 晨枫    时间: 2024-10-24 23:07
xiejin77 发表于 2024-10-24 01:02$ [/ P. e4 O/ |7 G
是的,通过图灵测试并不意味着有意识。
1 D( N& N# Z* c* m7 Q. `5 I, x我的看法是目前AI表现出的意识只是人基于自己的经验给出的投射认 ...
0 I9 J8 ?" ?5 r/ |1 Z( k
同意。我一直是同样的观点:人类对于智能到底是什么一直不清楚,人类最缺认知的是自己,所以人工智能能否超过人类(其中关键议题就是人工智能是否有自主意识)是个伪命题,因为比较的标准本身就高度未知。
作者: 机器猫    时间: 2024-10-25 00:55
晨枫 发表于 2024-10-24 14:33
* S& Z3 g% k6 o( _/ \3 ?图灵测试一般是作为AI与人类具有相当智能的试金石,但这似乎与自主意识依然不是一回事?或者说,通过图灵 ...
( N& m2 ?& i/ {" D4 A: f
通过图灵测试应该不算。如果哪天AI故意在图灵测试里不通过,问题才大了
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-25 02:09
机器猫 发表于 2024-10-25 00:55
, i; {& n: L! F5 j: @( ~4 _# S通过图灵测试应该不算。如果哪天AI故意在图灵测试里不通过,问题才大了

3 \- n; \% ^; {5 q$ X那问题是,现在的 AI 通不过图灵测试是故意的还不是故意的




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2