爱吱声

标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航…… [打印本页]
作者: xiejin77    时间: 2024-10-16 14:35
标题: 所谓三联与赫拉利的技术迷航……
有非技术背景的前辈发了这个链接的三联文章给我看，问我关于大模型，甚至是AI的危机是否存在。我努力的把三联这篇文章看完，忍不住写了一段话。也希望看到的朋友不要再被这样的文章所困扰。
! U* f9 P: m& b9 F+ H- r1 q  d1 y1 G+ m/ \
说句老实话，所谓三联与赫拉利的技术迷航，就是打着人文解读的旗号而为了攫取流量，而甘愿将自己沦为算法焦虑的放大器而已。
, }! J6 a1 }2 o4 o& f+ z8 A, [, e& E% [! l7 _) K& w
读罢这篇赫拉利的新书推介，一股浓郁的“技术恐慌”味扑面而来。三联一如既往地用充满人文关怀的笔触，描绘了一幅人工智能即将奴役人类的末日景象。然而，在看似深刻的论述背后，却充斥着对技术缺乏基本理解而导致的逻辑硬伤，以及对算法能力的过度夸大。
- |' B2 R$ j5 W, k
$ s3 z+ H( N) ~2 E- O文章将人工智能比作脱缰的野马，认为其“独立决策”的能力将导致人类失去控制。然而，任何对人工智能技术稍有了解的人都知道，所谓“独立决策”不过是基于海量数据训练得到的统计模型，其行为仍然受制于算法的设计和训练数据的选择。将算法比作拥有自主意识的“独立行为者”，无异于将算盘说成是数学天才。
5 `) ?& h3 l6 X2 X/ B0 ^+ M7 `3 _- B- r1 j8 W
更令人啼笑皆非的是，文章将缅甸种族暴力事件归咎于脸书算法，认为算法为了“提升用户参与度”而主动传播仇恨内容。这种说法完全忽略了现实世界中复杂的社会、政治和历史因素，将一起惨剧简单粗暴地归咎于技术，仿佛算法是独立于人类社会之外的邪恶力量。, b0 ~* [# W: S6 d0 Z; x$ M
+ a, s& i) |6 u! \# N9 j
诚然，算法推荐机制存在着放大偏见和制造信息茧房的风险，但这并不意味着算法本身具有主观恶意。将算法拟人化，赋予其“愤怒”“仇恨”等情感，不过是将人类自身的责任推卸给技术的表现。
+ d' P/ a! @$ y: m3 U- F+ _
" H, j6 b/ Q  B7 l) ]/ y% d更具讽刺意味的是，文章一边渲染着人工智能的强大，一边又建议人们通过“信息节食”来抵抗算法的控制。这种自相矛盾的论调，暴露了作者在技术理解上的混乱和无力。7 i6 u1 O* P- a: L
* g2 T& k! h1 a8 g  c+ v
赫拉利作为一位历史学家，或许能够洞察人类历史的兴衰更替，但对于技术领域的理解，显然还停留在科幻小说的水平。而三联作为一家以人文社科内容为主的媒体，在面对新兴技术时，也暴露出其知识结构的短板和思维方式的局限。
  o9 z9 g7 w% J1 `: F
0 j8 a' V/ O( r" y8 R- @与其沉迷于算法焦虑，不如脚踏实地地去了解技术，用理性和批判性的思维去审视技术的社会影响。毕竟，技术本身并无善恶，关键在于人类如何去使用它。
% f: u& E& p+ t/ _1 q2 G/ _7 K2 ]* U
将算法比作独立行为者，就好比将算盘说成是数学天才。就算是GPT这样的大语言模型，他的算法依然没有情感，只有代码。2 ?3 M$ w$ n) ?, [" i
而且信息茧房的制造者不是算法，而是人类自身的偏见。与其被这种口水垃圾文章蛊惑，沉迷于算法焦虑，不如用知识武装自己。好好去了解一下AI，至少在目前的技术线上，技术仍然只是工具，关键在于使用者是谁，以及使用目的何在。$ M* M3 }, k/ B" f! T/ j1 m

' h% o7 g: X& |! q9 L2 R1 h& n1 \1 B总而言之，这篇文章与其说是对人工智能的深刻反思，不如说是对技术无知的放大。在信息爆炸的时代，保持独立思考的能力比以往任何时候都更加重要。不要让算法焦虑蒙蔽了双眼，更不要让技术恐慌成为逃避现实的借口。2 l! G8 L! N) ~$ O

! r2 _- k2 C1 h2 u0 H  X: N三联的原文链接
作者: 宝特勤    时间: 2024-10-16 18:59
首先声明我是人工智能用户，不是专家。
7 x% d1 G4 y7 J; k7 p: f' d5 t. F/ c* w9 }7 ^# H; d
目前，以我对人工智能了解，我不能想象人工智能能够凭直觉提出假设。比如我，我不认为目前人工智能会突然说，“我觉得任何一个偶数能表达为两个素数的和。我没有一个证明，甚至不知道是不是没有反例。但我强烈感到这是对的。”
作者: 晨枫    时间: 2024-10-17 05:31
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终也解决不了。
; A4 N3 Q- d/ O; l# k, S4 h( n/ Z: y% M7 e
世界上的“题”已经够多，所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能”的。但依然只是刷题大师。沿着这条路走下去，不可能走出“强人工智能”。
$ D4 V: T0 O8 P( y! Z$ ?; w" ?  ^5 p4 j  N" u; v$ t: C+ X9 Q) k
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限问题空间里确定解的问题，是极大规模的最优化问题。在本质上，这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似，只是算力极大提高了，算法极大改进了。2 M% M! d# f' ?

$ ?3 C0 D( y9 M) J9 a+ i这篇我可以盗用吗？转帖时会注明原作者“xiejin77”。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-17 07:10
晨枫 发表于 2024-10-17 05:316 d4 ]5 N7 o  [  S$ I9 O2 L# I
大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...
' t( ?: p2 w8 k1 L7 H
晨大自取便是，我是您的读者和拥趸，不胜荣幸
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:49
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要用计算机语言编程。而编程，不单单是计算机语言，还牵涉到精通并运用各种算法。所以需要程序猿这么个职业，也需要分析师这个职业。分析师把用户要求转化为程序指标，程序猿则通过编程实现指标。+ ~) f3 n$ F  s2 ~4 p3 ?: q

7 j7 f; o% @4 I0 ^/ e3 q  Z通用 AI 实用后，则任何普通人不需要经过编程训练就可以给有拥有通用 AI 的计算机用普通人类语言下指令，而AI则可以执行命令甚至自己编一套程序来实现指令。继续发展下去，程序猿这个职业会逐渐消失，最后就像现代人人都可以开车一样，不久的将来人人都可以通过 AI 给计算机下指令，这会使工作效率得到极大的提高。
% X, S1 A' M7 D' m+ ^- n2 ?2 \1 Y: Q5 W! e
至于说 AI 会不会产生自我意识，这个还很难说。不过至少现阶段是不用担心的。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 03:52
晨枫 发表于 2024-10-17 05:31
% {9 ^3 k: i/ e9 r大模型与海量数据依然在本质上是刷题大师。刷题能解决的，大模型最终都能解决。刷题解决不了的，大模型最终 ...

. D' t1 M8 ]% d4 m% E3 x关键在于刷题的效率。而且这两者并不是泾渭分明。现在用 AI 来处理大数据是 AI 的一个方向。
作者: xiejin77    时间: 2024-10-18 10:37
孟词宗 发表于 2024-10-18 03:49  V( I+ l2 y7 c% x/ z+ q3 N$ U- T
通用 AI 的现实意义是补上了人机互动交流的最后一块短板。通用 AI 实用之前，人类想要计算机执行指令必须要 ...
0 J+ P2 H" U$ `' ^" I
孟老师的这个观点，我之前就在大模型的一些讨论圈子中提过。
7 _% _" E% P. Q# f  h. o& T' L% x
( M4 f# e+ |* l+ G) I( v2 T当然，那是在出现预训练模型出现群体智能和具身智能化之前的事情。5 F  ^  H# ^# \( J: x- V9 z
+ `9 ]. {. C# Q5 M
当时都认为大模型已经颠覆掉了NLP领域的科研，但我却认为，颠覆掉NLP领域的科研其实只是一个捎带手的事情，LLM在当时，颠覆的是人机交互领域大范畴的所有。换句话说，其实颠覆的是人类与物理世界交互的方式。科研也好，制造也好，从马克思主义政治经济学的角度看，都是对于世界的改造活动。这个改造其实就是一种具象化的交流与互动。大模型通过特定的技术框架，事实上是向外改变了这些既有的范式。; e) D7 u! @$ E% s' e

, u* \9 M' u: x3 Z$ N; m0 u这个意义，延伸出来，确实也不亚于智人打造出的石器……
作者: sleepyr    时间: 2024-10-18 21:57
最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml* B' y8 v$ N6 [! o$ X4 @. z
如果大模型不能具备真正的推理能力，是不是意味着以现在流行技术路线发展下去，AI能力的天花板其实并没有那么高。
作者: 孟词宗    时间: 2024-10-18 23:25
sleepyr 发表于 2024-10-18 21:57
3 ?$ ^# F$ _4 t7 X! u+ H最近这篇文章挺有意思的 https://finance.sina.com.cn/roll ... cskmnf2768775.shtml( I/ f1 ?, B1 ^* x2 R  D
如果大 ...

9 p% K7 K  T6 r
/ L! G& Q& W0 s" w这篇文章设计的测验很有意思。从实验结果看，现在的所有通用生成式 AI 都不具有真正的推理能力。也就是说，AI 并不理解抽象的概念，而推理能力恰恰依赖抽象的概念。
- h2 ?  I: H, L% _6 F/ f6 x# N' b5 T9 o
最近俺也在玩 AI 推理方面的东西。下面是论文里的一个小实验，大家有兴趣的话可以玩玩。
+ ^& g. G: {6 N9 t  `+ W- A
" N8 s( A5 O$ ?4 Q" X给 AI 的提示：Here is the rule of the game: If I enter A, then you return B; if I enter B, then you return C; so on and so forth.
4 `+ I+ C( |; W; y" c
  D  q$ |: Y6 U& N( qAI 回复表示理解了提示中的这个这个规则。于是有下面的实验：
* i8 M% |+ E2 a1 x1 i+ Q! v+ M, m我:  A3 o5 t5 M6 g8 H6 K- O3 T0 |
AI:  B
; T7 K( ?# c$ x. t) o$ Z0 w* C9 {4 ?我:  B
5 ]$ \- i9 s; ?* j! e8 }+ vAI:  C# |7 X2 T6 q( M* w0 a
我：X+ I: `8 y' c( `5 X

# `7 x, I4 g1 a这里，不同的 AI 模型会有不同回答。有些 AI 会回答 Y 。有些则会说这不符合规则，所以无解  很显然，回答是后者的把提示中的 "so on, so forth" 给吃掉了。然而，这并不代表 AI 没有推理能力，而可能只是语句处理模块不好。
3 b" r, I' i1 s* G5 F9 |* }0 H2 G/ `! L3 E4 ]! |- R! G
真正的推理能力体现在后续实验。对于能够回答 Y 的AI 继续提问：
5 \: d1 `6 u, _0 \6 L我：Z
' T1 g+ @# R4 g  |  f: \
8 t' F( l8 `+ y; b0 `5 ^5 C这下大多数的 AI 模型都冒烟了，有些回答说不合规则，有些回答说序列到头了没有答案。有意思的是两种回答：一种回答说 Z， 另一种则回答说 A。
0 U2 R5 s, q) r( J
  j7 A+ @& u. h8 V: J0 m3 g而这四种回答，如果用来盲测人类，其实人类也会给出同样的四种答案。也就是说，就这个问题来看，如果盲测，提问者无法分别回答者是人类还是AI。换言之，能给出这四种答案的 AI 在这个小实验中通过了图灵测试。这显然不是那篇文章中说的排列组合或“复杂的模式匹配”能够做到的，而是真正的推理能力。- Z( D7 H% N. x& p4 Q# R* i
" z6 T* |# ?/ U9 t# H! E
有意思的是训练程度越高的模型，越倾向于给出这四种答案。比较 Mistral， 狗屁通，Gemma， Llama， 通义千问等等大模型的不同版本，都是如此。这类似于人类的婴孩和成人之间的区别。相比于婴孩，成人除了脑部发育完全，更储备了更多的知识。! c: [+ u$ n9 c' A/ T

( u7 \6 _- |4 x' W; Y至于这篇文章中说到的语序问题，非相关语句问题等等，前面说过，必须分清这是语句处理模块的问题还是真的是大模型本身的问题。毕竟，即使是人类“屡战屡败”和“屡败屡战”用的字数和字完全相同，但把语序换一下，意思就完全不同了。然而，你去问一个三岁小孩这两句话有何不同，三岁小孩可能会告诉你没啥不同。而问聊天狗屁通同样的问题，狗屁通则会说：
; y0 ?/ y# J0 l2 |/ w
“屡战屡败”和“屡败屡战”这两句话虽然字面相似，但含义有所不同。
  T  f0 a& A, C& w; [8 v8 g0 N
1. **屡战屡败**：强调的是多次进行战斗，但每次都失败。这种表达往往暗示一种无奈或沮丧，强调了失败的频繁。5 _, p# \+ m8 e9 N2 v

3 a" |& h- M: h: g! D1 I2. **屡败屡战**：则是指经历了多次失败，但仍然继续坚持战斗。这种表达更侧重于坚持和不放弃的精神，体现了勇气和韧性。
* b4 K* M9 d% d( `9 u; b' p- f7 b7 u- h9 g* x
总的来说，前者更偏向于消极的失败感，而后者则传递出一种积极向上的拼搏精神。

: r/ Z+ S: R. `* U( ?4 f5 j" J. m+ t



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2