爱吱声

标题: 我们为什么不能对自己好一点 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2024-10-7 06:23
标题: 我们为什么不能对自己好一点
本帖最后由晨枫于 2024-10-7 13:19 编辑

时常听到灵魂拷问：我们为什么不能对自己好一点？

这当然是指中国的工薪水平相比于欧美来说还是太低。有人论证，以码头工人为例，上海港的人工涨一倍，都对物流和商品成本影响甚微。

有人指出，实际上是要求从38美元/小时增加到63美元/小时，相当于从6万美元/年增加到10万美元/年。这是按照每天8小时计算的，实际上可能是两班倒，每班12小时，还要加上加班费，相当于从12万增加到20万。

也就是说，假定上海港工人年收入14万人民币，每个集装箱收取港口人工费用20元；假定美国港口工人20万美元，每个集装箱收取人工费用370美元。高下立见。

这点人工费用打入集装箱的物流成本，显然，中国的物流成本极低，美国要高得多。这些本不是问题。

既然如此，为什么不工资加倍呢？

没错，上海港工人工资加倍，对物流成本的影响微乎其微，因为码头效率实在太高了，人工成本微乎其微。实际上，上海港工人的工资相比以前已经提高，现在蓝领中已经属于高工资了，尽管还有进一步提高的空间。

这说明了两个截然相反的问题：

1、大幅度提高工人收入的唯一出路是极大提高效率，这要求深度机械化、自动化、AI化。
2、大幅度提高全民收入是完全不同的问题，而这才是“我们为什么不能对自己好一点”的关键。

显然，全社会所有人工、物价统统涨一倍，最后沦为无聊的数字游戏，达不到收入提高应该带来的生活水平提高的效果。

要“待自己好一点”，必须有一个锚定。比如说，物价统统不便，收入统统翻倍，那才是有意义的“待自己好一点”。

有一个理论：如果所有人的工薪都翻倍，消费力立刻翻倍，经济立刻暴涨，错误就在于把物价里的工薪因素彻底排除了。

物价里还有材料开支，最终的源头是原材料，但原材料也是人造出来、种出来、开采出来的。人工成本翻倍，而期望原材料价格不变，这是不可能的。

只有一个情况：原材料来自外国。进一步推广，整个产业链都在外国，“自己”只是消费者。那样的话，收入和人工翻倍，消费力不说翻倍，也是实质性增长了。这正是美国的情况。

这样做的后果是制造业空心化，否则又回到前面的水涨船高的情况，成白费功夫了。

但谁都不想活成美国的样子，中国人尤其不想。不是说中国人不想过美国式的舒服日子，是中国人不想染上美国式的经济鸦片。

所以，上海港是个好榜样。只有全社会极大提高劳动生产率，才是极大提高收入的真实途径。

同时，极大提高效率也意味着极大降低人工，所以眼睛盯着那些传统的高收入岗位是不行的，效率的提高意味着那些岗位的减少，否则产能立刻过顶溢出。只有开辟新赛道，才能继续创造新的高收入岗位。比如说，上海港的效率已经逆天了，但公路上跑卡车的效率还是低。如果公路物流的效率也想上海港那么高，公路物流相关的从业人员的收入水平也能极大提高。接下来是门到门送货……这还是在物流的思路里滚，还有更多的赛道，比如家政、养老等等。

这使得大批现有的低技能劳动力失去工作，但他们和上海港原有的几十万码头工人没有两样，出路在于新赛道。

作者: semtex 时间: 2024-10-7 06:49
本帖最后由 semtex 于 2024-10-7 06:57 编辑

"全社会所有人工、物价统统涨一倍", 这个不是无聊的游戏。

美国对中国的进口关税是27.5%。贸易战加了25%，但是美国从中国的进口最近又新高了。所以和没加税前比，美国政府拿走了这25%。

现在的问题是中国的制造业产出是不可替代的。中国完全可以涨价，把这些留在国内。而且中国现在每年出口一万亿顺差，如果降低一些顺差，那么可以涨价更多。简单说，就是把RMB对美国搞到三四块。

说实话，我真不理解为啥这么卷，结果好好的光伏板西方拿去做栅栏。

作者: 晨枫 时间: 2024-10-7 07:32

semtex 发表于 2024-10-6 16:49
"全社会所有人工、物价统统涨一倍", 这个不是无聊的游戏。

美国对中国的进口关税是27.5%。贸易战加了25%， ...

问题是：美国的关税是集中征收的，但中国的出口商是分别出口的，他们之间存在激烈竞争，没法提价。要是中国实行统一的出口税，那又两说了。

作者: 宝特勤 时间: 2024-10-7 07:41
禀晨大牛。“谁都不想活成美国的样子”一句似乎可以商榷。

美国至今还有汹涌的移民潮，包括合法移民。其中不少中国人。他们想活成美国的样子。至于他们是不是爱国是另外一个议题。也有著名爱国者住在美国，如您所知。

晨大牛是不是加一些定语比较好。

作者: indy 时间: 2024-10-7 07:50

宝特勤发表于 2024-10-6 18:41
禀晨大牛。“谁都不想活成美国的样子”一句似乎可以商榷。

美国至今还有汹涌的移民潮，包括合法移民。其中 ...

宝总是不是还是正常语气说话的好，偶尔阴阳怪气算是调侃一下无妨，总是如此未免有些无趣无聊有碍真正有效交流沟通，您说涅

作者: 龙血树 时间: 2024-10-7 07:53
看宏观数据，劳资的收入分配的份额，中国劳动者只得50%，在世界范围属于较低的，而偏高的美国劳动者拿到70%。中国的资方切得一手好蛋糕，劳方卑微求福报。

作者: 宝特勤 时间: 2024-10-7 07:55
本帖最后由宝特勤于 2024-10-7 08:10 编辑

indy 发表于 2024-10-7 07:50
宝总是不是还是正常语气说话的好，偶尔阴阳怪气算是调侃一下无妨，总是如此未免有些无趣无聊有碍真正有效 ...

晨大牛一向宣扬正能量，可敬。

在宣传正能量时，最好的方法是实事求是，严谨核查事实并且注意用词恰当。否则被坏人抓住不放，把事实性错误和用词不严谨揭示，对正能量有害无益。

咱都是爱国的，所以在这。对晨大牛宣扬正能量，爱之深所以责之切。您知道的。

作者: 龙血树 时间: 2024-10-7 08:00

semtex 发表于 2024-10-7 06:49
"全社会所有人工、物价统统涨一倍", 这个不是无聊的游戏。

美国对中国的进口关税是27.5%。贸易战加了25%， ...

参见我6楼的回复。中国资方群体的多数如同弯弯的果党，往往对外滑跪，对内趾高气扬，国际贸易的贸易条件（即价格）由中外资方谈判决定，其结果可想而知。

作者: 晨枫 时间: 2024-10-7 09:21

龙血树发表于 2024-10-6 17:53
看宏观数据，劳资的收入分配的份额，中国劳动者只得50%，在世界范围属于较低的，而偏高的美国劳动者拿到70% ...

那这偏低的比例是怎么来的？怎么提高？

作者: 龙血树 时间: 2024-10-7 13:43

晨枫发表于 2024-10-7 09:21
那这偏低的比例是怎么来的？怎么提高？

个人浅见，这是一个系统工程，需要宏观微观多方面同步进行。此外格外需要注意的是，劳资既对立又统一，所以不能用打土豪分田地的方式，而是需要找到共赢的办法。

具体怎么做呢？想出以下几条，抛砖引玉：

第一是鼓励创新，深化改革，增加效率，降低内耗，以创造更多就业机会。岗位多了，劳工供不应求，工资会上涨。

第二是国家在就业与再就业方面提供培训与就业市场信息，已经有了一些job fair，但可以加强加大，使得技能与岗位匹配更快更好，利用信息时代的科技，构建全国平台，使得技能与岗位的匹配更加高效，对劳资双方都有利。

第三是国际贸易定价相关技能培训，协助涉外企业学习与老外讨价还价技能，提高中国对外贸易条件。

第四是鼓励私企加入设立对于国外市场的信息与渠道的官方与私营等等促进贸易信息的商会，互通信息与渠道，在信息时代，搭建国际商贸信息网络已经成为可行。渠道多了，信息议价就能够更加公平合理，合理划分国贸收益大蛋糕。

以上都是把蛋糕做大，使得劳工更为稀缺，资金充沛，劳工紧缺，那么劳资分配就向着有利于劳方转化。

第五是用人机制创新改革。使得人才更充分发挥作用。而非领导过度微观管理，人才作用越大，体现在薪资方面越多，人才发挥不了作用，薪资就上不去。这个是配额改变的关键。中国国企私企目前用人制度僵化，管得太死，人才缺乏发挥主观能动性的环境，这方面必须改革。如果人才不能发挥作用，凡事靠资方金钱开路，那么劳工份额不可能提高。

第六是劳工待遇，国家可以立法形式提高，比如加班费，比如法定工作时间，失业率已经不小的时候，很容易压迫劳工权益，造成一个人干多个人活的低薪且过度工作现象。也可以用国家鼓励提倡的办法，比如凡是员工待遇好的企业，可以开更多绿灯。使得企业家中比较高道德水准的那一部分得到切实回报，带动落后的那一批。

列在最后的两个是直接提高劳工待遇的，但是必须有足够的利润或增加值才可行，因此依赖前五项。

作者: 随机微分算子 时间: 2024-10-7 19:56

晨枫发表于 2024-10-7 07:32
问题是：美国的关税是集中征收的，但中国的出口商是分别出口的，他们之间存在激烈竞争，没法提价。要是中 ...

要让中国提高出口价格还不简单，降低出口退税率不就都得统一提高相应价格了。另外，这几年，企业困难，对很多企业都有减税，说业绩也是说减了XX亿的税，那给企业减税，它出口的成本低了，这其实我们这些年福利总是给供给端而不是给消费端的体现，如果收了这XX亿的税，而用这XX亿的税区补贴国内消费者，对政府来说，没有增加支出，对企业来说，生产的东西一样能卖出去能活下去，唯一的变化生产的出口减少了，国内消费的增加了。

作者: 晨枫 时间: 2024-10-7 22:22

随机微分算子发表于 2024-10-7 05:56
要让中国提高出口价格还不简单，降低出口退税率不就都得统一提高相应价格了。另外，这几年，企业困难，对 ...

你对出口退税的理解根本错误。

中国的税是在制造端收的，欧美的税是在消费端收的。中外都有退税，只是中国在出口的时候同一退税，欧美在出厂的时候就开始退税。

这不是在补贴欧美，这只是在“税收等价”。

作者: huma 时间: 2024-10-7 22:37
我党是搞工运，农运起家的。掌握了政权，就不许工人农民搞运动了，这就是有中国特色的社会主义

作者: sumigdai 时间: 2024-10-7 23:30

huma 发表于 2024-10-7 22:37
我党是搞工运，农运起家的。掌握了政权，就不许工人农民搞运动了，这就是有中国特色的社会主义 ...

这可不是我党的锅，是走姿派的锅。

作者: huma 时间: 2024-10-7 23:41

sumigdai 发表于 2024-10-7 23:30
这可不是我党的锅，是走姿派的锅。

你查查看，49年之后可以搞工运农运吗

。走资派说了这锅我不背，而且你细品，我党搞学运的头有在前面冲锋陷阵的吗。再品品

作者: 随机微分算子 时间: 2024-10-8 00:03
本帖最后由随机微分算子于 2024-10-8 00:12 编辑

晨枫发表于 2024-10-7 22:22
你对出口退税的理解根本错误。

中国的税是在制造端收的，欧美的税是在消费端收的。中外都有退税，只是中 ...

没有任何错误，出口退税只是一个政策工具，不是什么雷打不动的天条，这从我们国家也是根据不同的情况和政策目标，给不同行业和产品设置不同退税率并时有调整，来引导达成目标就能看出来。如果我们要尽量鼓励获得外汇，那当然就给一个高的退税率，甚至可以达到会被人攻击是不正当的行业补贴的程度；如果我们产品竞争力足够强，或者不想加剧贸易不平衡，那降低退税率也很正常啊。我们讨论的点，难道不是在有什么办法能够整体提高中国产品的价格么，那总体降低退税率哪里起不到这个效果？

你自己也说了如果实行统一的出口税，那就两说了。从实际效果而言，实行出口税和减少出口退税，不就是一回事么？要说区别，就是出口税这算开征新税种，减少退税率不过就是行政部门发个通告就行了。

作者: sumigdai 时间: 2024-10-8 00:19

huma 发表于 2024-10-7 23:41
你查查看，49年之后可以搞工运农运吗。走资派说了这锅我不背，而且你细品，我党搞学运的头有在前 ...

我觉得资本家可以高喊996福报的时代，和宣传工农当家做主的时代，对工农运动的需求完全不是一回事。

作者: 晨枫 时间: 2024-10-8 00:47

huma 发表于 2024-10-7 08:37
我党是搞工运，农运起家的。掌握了政权，就不许工人农民搞运动了，这就是有中国特色的社会主义 ...

行业工会建立后，就不许别人再建立同业工会，不是一个意思嘛

作者: huma 时间: 2024-10-8 00:52

晨枫发表于 2024-10-8 00:47
行业工会建立后，就不许别人再建立同业工会，不是一个意思嘛

国内工会是干嘛的呢，电影票，避孕套，外加二口子闹矛盾工会调解

作者: 晨枫 时间: 2024-10-8 01:09

huma 发表于 2024-10-7 10:52
国内工会是干嘛的呢，电影票，避孕套，外加二口子闹矛盾工会调解

是啊，这是“为工人谋福利”的另一种解读。对了，这不是中国发明的，斯大林时代的苏联和纳粹时代的德国工会是先驱。美国工会有这个内容，但一般不会人们所注意，人们注意的主要是罢工、要求涨工资、提待遇。

作者: 隧道 时间: 2024-10-8 01:56

huma 发表于 2024-10-8 00:52
国内工会是干嘛的呢，电影票，避孕套，外加二口子闹矛盾工会调解

不矛盾，党掌权之后就不需要工会为工人阶级争取权利了，工会只需要帮工人争取福利。
党已经为工人阶级争取到权利了，党就是工人阶级权利的代表。

作者: 隧道 时间: 2024-10-8 01:58

晨枫发表于 2024-10-8 01:09
是啊，这是“为工人谋福利”的另一种解读。对了，这不是中国发明的，斯大林时代的苏联和纳粹时代的德国工 ...

既然党是工人阶级的先锋队，工人要求涨工资，提高待遇的要求，就没必要通过罢工的形式表现出来或者提出来，因为党已经知道了。

作者: 孟词宗 时间: 2024-10-8 02:29
司机啊，涨工资从来就不是一刀切得涨啊。如果用市场经济的角度看，应当是浪潮式的从一个领域蔓延到另一个领域。比如福特当年给自己的员工日薪5美元（提高了一倍）的高薪。这些人的消费需求带动了其他产业的发展，最后让整个社会的工资水平上升了。

现代社会的例子则是前些年的 IT 业。相对的高薪带动了消费，并带动了其他产业的发展。当然，美国已经空心化了，带动的产业都跑中国了，这是另一个问题。

这其实就是我们经常说的“经济火车头”的概念。一个相对高薪并能雇佣大量劳动力的产业是能够带动整个社会的经济，从而最终让大多数人受益的。

那么有人要说了，富人赚的钱更多，难道他们就不消费吗？这就回到了“生产者也是消费者”的经典场景。比尔盖茨再富，一顿饭也就吃一块牛排，多出来的钱是反馈不到下层的。当然，他也可以一顿吃一百万块牛排，吃一块丢掉999999块。但这个问题就变成“朱门酒肉臭”了，他就离被挂路灯不远了。

所以，提高工资是没错的。我们为什么不能对自己好点呢？

作者: 潜水员 时间: 2024-10-8 03:05
我觉得这不是“为什么不能对自己好一点”的问题，而是“为什么不能对自己不要这么坏”的问题。资本对劳动者剥削过甚，已经到了足以导致江山变色的程度了。

作者: huma 时间: 2024-10-8 03:13

孟词宗发表于 2024-10-8 02:29
司机啊，涨工资从来就不是一刀切得涨啊。如果用市场经济的角度看，应当是浪潮式的从一个领域蔓延到另一个领 ...

我们为什么不能对自己好点呢？
这是因为，国内一小部分先富起来的人对自己太好了。没有多余的财富对待996的苦逼大众，苦逼大众要付高额的房贷，去抢可怜的医疗资源。

作者: 晨枫 时间: 2024-10-8 03:24

龙血树发表于 2024-10-6 23:43
个人浅见，这是一个系统工程，需要宏观微观多方面同步进行。此外格外需要注意的是，劳资既对立又统一，所 ...

龙老师说得有理。

1、2、3都同意，很多已经在做了。

4也同意，但行业公会订立价格指导属于控端行为，好像不行。

5也同意，但这是很大的话题，可能需要另外展开。龙老师能不能深入谈谈想法？

6绝对同意，劳动法需要严格执行是不言自明的，这方面中国做得很不够。胖东来是善待员工的好榜样，但特殊性好像也很大，至今不见推广。在内卷激烈的现在，如何在生存和善待员工之间取得平衡，相信是所有商业实体的共同问题。如果有好办法，相信会一拥而上的。

欢迎光临爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)