爱吱声
标题:
反无人机可能还是要靠无人机
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-9-27 07:58
标题:
反无人机可能还是要靠无人机
本帖最后由 晨枫 于 2024-9-27 19:43 编辑
9 b8 A6 R# l9 {' s: U" V
4 n$ a) ]6 z1 s$ T' G: X/ _
无人机成了战场上的魔法了。各种反无人机的路子层出不穷，但打败魔法可能还是要靠魔法。
+ B, ~" y* M7 I' e. D
" m: }7 [! z" `5 q
反无人机最大的问题是成本和效率，既不能用高性能、高成本的传统防空去打，又不能用性能不足的低成本办法去打。比如说，有人说霰弹枪成了反无人机神器了。霰弹枪可以粗略瞄准后快速开火，用适当的散布提高命中率。霰弹枪也便宜，适合大量部署。问题是，霰弹枪的射程顶多几十米，真正有效的距离在十几米甚至几米以内，在逐屋和密林中的近战特别有效，但在反无人机时，除非无人机的速度、威力都很低，比如说还真就是大疆绑一颗手榴弹，否则在这个距离上，即使击中了，剩余速度和爆炸威力可能也会伤到自己。
n$ d8 u+ a& N, a
) L2 A1 Y8 m& |) s2 ]2 w5 r: h
用简易火控加上速射机枪是现在的常用路子，但还是防不胜防。何况战场上不只无人机，这样的反无人机武器站被敌人远远发现，一顿炮火过来就吃不了兜着走。
+ b% U* j- [) V+ I n; M' A
1 `: h9 N6 H: P4 @6 [% d" Z
落单的无人机总有办法对付，难对付的是蜂群无人机，那时武器站都穷于应付了。
1 v( y/ `; i$ D; i3 N3 l
# ]( t3 [. h5 L8 G; F3 D7 h
但用蜂群无人机反蜂群无人机，就是用魔法打败魔法了。
9 z: n- M1 L% M# Q% q; u+ m# t5 [
/ C* x9 @* _6 @# Z4 W
在技术上，这是做得到的。比如说大疆级的多旋翼无人机组成蜂群，在目标周围组成浮空的防空网，既可以用直接撞击的办法，也可以用枪击击落的办法，拦截对方的蜂群无人机。这里就可以用霰弹枪靠上去打了，十几、几十米的射程足够。
" |' Z* `6 D1 j2 p# v" z0 O6 j6 O
/ {; l( j. W7 a; b" L Q# N" Q
需要解决目标识别、目标分配和自动补位的问题，但这与进攻的蜂群无人机是同质的技术，只是一个对地，一个对空。假定敌我技术水平相似，敌人能解决进攻蜂群的问题，我们也就能解决防空蜂群的问题。
4 M8 H2 e+ z+ v! o, J! s" g
$ `% u. x( ?* Q j F# {8 u9 `
好处是，相比于有人机和巡航导弹，来袭的无人机毕竟速度慢，高度低，防空蜂群并不需要高性能，多旋翼对起飞、着陆的要求低，速度能达到FPV就够用了。对于相似或者速度更低的进攻蜂群，拦截速度绰绰有余。对于高速蜂群，反正是守株待兔式的防空截击，只要速度足够及时抢位就行，敌人撞过来还是我们撞上去，效果是一样的。既然是蜂群，就有多层，前面的没拦住，后面的继续拦。当然，这里有自动增援和补位问题。
n- U6 y6 m" H% N) ] a
% O$ v- B( V* P
最大的好处是，这与传统防空弹药的一次性使用不同，“打出去”后，如果没有消耗掉，还可以飞回来，充电后再用。
0 F! {/ I2 Q |
6 r4 |. g0 ?' w7 b' I/ D' f: z, ]# R! F
相对来说，敌人的无人机远道而来，可能就是有来无回了，不成功便成仁。
4 V2 @2 i w# |1 |6 L4 a
+ f* Z: G" P+ i* t* f$ ^1 v6 G
这好像不列颠之战里，德国飞行员跳伞后只有当战俘，英国飞行员跳伞后再找一架战斗机马上重上蓝天。这样的交换比想起来还蛮有利呢。
作者:
hsb
时间:
2024-9-27 10:26
晨雾枫红已渐秋，快贴连篇键不休。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2