爱吱声
标题:
反无人机可能还是要靠无人机
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-9-27 07:58
标题:
反无人机可能还是要靠无人机
本帖最后由 晨枫 于 2024-9-27 19:43 编辑
9 @$ _# j$ W" l# p- Z
( J2 \4 r6 D! c' P% F- Y, `* _& `
无人机成了战场上的魔法了。各种反无人机的路子层出不穷，但打败魔法可能还是要靠魔法。
# C6 I( o9 O; S/ e2 ]* q2 ]7 n
7 t( U* H4 `+ N3 D+ i" M: s
反无人机最大的问题是成本和效率，既不能用高性能、高成本的传统防空去打，又不能用性能不足的低成本办法去打。比如说，有人说霰弹枪成了反无人机神器了。霰弹枪可以粗略瞄准后快速开火，用适当的散布提高命中率。霰弹枪也便宜，适合大量部署。问题是，霰弹枪的射程顶多几十米，真正有效的距离在十几米甚至几米以内，在逐屋和密林中的近战特别有效，但在反无人机时，除非无人机的速度、威力都很低，比如说还真就是大疆绑一颗手榴弹，否则在这个距离上，即使击中了，剩余速度和爆炸威力可能也会伤到自己。
9 H' f5 f3 U3 L& Z" z
4 S8 M$ g+ s* F4 W, [$ H
用简易火控加上速射机枪是现在的常用路子，但还是防不胜防。何况战场上不只无人机，这样的反无人机武器站被敌人远远发现，一顿炮火过来就吃不了兜着走。
" W0 ]- S# G2 ~% g' d* i+ C$ ?
% ]& r5 T( M9 q! p8 I3 Y( K
落单的无人机总有办法对付，难对付的是蜂群无人机，那时武器站都穷于应付了。
1 i7 z: S& J7 z+ Y7 b4 j# a, Z
1 x0 B3 r0 ]) x7 C( e& z
但用蜂群无人机反蜂群无人机，就是用魔法打败魔法了。
( P. s( R4 {8 x- T3 R; l
1 q* o. N) G1 z( J+ _1 l
在技术上，这是做得到的。比如说大疆级的多旋翼无人机组成蜂群，在目标周围组成浮空的防空网，既可以用直接撞击的办法，也可以用枪击击落的办法，拦截对方的蜂群无人机。这里就可以用霰弹枪靠上去打了，十几、几十米的射程足够。
4 z2 R9 Q: ^; p9 \. k! }
[. ]9 W: ~# p/ l% h
需要解决目标识别、目标分配和自动补位的问题，但这与进攻的蜂群无人机是同质的技术，只是一个对地，一个对空。假定敌我技术水平相似，敌人能解决进攻蜂群的问题，我们也就能解决防空蜂群的问题。
/ H; O) m' v5 @6 D# [8 \( z
! G: |* H/ H3 f/ f6 h
好处是，相比于有人机和巡航导弹，来袭的无人机毕竟速度慢，高度低，防空蜂群并不需要高性能，多旋翼对起飞、着陆的要求低，速度能达到FPV就够用了。对于相似或者速度更低的进攻蜂群，拦截速度绰绰有余。对于高速蜂群，反正是守株待兔式的防空截击，只要速度足够及时抢位就行，敌人撞过来还是我们撞上去，效果是一样的。既然是蜂群，就有多层，前面的没拦住，后面的继续拦。当然，这里有自动增援和补位问题。
* T4 B2 Z3 L0 Z4 ]8 { X; E2 I1 N
+ d! X7 V# c3 h, ~7 a, X
最大的好处是，这与传统防空弹药的一次性使用不同，“打出去”后，如果没有消耗掉，还可以飞回来，充电后再用。
8 Z! i6 ] O$ ]# V# @& m
1 m: m- l. `. p) @! w5 F( n" P
相对来说，敌人的无人机远道而来，可能就是有来无回了，不成功便成仁。
1 L; d) E: J# M# n$ ]1 O& o
4 [3 f) R0 k/ T0 y0 r- c" j" F- x) Q* Y
这好像不列颠之战里，德国飞行员跳伞后只有当战俘，英国飞行员跳伞后再找一架战斗机马上重上蓝天。这样的交换比想起来还蛮有利呢。
作者:
hsb
时间:
2024-9-27 10:26
晨雾枫红已渐秋，快贴连篇键不休。
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2