爱吱声

标题: 南海碰碰船玩下去，中国必胜 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-9-11 02:05
标题: 南海碰碰船玩下去，中国必胜
本帖最后由 晨枫 于 2024-9-10 12:10 编辑 # W4 O# h; x9 R% Y  t

6 t1 @3 K. t" V* P+ G' E9 d
$ O  V" f; r: q7 h: k) \- D* L% W8 S4 I+ r0 V8 u2 U
必须说，菲律宾是有备而来的，连空拍都准备好了。但也看得出来，中国海警船是基于054A，更加军船化，船型瘦削，船首尖锐，碰撞有力。菲律宾海警船就是民船设计，短肥，适航性好，但要硬碰硬的时候，就软壳了。
1 E, ~+ y' @1 M2 f* w, d. d% }2 ]
) L3 k5 }2 ^( e# L" n9 x# u7 s3 l军船的适航性要求高，见风浪必须迎上去还就得迎上去，不能躲着走。民船就可以躲着走了。但海警船不能，搜救还必须在风浪天也能进行才行。在某种程度上，海警船的适航性要求比军舰还好，短肥形是有利的。但在别的方面就不利了。! H$ \2 h- B8 ?0 O0 }

4 P: E! `( L9 T4 v( I军船的抗损性要求高，战斗中大伤不致命，小伤继续打。为了抗沉，还高度隔舱化，避免单舱进水导致沉没。民船就没有这个要求了，哪怕是海警船。
7 }8 q% {: W0 T% m: `+ N" c% d& q' A; o: j3 V5 [: s- K. c
抗损性可能是军船标准和民船标准最大的区别，也是造价上的最大区别。如果在设计、建造时就把抗撞性作为考虑，就更胜一筹。军船有这个浮力储备，加厚钢板比较容易。抗损性设计和模块化建造也使得修理容易。
. j& h. o5 K# L" i4 g( q- d" W3 H) V, v/ b: N! c. N1 H
最要紧的是：中国造船能力碾压世界，修船能力也是刚刚的。中国海警船在南海和菲律宾撞一下后，不用走远，要不了多久，就全须全尾回来了。但菲律宾就惨了。自己没有造船能力，修船估计也够呛。美国能“捐献”退役海警船，但存货不多，新造不仅来不及，自家海岸警卫队也急等呢，轮不到菲律宾。修船更是跟不上，君不见美国海军早就修船排大队了。日本、韩国也没好多少，尤其是涉及“准军船”的海警船。4 b9 m% T) I- h% U

( F* r' _6 x9 q/ t4 C( s( @现在看来，以054A为基础的海警船很有必要，以052D为基础的海警船还要加快，以055为基础的海警船都期待。在碰碰船时，吨位为王。
, q+ L6 U3 q4 m1 a* B" t
- a+ C( p1 c# G) W作为海上执法船，传统上海警船以适航性、多用性为主要考虑，火力上压倒海匪、走私分子不是问题，搭载直升机、冲锋艇是刚需，客舱和医舱也很必要，但抗撞性不是。上一次海战中撞沉敌舰还是风帆时代的事了吧？
5 f9 F* X8 c) ^( D, J- m! |' y+ Q; U5 r& S: f7 ~* {
但在灰色冲突年代，碰碰船成为有效但不至于造成造成过度杀伤和无控升级的海上维护主权手段，还不易让第三国海军卷入其中。0 o6 C" O8 s8 f$ I* ?
3 j4 b  {7 D  B4 y/ X* Q: J) x8 _
这也是中国的独特优势。世界上还有谁能这样多快好省地大造军船级海警船？这东西美式“银弹海军”还不行，就是要有数量，要有存在，否则再厉害的尖端装备，不在场就是没用。
' V, h, R* J3 x2 ^9 z4 C3 `9 t9 Y; q4 Y* S( o6 K( D# n' u
这么碰碰船下去，三下两下，菲律宾海警就没船可碰了，然后呢？再出动冲锋艇？
作者: pcb    时间: 2024-9-11 02:24
民用船舶也有损管要求呀，和军舰不同罢了
& J8 R6 h, N$ n/ \4 z3 a$ dTitanic就有水密隔舱，可惜比最惨设计抗揍能力多破了一个
作者: 晨枫    时间: 2024-9-11 02:34
pcb 发表于 2024-9-10 12:246 T& h; i. C  U8 ?0 W) e
民用船舶也有损管要求呀，和军舰不同罢了
: [4 G+ C$ L4 l, v! ~: }- dTitanic就有水密隔舱，可惜比最惨设计抗揍能力多破了一个 ...

/ c% q' D$ C8 H+ D& ]要求低多了，不能比。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-9-11 02:36
海上通行，右船优先。菲佣把这图放出来，自曝其丑吖。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2