% j0 I7 i. G9 @# R+ i但运油-20不是没有缺点的。以运输机为基础的气动外形阻力较大,耗油也大,这是与西方加油机以民航客机为基础的天然差别。当然,以运输机为基础也意味着具有野战机场起落能力,这是战时非常有用的优点。. k9 w8 _ d) q& {+ c2 \% @5 n
. p5 q0 J4 o$ o5 n另一个缺点是速度偏低,这也是以运输机为基础带来的缺点。运-20的巡航速度只有630公里/小时,运油-20应该一样。相比之下,KC-46的巡航速度就高达850公里/小时,与轰炸机能更好地配合。美国海军陆战队的KC-130速度更低,但那只是各军兵种都要自成体系才会出现的奇葩,速度低一点但主要用于给直升机空中加油,所以也不是太大的问题。5 L; _) \6 t% h3 p
& s* ~0 x, L7 E. Y. S8 k9 [$ |1 F0 H9 Z
巡航速度是最经济的飞行速度。加油作业需要一段时间,以与轰炸机相匹配的巡航速度作业不仅减少期间的油耗,也提高飞控品质,增强作业安全性。! a$ [% {4 |7 H) v$ E
5 [$ \# C* o6 W" j- f: J. P运油-20最大的缺点则是软管加油,燃油转移速率太低。 / }' K+ a. g- E* R0 f5 v$ E4 n! Y+ |+ m) d8 |7 y& f, w
软管加油设备简单轻巧,易于改装上机,但燃油转移速率较低,一般在1500升/分级,而硬管加油可达6000升/分级。" o2 d& l7 [% k! D* S1 f$ `" T
, c9 K! S- s0 \( g: t4 v, _9 ?3 f. _
在50年代,美国空军选择硬管加油,就是为了能快速向轰炸机转移大量燃油。美国海军和欧洲选择软管加油,则是因为看重设备简单轻巧,也是因为没有轰炸机那样的油老虎需要考虑。- \" N% y" Y' Z4 h
" f- d Z8 u& t, V硬管加油不是没有缺点的。不仅设备沉重、复杂,也需要专人控制,在空中对准受油机的加油口。100多吨的受油机要在空中近距离跟飞是很大的挑战,加油机的硬管要克服气流扰动和飞机的本质颠簸而准确插入受油机的加油口也是高难度动作,捅到受油机的机身上,轻则造成机体表面损坏,重则“拨翻”飞机、引起失衡甚至失事。在50年代;KC-135和B-52刚开始配合使用,发生过不少飞机损坏甚至空中相撞事故。$ d- T+ |( R- |2 d$ i; g
0 U0 ?) V4 [3 @9 ?5 v* BKC-135的加油员需要脸冲下、长时间趴在机尾的工作站,对人体姿态很不友好。KC-46改为遥控,但可用性长期受到顽症之苦。 5 w0 h S' G0 y C, w* o8 H) E* v' X) M* k0 m
硬管加油还只能对一架飞机加油,软管加油可以同时对两架甚至三架飞机加油。3 h% z( u4 w8 ^& R& i
2 R2 f6 m2 ~2 H9 O# d中国的轰炸机力量还在爬坡阶段,轰-20还是犹抱琵琶半遮面,但中国加油机与中国轰炸机的配合使用不是遥远的问题。如果运油-20的速度问题还可以克服,软管加油的燃油转移速率就是不易克服的大问题。需要四倍的空中加油时间是难以接受的。运油-20或者下一代加油机具有硬管加油能力是刚需。 ! e! d n/ q$ @( `) `3 V" X) W 3 C8 b& s+ n L$ L* b F当然,战斗机继续用软管加油是合适的。中国新型战斗机已经都配备软管加油的探头,没必要改了。像美国空军、海军战斗机各用一套空中加油标准这样的奇葩没必要重复,硬管加油的设备加装软管导管和“笼子”,与软管加油的受油机配合使用也很容易。# D% ^3 W; `8 K/ L. a9 W" p
1 X1 U& ?# k- v( D- @5 k9 ^- c" H3 e
然而,加油机正在面临战场生存危机,中国加油机也不例外。& W. M3 L3 X" R6 C# u: n3 A5 d
# ?! K& ?& H" H7 n3 Z1 {. h4 R
燃油是战斗机的生命。在远离基地的空中战场上,一架加油机被击落可能意味着多架战斗机因为燃油耗尽而被迫坠毁,这是一箭多雕的好买卖。加油机本身缺乏自卫能力,遇到敌对战斗机突袭基本上只有引颈就戮。加油机越来越成为与预警机相提并论的高价值目标,这对谁都是一样的。 7 y4 D& b- ]7 q9 z5 @' h3 z% }9 x) O& T9 L. H* K
加油机的中型化和隐身化是值得注意的新动向,这对中国尤其重要。中国最主要的空中战场在第一岛链。这是中国的主场,但依然离中国大陆有可观的距离,完全靠自带燃油很难支持战斗机长时间作战。 9 e! k' r2 l; u) O# t# G% K6 e" C. S: ~0 E8 O6 S
对于空战巡逻或者伺机打击的对地反舰任务来说,存在比绝对数量更重要。如果大量燃油消耗在往返的航渡上,随时存在于战区、随时可投入战斗的战斗机数量必然有限。较少但长时间存在于战区的战斗机可以等效为更多的战斗机总数,这是很有用的。 6 f1 w8 ^5 f2 g* c* f& U) q$ M+ w . S1 j" Y6 d9 ?1 R5 m但第一岛链的威胁环境高度复杂,敌对的陆基和舰载战斗机都构成强大威胁,中国加油机的生存挑战很严峻。主动的电子干扰(包括红外光电干扰)已经成为新一代加油机的标配,但还不够。隐身是未来战场生存力的主要手段,加油机也需要隐身。中型化则分散目标,也是提高生存力的。 r) n( b! Q8 I. I9 l: o
; \7 R0 ^% h3 F7 [7 I. O加油机要隐身化,技术上与一般作战飞机的隐身化没有太大的不同,但隐身要求比穿透型作战飞机要降低,毕竟加油机不需要主动深入严密设防的敌后,一般运作还是以避开已知敌对战斗机和防空力量的活动空域为主。 J k; g0 A6 A) g2 I. j/ o/ E. D
3 D7 P8 q) e' M# n% e+ d1 M美国海军的MQ-26“黄貂鱼”可能是第一种具有隐身考虑的加油机,宽大、扁平的机体具有明显的隐身考虑,机背的吸入式进气口更是有利于隐身。但MQ-25最大起飞重量只有20吨,用作舰载战斗机的伙伴加油的替代是称职的,真的当作加油机用还是不足的。而且MQ-25的气动布局在本质上不易放大,更难改为双发。 . t6 I9 \$ t2 h7 W! d1 N o' F+ e& f: n9 B6 Z* ^& ?( y# P' D
B-2或者B-21那样的无尾飞翼隐身更好,但成本太高。美国空军需要800架加油机,现有KC-135约380架,KC-46已有约80架,但170架全部交付后还有缺口。但要是用中型的隐身加油机替换,数量只会需要更多。6 s# j1 h$ s0 v& Z$ \