爱吱声
标题:
轰-20会是超音速飞翼吗
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2024-6-30 07:08
标题:
轰-20会是超音速飞翼吗
在两会期间，空军副司令王伟被记者问到轰-20，回答一句“快了”，弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后，轰-20可能是最引人注目的缺失了。
- p& a4 z' C* q$ s$ v: ]% [7 p
( m0 B& L9 z/ y6 }! o/ P/ G
2000年，空军司令刘顺尧在新加坡香格里拉军事论坛上提出，中国空军从国土防空转向“攻防兼备，首战用我”。2021年8月31日，中国空军新闻发言人申进科在珠海航展新闻发布会上表示，中国空军已经历史性地跨入战略空军门槛。从那时开始，人们对中国空军向攻势空军转型的具体含义不管怎么猜测，战略轰炸机始终占有关键位置。
' @, c. F; J: k9 t1 D
4 V# o5 `3 b( X% f. O6 P
多年来，轰-20的各种传闻一直不断。眼下，王伟也只说“快了”，并无更多信息，结果是各种猜测统统回炉。
+ D+ ^9 h _" |4 U
6 j3 _( O2 e8 C3 U/ _+ u
轰-20具有隐身能力，这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例，轰-20很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼，也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可升降V形尾，可以在水平和浅V之间按需转换。
) c; `' U' c# F% b
6 ~+ Q* [) q4 V& A
可升降V形尾是有意思的构想。无尾飞翼需要用开裂式副翼产生不对称阻力来控制方向。即使在飞行方向不需要补偿的时候，也需要保持一定的开度，以保证一旦需要时动作灵敏，但永久性保持一定开度的控制面引起额外阻力。
2 _$ j9 x% b, X* f
, m! z" T0 w; b8 G5 P! h) {
在理论上，可升降V形尾在升起状态下相当于常规的全动V形尾，可避免开裂式副翼的使用，提高方向安定性；放下到水平状态时，改用开裂式副翼控制方向，但尾翼与机翼在同一平面上，隐身较好。
# E( o! k' |6 a+ O2 k
1 U# x5 N) ?3 r7 P
但可升降V形尾不仅结构和机械上很复杂，气动和隐身上也可能鱼与熊掌兼失。在放平状态下，尾翼前缘和机翼后缘之间不可能严丝合缝；机翼和尾翼有各自的翼型，也不可能在接缝处做到气动上的连贯和平整。间隙不仅是隐身大患，还构成严重的局部气动干扰。在升起状态，差动副翼的阻力换成垂尾阻力，也未必有多大的优点，不同控制机制之间的无缝转换更是飞控难题。
! Z8 Y8 z {! O7 D3 K
9 T+ Y8 m8 l- s
轰-20可能是直截了当的无尾飞翼。
1 L* |# Z; V8 H) }- _( h
( ?0 p, [4 r; I
但最大的争议可能还是坊间给轰-20加上的超音速要求。
! Q! X y: d! u( ^3 E/ X
' Q! z9 Y( k; N. n$ E* q3 T
无尾飞翼未必和超音速冲突，但超音速确实给无尾飞翼带来极大的困难。
2 a% l3 D+ E4 C' ^
- J# O8 A8 A2 ^7 D% M. p2 s
超音速要求翼型很薄，迎角很小，以避免过度的诱导阻力。迎角小不是多大的问题，但翼型很薄就问题大了。
4 h1 u' P C9 |1 Q9 a6 B7 B2 N/ W
, x# `- R5 ~; O! L
飞翼的关键在于没有机体，所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说，人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这么多东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼，中线部分大大加厚，用于容纳飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚，翼内油箱有足够大的容积。
9 F. q* `" t% w! I0 ^3 f% x
) W9 R1 B1 |( C. }" E; C
换到超音速的薄翼型的话，翼内油箱就没空间了，迫使中央部分大大加厚，那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多，谈不上无尾飞翼了。
" B& K% ]% t0 y7 m! {
$ e. m! m% l; ~0 h) V& q3 T
另一个问题是配平。
0 |8 L( V$ K; P G0 X
* r& C( D% v# N7 C+ s( z
在各种速度、姿态、载荷下，飞机的重心和升力中心不会总是重合，需要平尾（鸭翼具有同样的作用，以下以平尾统一代表）配平，保持平飞姿态。
- G6 t) {- ~ v" E
% U/ x+ H+ [# L0 R, `+ I9 ~
对于亚音速飞行来说，升力中心通常在机翼1/4弦长的位置，也就是说，从机翼前缘算起，在机翼宽度约1/4的地方。实际机翼较少用规整的矩形，弦长随展向上与机身中线的距离而变化，所以取平均弦长。升力中心一般认为在1/4平均弦长的位置。
+ @/ I* ?! q o5 j5 W6 ?* j. ?$ x3 F
! y/ P6 x+ B' P4 e. ?
机翼升力中心与重心之间的距离就是需要配平的俯仰力臂。平尾升力中心与重心之间的距离就是平尾提供的配平力臂。机翼升力与平尾升力可粗略认为由各自的翼面积决定。配平是力矩平衡的过程。平尾越是远离机翼升力中心，需要的平尾控制面的面积越小。
/ @# D% n- W3 Z3 a
. l, Z3 ^6 H% T- S/ E
但在超音速飞行时，由于激波的作用，升力中心会后移到1/2弦长的位置，也就是说，俯仰力臂突然加倍，导致严重的低头力矩，这就是“马赫埋头”现象。在早期突破音障的试验中，人们对“马赫埋头”现象认识不足，飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲，然后就是机毁人亡。
5 V* e' X9 u" U- k
5 m, [# F R- @2 J: b
这有两个原因。
/ K1 D F5 c8 p2 i9 I
+ E* z6 b/ v' O7 h8 u) w% F8 g
首先，“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。
8 q: e: Y9 x3 s# V' y
5 P7 m1 C! S; l# i5 x
其次，用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾与垂尾相似，前半是固定的，后半是可动的舵面。突破音障时，铰链线导致的激波屏蔽了舵面，使得改出控制非常不力，甚至完全失效。
' \# E; P2 J6 }0 o
. q0 V+ L' B+ _2 [- u& s; @
在血的教训之后，超音速飞机的平尾改用全动平尾，在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩，也就是说，平尾位置要足够靠后。苏-27、F-22等超音速战斗机的平尾几乎完全“悬挂”于尾喷口之后，就是为了获得最大的平尾控制力矩。
8 l! I: }: l) O, I
. |7 I9 C5 T# m; j6 A% m
这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。对于“纯正”的亚音速飞翼，如果升力中心与重心位置大体重合，升力中心在1/4平均弦长，平尾（实际上是飞翼后缘的襟副翼）控制力臂的极限也就是3/4平均弦长，大大低于传统筒体-机翼构型动辄几倍甚至十几倍的长度。
$ L6 ^! g5 ~' }
/ f% T- [5 d2 @8 N2 T* e
B-2的俯仰控制力矩不足是臭名昭著的问题，起飞和着陆时姿态奇怪地水平，部分原因就是因为难以拉出大迎角。设计要求从高空突防改为高低空兼优后，需要考虑低空抗阵风的问题，为此机尾改为复杂的“双W”外形，以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求，只需要考虑高空，阵风补偿的要求大大降低，后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。
0 Q; C; j' d3 u* h- ?
# M: T e- v- h; ?
超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后，但平均弦长也相应增加，水涨船高，俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长，平尾力臂比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说，亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题，超音速的问题极大恶化了。
) q+ |' N) b# |+ I0 O" g
4 W$ e8 [7 f' T
大大增加控制面面积，采用推力转向，甚至用前缘控制面与后缘控制面一起一抬一压，办法总是有的，代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。
* }; k$ }. N; z. ~& u, d5 d
' d' f3 P% T' f# n% h
轰炸机能达到超音速是有用的，问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时，超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。要实现超音速，在百吨以上的飞机和几吨的导弹之间，后者要容易得多。如果使用高超音速打击导弹，轰炸机是否超音速更加无所谓了。
# M+ L- E& M; g
! g. Y5 i- u) G& b) Z- _; P
气动上的困难和缺乏实用价值，使得轰-20不大可能为超音速飞翼。
. s ?) c4 }2 Q; N$ G6 Z
/ \$ z7 P/ q7 n3 N3 h X& Z
轰-20最可能的构型依然是高亚音速无尾飞翼，在隐身、航程方面达到最优，在气动上也比较成熟。
B/ I2 ]/ p' B' N
欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2