标题: 1914年 vs 2024年 [打印本页] 作者: 晨枫 时间: 2024-6-4 23:23 标题: 1914年 vs 2024年 本帖最后由 晨枫 于 2024-6-4 17:47 编辑 2 P3 F) ^# \4 k$ f# h# `- G d
! N, t( R" l1 w
1914年直到8月前，还是一战前夜。2024当然是现在，除非出了天大的黑天鹅事件，应该不至于发生三战。4 M3 @+ i2 b# q( Y- T# d0 r
" z# s" g7 O l; K
但西方战略界和舆论越来越焦虑，都在告诫Don't sleepwalk into World War 3。9 {3 H% \" e0 K" L
) U4 q9 b% O$ R. k+ rSleepwalk是梦游的意思。在这里，告诫是指：别以为你在掌控局势，而实际上在不由自主中走向三战。3 O0 V! M2 Y4 M3 L$ }) x
1 J8 A1 l. P K2 t# Z5 r4 `
这当然是比照1914年战前英德竞争与现在的中美竞争后不由自主的焦虑。3 S* t8 W8 r" |
, z+ V, C% O8 h. r在1914年，德国正在崛起，英国急于守成。这是与现在中国正在崛起、美国急于守成很相似的。 1 R. @0 d3 N$ Q$ x+ Z, F 5 `2 k: a- P! F C+ U' f但是，1914年的英国依然是工业强国，在海军竞赛中用无畏舰抢跑，然后在无畏舰和超无畏舰的竞赛中一直领先。这是与现在不一样的。中国制造按产值算占世界20%，美国占18%，貌似相差不大，但在实物方面，中国已经遥遥领先，各种数据对照坊间比比皆是，这里就不重复了。 t; Q; J2 I$ i
! v2 F. m, T! f8 f% |这样的实物经济差别导致了一个有趣的现实：! K4 }% D) a. b9 i6 _0 V8 h
& S& w) i/ A/ X2 _7 H( n4 j( R) r
美国掉入“穷得只剩钱了”的窘境，力图砸大钱加速军备建设，但受到产能的严重限制，尤其在海军方面。中国一旦打通003的技术环节，而且江南、大连一起开工，航母造舰速度或许是美国的两倍不止。核潜艇方面不好比较，中国的核潜艇建造高度保密，什么时候下水一艘根本不知道。但常规水面战舰中国再次遥遥领先。055现在是在暂停，可能在等第一批8艘的使用经验，也可能在等第一批8艘没有来得及使用的新技术。从产能来说，首批就已经爆过8艘了，再爆几个8艘没有压力。054B或许对标美国的“星座”级，至少2艘已经下水，而“星座”级首舰4月12日刚刚铺设龙骨，至少要到2026年才能交付。 , E J A! W! n' R8 {5 U , W' D' [& w9 _4 h8 A$ {实际上美国连155炮弹产能扩张都窘态百出，成为笑不出来的笑话。 % u1 c* ^/ S" I* V0 b: e {$ b p, b: w- Q' t在战斗机方面，歼-20的数量已经超过F-22，歼-35/31的瓶颈不在于产能，而在于研发完成。0 P! V$ g6 Q7 r- w$ t
* `! a6 c; N; b美国已经在憋足劲了，中国很是“留了一手”，但依然遥遥领先。 5 [5 B V- n5 P! b8 H8 g/ u+ [% g% ]9 F3 I7 [) |
在盟国方面，1914年的英国拉拢法国和俄国，还有“有偏向的中立”的美国，德国拉上奥匈帝国和奥斯曼帝国。在今天，美国和中国实际上都没有肯定可以并肩上战场的盟国。美国似乎拉上五眼、欧洲、日本、韩国，但这些国家出于各自的原因，在自身安全没有受到直接危害的情况下，未必加入对中国的出兵。中国有俄罗斯和全球南方，同样，除非自身安全受到威胁或者有按耐不住的战略机遇，未必会加入对美国的出兵。 0 }& h& c; \( y5 C - l' }; n- o0 @如果中美都是单打独斗的话，中美的主场态势也与一战前夜的英德相反。英国可以通过海上封锁、陆上干预危害德国安全，直至入侵德国本土。德国基本上对英国无可奈何，海洋是越不过去的障碍，只有“存在舰队”的德国是不可能打败英国的，无限制潜艇战只是打痛英国，但打不死英国。 8 J* W. X9 A* _( W9 L8 u ; Z# T3 M# J7 E$ Z在1914年，海洋与濒海的大陆是英国的主场，大陆到濒海是德国的主场，双方的主场有可观的重叠，但德国主场不触及英国。 7 u7 |) h) p. m2 p2 R/ g- N 1 X- ^ J) Y, e. F U5 }7 D v! \中美之间曾经相似：美国因为超强军力和盟国体系，主场曾经顶到中国海岸线。中国主场勉强超过海岸线，远离美国。2 T' n' D" R" ?- f0 y
5 y+ ]; [) d; n( O7 Z3 A
现在，中国的主场在周边，还在扩大到西太平洋。美国的主场在不断退缩，真正的主场在夏威夷以东。 2 s# g% Y$ P" a6 m: V e# o! T! h/ t& [8 v2 H9 }
但是上升到核维度，中美本土都是对方的核主场。也就是说，1914年那样英国“立于不败之地”的主场态势不再存在。 - D* c' Q1 }6 b: n & C/ @5 N9 M; _" N9 i( \7 S核大战是不得不考虑的，但核大国之间最可能发生的依然是常规战争，谁都没有核自杀的冲动。在常规战争中，中国不会超出周边的主场战场，美国在中国的主场战场毫无优势，毫无胜算。中美的主场在边缘有所重叠，但这个重叠是弹性的，时变的。 6 E. I- R- B/ d, T7 K1 c( K- s5 A8 W
这一系列差别使得1914与2024有本质的不同。0 p/ ]$ ?5 ~+ ^( i
; |0 i: V- H) R" x- c3 Q' w在1914年，守成的英国确信优势尚存，立于不败之地，因此采取主动进攻的态势，不惜与德国迎头冲撞，反正最坏结局是英国失去对欧陆的影响，不会危及英国自身的存亡。崛起的德国则认为初建优势，欧陆主场优势可靠，尤其是按照施里芬计划击败法俄后，也采取主动进攻的态势，不惜与英国迎头冲撞，“站在岸上的不怕水里游上来的”。双方都坚信对方必须让步，结果是sleepwalk into WW1。3 d. C2 z( S. L. e+ m
: r$ S7 c# _" L9 f
在2024年，守成的美国已经不再确信优势尚存，在常规战场上毫无胜算，在核大战中则难逃毁灭。英国在一战中的惨胜是Pax Britannica瓦解的开始，这一教训记忆犹新。三战可能使得Pax Americana瞬间瓦解，没有三战则美国至少还有时间裱糊。中国不仅坚信时间在自己一边，增量在自己一边，存量也在迅速赶上美国。重要的是：迫使美国退回到孤立主义后，安全利益并非不可调和，因此“应战但不求战”，以时间争取空间。+ v$ D/ T7 z. J* {/ \+ ~: G$ t
