爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
( E, b, Q3 k- ]- T
$ l' _/ d9 i: z: {% k2 H0 q4 B有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。2 R5 O8 D. m( n; ?9 x
6 s3 b- U) X) \* ^4 f) U" }7 L% Z
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。6 m4 o/ s$ [' _# y# j5 \
% q' }7 p6 y# d+ ]
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
# T# T8 v& T7 E' x' m
! V  H, B9 ?& x现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。; {) N# k, w. ~/ q! g

5 H$ t, x, F, @0 H# j1 Y比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
: m' D5 b4 p* Z5 E- w( X; ?5 ]6 s+ N" k8 L
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
: W9 x3 q& V% k. f9 h9 w2 `7 C' r2 e
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。8 @% O* \% X' s& c1 j* i
# R4 r$ D% \" u
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。) z0 h2 _6 i. P0 Q" ]

8 k6 q  }3 x: J: |干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。+ n' f/ |, k* c3 Q9 h
" c* ~1 v, u8 r; e+ `
硬杀伤就直接得多。6 J! q( A7 n/ v! i1 @

9 \4 s' ~* ?6 K直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
/ p! u$ S1 a( m. f0 A7 u, l4 X* ?1 h. g8 B6 B
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
: O5 F- O7 ?# D. M$ N" W
  j- J! Q* C* r8 f" o2 J) `- M但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。+ N% i$ V: Y9 h2 Y7 T

0 u; v. a8 A2 Z  D9 j3 s激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。/ H3 J/ u. k, W8 a4 b
1 ~- I6 a. @" B6 g( L4 k( p- [2 T
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。3 I0 `; [) U0 z, E

  {! F5 V/ R) ?* t: l如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。8 ]- L% R6 u( m1 W; c9 ^
& E: K  P6 Y7 x+ c
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。8 d4 K4 @2 @- N; _

* ?0 |2 Z/ f1 u在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。! f8 X$ o' A  B3 {% r

4 W( s2 J  x; c2 U+ I" T这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。& D. s- e& S/ ~: O2 T! p* X: f

+ X" h1 o* ^$ T1 e# }% _5 q. g军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
8 L  q0 J5 ~; [, t$ O/ H5 E5 j7 L* M, z# r
歼-20如此，歼-35也如此。
3 C5 u' J  L4 K8 x1 t
5 G3 g: T" _* @1 `- @现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
( \3 s  u; i: a! T1 O6 `. \* i1 a6 f3 l) W! E! y% Y
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
( \3 n$ F* x2 t. D  Q' C
& d! c; F2 \- z0 R' m% c航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
8 }0 I, b$ b6 i# b  J- S" ~$ Z/ {8 G
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

: g- v" I5 y" S+ j" a# K7 r. S可能航炮不划算吧。
' h; I. U1 \/ _0 m: ?& E6 _0 o1 P
9 }! B& r4 W  a; R8 D! K一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。$ R! {  l4 b, B. p$ ]9 C$ p' L' Y5 H

; b/ ?) X* C  N航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。
. Q: L) l; {4 Y# M2 j2 L0 j- i( b+ V; D0 z9 n, h
航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。: g6 ^# X2 e! J; U, {: X0 Z% @7 z% T

8 Z5 }9 l" a3 ~1 x" f+ B+ h* ^5 P; r( v要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。
/ V9 Y  _; k' P' ?. s' V
, q( ]- R8 Y' f% [1 s航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。
: h1 {7 u  S5 c* X. X9 C/ C. n4 Z
总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:25
/ \, g3 V7 F6 a0 O* Y8 B可能航炮不划算吧。
" ]' A1 {: a, t: g& E( c# q* V9 H2 B( o/ o) g
一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...

; k( L, A* \+ G这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
  o) {: M  ^6 w6 V6 ?! K$ c# _8 M$ x2 w
* f2 v, C) J2 ~1 Q苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。/ X2 g6 Y: ]- K- i
" s4 L, {7 h! k( a0 c
开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:219 F3 j) d# m7 U1 o# r% n: G
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
" w. |5 e- [9 J6 K, T& I) O  N5 E; f$ I. K; D  g
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...

. {- p, n  U/ H+ W- {7 _7 p1 J/ l: P: F. X8 T
噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，
- D! `3 u2 B! b3 a+ U( G0 f* c+ c7 A航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。/ e! P9 }' j* k0 N: I( I
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。
1 ?* I, h% W! `$ u- Y) D
有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12
0 j% Y( G* e, T& }% }有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...

8 M2 F* A' s# c6 _这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:49! j! ^; ~% R: k2 B) O2 {. x
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
' {  j3 j0 o6 z5 t* |& r
障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:55
' n2 M* h# _8 C2 [  W" k- Q忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？

; W  @& q5 e& s3 R# ~这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49. M8 f: J8 m( Y9 G8 ^9 Y) _8 h
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

4 E0 U7 J: C* ^) G! K把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。
- L" u* A- ]" Y+ L
. ]- b, c# l9 w& t7 x背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:32
4 }6 X) U' V8 b- K这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...

- n3 ?& n3 w' I* [5 m+ l, {3 F9 r  }具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19
/ y5 W4 e0 E+ I( {- [具体信息不知，真的不好判断。
5 J/ l# O0 [) [& l- a0 n
所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。
5 F, l- i& @# z( A' g2 J* s  F. }. M: u/ n1 {
这有两个问题：- @! A9 ~1 k2 q

' k  {; V' @  ^1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马' U% h; B- G8 `5 U
2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机
5 \7 n3 Z; @; c9 y7 A" g+ T& ^4 o/ M$ R3 F+ i0 `
现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑 9 k' D9 L4 P+ n- j* w# s) I

* l7 e7 z$ U8 N+ c俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。
1 R% w" ~9 k. y* m4 a' K- G; ?* A$ E3 q! K& N; i
李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。
. D. G# N4 ^- v8 Z7 f% L2 t5 Z. s4 i# Z9 x) j; k9 H# e
机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。
7 o6 L; Q- d' {' S) Q
5 }9 S% a2 e6 P, C9 r知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。# z8 X( H3 l3 {6 ~( Q
. H$ u3 `% m( X
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～
) g3 D4 u, _& N6 r$ O# H3 |1 `2 q# A) [% I& o/ w$ d7 I
任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。- r& J7 Y  m7 W8 z4 O

" M9 U+ Q# ^9 o  R2 q6 J) Q% i3 R希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06
3 f. N0 ~% f& O9 r9 c现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...

; l+ i# A* P* @6 @" C% N导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。2 S; q  a8 d* n2 y9 O6 \& U
相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。  [0 e0 X# f$ Q2 M( z
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2