爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
. N: L5 [  e3 S
' f# J# W/ J( I$ Z% Q有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。+ F2 I) B6 A; W* n2 A/ T" o

/ ?) i5 p7 A2 z" t& k* r据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。7 j# d) R# f1 c% @6 v- o5 v% r
1 z+ F, i# B- q0 U* d# k
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。0 R0 d  B+ `. b* N

3 a4 h$ ~& W( S$ t+ T现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。$ Z% h8 V# M& Y; f' Y' \

$ `# c- ], b( e5 l8 V: ~比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
5 z/ A5 }. P* @4 M% g! H% \! f: R/ _) H& A' `. `
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
) }5 V! b+ X$ j/ F2 @
8 Q& b0 _" }8 s9 I% G但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
5 _4 k" x7 p/ I& y& Q+ W# {# ^( J' ^0 L+ J+ v3 e; _" I
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
; |* y- D' s8 O. W! u; h9 i  l( ?$ G
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。6 q8 a9 {5 b! ?6 [1 x2 i5 V

# t1 I  R6 U/ q  s, _. k: B硬杀伤就直接得多。
' @6 m6 p9 N1 A( ^  @; N' u0 q. x5 P( B
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
6 ?: Q/ L) F/ X$ s% o, t
$ K& k( ^) M. i, o6 I距离越近，瞄准也越容易、越精确。  m* ~: [+ v' P
; Q/ d5 l9 a2 q
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。' T: ]9 f8 W2 P" o, H% e- F7 g
% x7 x( C3 y; o* Y6 `
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
& ?3 ~" d  Y1 P
2 }2 J; W9 F9 w) r同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
* ?1 j5 O4 }! T- ^+ c) [
" d3 k$ X& Q5 h* t1 S如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。7 T6 o/ w9 x! R. T' ^

8 P; U- k# h$ h另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。4 D& P1 o6 l' Q
6 N8 j; n$ W! T# N6 ~# ]- i
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。* M- y) J7 S7 y# T5 S

2 ~9 [+ K6 A3 a& b* W这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
" d, `/ J* P# V6 `8 z2 v: r& f, t% h0 R' h5 ]9 P
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。& b3 h+ J/ j% V3 |5 J) e
0 Y, V$ a' l5 N/ W- U6 I1 o
歼-20如此，歼-35也如此。8 j. [! Q4 j# W. F
, B. f( ~0 s6 h9 l* s( m
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。& I* v3 w' _) `) g4 B# s

& j4 j6 Q4 d7 l( X1 E歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
4 `0 F) E+ B. Z3 R+ E9 a7 S
0 O* v6 E) W# \+ T航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。+ t" T4 E$ W- w  c, _5 i5 n/ p
8 E8 ~! f9 v+ E
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

2 q+ X3 x6 O* `% j, ?+ f可能航炮不划算吧。
' z' w" I) l2 g7 l' l) M8 z
& u% E+ g8 }' B% \一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。+ a) f. r& T$ e

' h" s2 H/ H' A. N* G/ C航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。
4 {) ~; @& u/ }$ L  j8 B0 n+ Y
8 d4 e' _& V+ G" }- X航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。, l' H( j- {- o, [
* f" r) u1 s# A- f1 Z( P0 O
要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。
/ u. k8 a; o; x0 s8 L7 G7 Z3 N, `8 k' {. U
航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。$ w* D) @; Y  o- r
1 s8 Y  L6 X# D8 E' \* `$ I
总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:25
' v5 `' g4 a1 _5 K* Y可能航炮不划算吧。0 P' ]! d; D( R) ^/ W2 j) j- j

5 o+ w/ K, h4 g" J8 D6 G一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...
+ e7 V4 b3 P! G9 ]& L( L2 K
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。2 s/ y( m$ R, i* e
( B& [& E+ ~3 q
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。7 e( }9 r, p. J" v$ Y

5 g  E8 }$ f/ x8 D. u- e开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:21
" g2 P: C( M% \这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。& ^( {% s9 \$ I9 }

. c- @5 ?! h9 y7 A/ @) S0 d5 y! I苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...
$ }6 G: l" \; Z# l4 j3 l

$ s# R' Q4 h* @! O2 V1 F0 N* B噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，
2 k9 x5 ^/ [$ H航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。& r1 E! i; Z- _1 g; k  l
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

9 i& X" N" |3 P, e# M% ~有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12
" R- P. F) O. B$ [有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...
8 A) ]4 Y; }0 x$ D
这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:497 ?4 k# X, J" J! i* u, W
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
7 d* R) s. z7 C* m+ T7 x
障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:55
1 e3 \/ r4 l$ T3 v忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
8 V# w8 q& k( R$ [  R/ N& l
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49
0 N3 Y- G* X4 K  B9 L1 J: ]6 a不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
! ^8 ?5 j- `$ d3 s! ^
把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。2 x) M/ ^( K0 b& k. f5 u+ [  M

" ]! h6 O0 Y+ y, {8 k背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:328 z5 S1 Y- P5 U2 P4 S! {$ ]
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...
4 |# g& O2 O: z5 h0 s
具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19
. y; i' i7 l3 J  l6 f具体信息不知，真的不好判断。
" w$ {8 d# ?5 Q
所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。
% V6 h( G4 W, B" \2 T
) K9 [7 Z3 g+ l& ~- B* p这有两个问题：
& T* X; D" r2 _2 L7 v1 T2 D7 p) M% a$ n' Q8 l4 V9 F: {
1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马
7 |$ {- I3 ~  J+ d8 g# w! m" y2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机! e  Y* h1 G% n% {

5 v# f3 D% `; a现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑
7 z' [. m/ ?6 m' m
; c* h2 a/ d7 X0 O5 E  n1 a俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。
* ]8 X# b8 |. w) H; T9 L* |) D! e0 b4 F1 x; Q4 Y* ], v/ e+ W
李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。
% E& F8 W  N  f% x1 l' R0 g% I" q9 v. u
机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。& f3 x0 O9 ~$ d( R- @
& E5 C4 S8 v/ B2 G" F" a
知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。1 R. n8 Q  @( P! ~+ i# l0 U

9 ]; b  V, ~! E' U+ X. i反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～
, H% |& _. r6 y& g/ I, @' T3 L4 C( T2 S
任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。
- t- I; i2 i- d* t# {3 ?  s- ?7 v- b. E! e7 x& l0 I
希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06
* W5 I8 _  {6 F( M现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...

4 b' e3 _6 R: Q( K9 a* @导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。
" d* q& \/ P; p( ~& ?% x相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。/ r6 Q$ V! s/ B" m( g7 Z
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2