爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
! v9 o7 a  a' s6 ~2 F- \1 U
' S+ D( ~! V4 [/ y) D5 c% p7 Y: b有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
4 f" `4 F" o5 a; _! J9 e0 K% _8 v" v7 C! l/ M
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。" f8 K6 p: {  V% A

. Y  }/ Z  Q: h- W- U8 k从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。* i; i& h1 {8 F4 i+ q* m' y

0 `. u3 q7 h$ ], ^# X现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。; P' }: C& ?7 f; _
" V# k# J! s' d; u
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。1 M1 a& v/ C" i" W) c$ P

2 {2 W2 N; B' q3 Z$ O就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
8 C: }7 w) j/ F9 ]
) {" W$ p0 K. W; h1 t$ Q但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
/ |/ w# m, C$ ?( W2 P
5 s3 q. ?- W9 ?1 }% p主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。3 }/ E7 c' i  T

) |7 v. @" {; K  m; x干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。" K+ s7 o5 z0 |. h. H3 R# ^
; q3 J2 g2 s$ S
硬杀伤就直接得多。
* _, W6 O7 C) J$ E# D' m. o' A) I/ g$ Q1 a8 {) B6 d
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。1 k4 E7 ]4 b/ t2 Q5 t
, I3 D1 {+ M2 Z; d  @
距离越近，瞄准也越容易、越精确。2 G  c! ^' |2 @' g/ Y# S2 y. |
' r( \6 ?, [6 M) T7 v
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。! |2 ]0 Z$ l% Z4 D# j5 o! @0 K
% v6 R7 K& J. W  P# W
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
7 r* g# [. r( q1 d# j
- t: ~  y, n/ p1 l- v) a& [同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
+ r, _% S* {5 n, \9 x8 T% O9 R+ h! c* [$ l0 M& }
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。! F6 Q. Q3 P; D& F/ {4 ?
2 K& B7 S6 p4 q+ e2 s9 d1 Q
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
( \8 o/ x( }: ], ]7 n8 A; \" w1 u2 G# J9 @9 z  e- ], ^
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
# O6 W+ |& O1 X: y/ B( N1 {- r
/ O8 ?# L2 l0 I; T* M这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
7 `# `' n8 T8 h8 P6 d
2 u5 z3 |: I9 H' U. c' |军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。2 G" s/ A/ n1 _4 S  M( e: e7 f
9 ]0 m* p* f+ j1 ], \
歼-20如此，歼-35也如此。
* e* j: H2 E$ o4 L
! ^+ ?; X7 z* I  {+ n0 Q现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。* i& A! N2 n& H$ A2 J

) U/ n) P8 O5 K5 |. v$ U+ k# d歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
6 u8 [- S* k( v$ w! @* V3 ~% u. m- t$ j" j0 u
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
% F( n; O6 s% X* Q# K, ~
8 {' Q4 Z3 Y8 }; N4 ^航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

: {# z5 N! m! J5 w/ G7 n可能航炮不划算吧。' q0 X/ D& f5 R: v) O5 f

! f: e' m3 ^5 c' T  v& Q$ t/ d一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。: }8 D2 v; b$ R) X* J. C5 r/ k

: |4 u+ z2 \7 z: e  i9 Q. i: E航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。
3 f' m" p% w' c- T( {, V, ?
, M. n$ P+ q& s  Z. I0 F/ [航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。& n  Q9 u/ X( x9 O# Z; Y
, B3 U) k' r% n  v: r/ ?, p
要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。
5 y  F$ b+ {# B1 q5 ^
8 T3 J+ _) K* s' H' j航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。: d, W; Q% f1 b8 M) L$ c
7 O! l4 X- w, k/ I5 w
总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:256 {9 v1 }) P  D7 E. z8 ]
可能航炮不划算吧。
% d7 Q8 x. A( ]2 S- o
( X! b; o7 }3 ?' {" [) m一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...
' C. }+ i1 F5 H6 N) n% o4 `
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。) w+ b; e5 Y7 p+ X) @" |8 [) s3 U

# G6 w4 \. ?# P1 D5 @$ r% j& Q) {苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。
% m( m" B- q+ @
. J. E/ X3 ~9 s& p, d% l开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:21
" @) U( r# Y  l7 C. S; G这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
0 b5 m& |4 U* P6 i0 x% `
/ x) l! O& j" r% T苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...
  P& ~$ k# o8 r  X; H% T4 H0 `' h

! D, B. p5 B4 z  J; }$ A3 e4 P噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，
6 ]9 c* c! {& }航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。* K: i# c$ z5 ~# c& o
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

+ E# U/ P' h, m' {* @; {- [7 G有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:127 }% m. a9 {& o/ d" j9 ]
有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...
7 d5 `/ E- w# T9 \, Y
这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:49
6 n  V( O0 W& j3 b不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

) T! o  {7 x, h+ z1 a障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:558 g. y  o0 u+ @7 p
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
! a6 w  [) `* j- x
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49" B& X$ T  B" U8 K' m9 }/ E, \
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

, W5 M( P$ l2 W2 G把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。+ o( A8 u' X" _( r% ?
. I) J& P& [  }5 B1 A8 F2 y8 a8 Z
背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:32
7 Q0 G% q4 E: [. ~3 b  `这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...
" K: c+ ?( a  m5 ~! M
具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19) @, }8 S, T" ?* w8 W) Y6 h
具体信息不知，真的不好判断。
# ~/ M  n5 f3 E! L: }, Q
所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。
! O$ a, F2 ~% Y: [) f
4 j  u  J" l6 _/ Y: A) p这有两个问题：2 A+ O& ?! a: b) D

6 }0 R: m0 A0 J1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马5 z$ K# f; B" S
2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机
# n# }/ j& d! L& o7 E, I( j$ w( B# i- }3 A3 H& o' X
现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑
% @& J# j0 O( G5 {$ L. S, r: t& N& d6 J0 [2 m, X" T
俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。$ Z# E/ p5 j, @; [, z! s- C
% g" t" p1 X1 j6 n
李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。$ x/ k+ Q/ s4 Z2 f  Z" @. n6 V' [+ i7 U

& S6 Y2 I  e. ?0 d0 f机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。
6 D7 _0 g4 \4 D
+ y9 L7 r; B3 b, o0 ]; J知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。
7 D9 K4 E! o0 r' t8 ]2 L# m& _- u1 X! c: G6 m
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～
. S( h1 f& s" [( P! H4 w( q9 d
) [) X, z. a2 m6 W7 V. |/ H: r- R任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。: ^, J0 T# E, x& K

4 c) Z; l( Z' [+ @! k希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06; ]0 q# ?$ D2 G8 \
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...

+ k* a" Y6 v- P9 F导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。
1 M$ q0 A' D4 T9 k相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。! q5 a" T+ G5 C8 d! @- T7 p
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2