爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ; p" j* m% ^- C0 L( x
# ~8 E1 i8 |7 D( N* e! X1 `
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
0 |3 S) z6 ^# X! T; Q, q6 H: h3 A5 H0 e& W& [! J6 X
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
2 a8 p% d5 Y  g& A- U: u  e- c- i5 M- q, e. D6 L$ f
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
! x" U# ^, X5 ?$ ?/ a8 v
+ z7 h# d0 x0 |1 `现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。  i% f* a" l! B

# \1 X* @5 N8 ]; Y( q; d比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) U2 n8 @( P+ C: H! A  Z
4 J  _# g2 s( s8 ]7 F/ D
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
9 c; T7 C- h7 E: V
+ [" b8 B1 [7 q1 W4 P- W但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
# V& }  c- j0 I& m
3 [7 ^7 ^3 d; Q2 o9 C主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。, R' |# ?: x  H! ?

( |2 L5 A1 p+ K干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。9 u  B3 V; w( Q" D* e" P
( V' N  G" s7 m2 @7 W; n( C
硬杀伤就直接得多。
* ?! ?: P: S+ p( Q1 p
% g) \, u/ t( j% {. K( j: c& D直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
8 h9 @1 ~+ D; E+ H6 c" ?9 l2 a# ]$ S
距离越近，瞄准也越容易、越精确。2 ~+ s: l, M2 q# h
% l4 \) }1 t# M# E# K
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
4 y  Z. L, t) ?. G0 y+ Q  U) e. }" I; v6 _, q7 y* A$ {
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
8 l3 [2 K1 z% ]* l
0 p: N, f/ S/ m" S- Y8 l同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
# W3 C/ F2 i6 }3 C+ M- L' a2 {$ l/ i* G$ @( J
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
0 O2 @0 {* b  K. B* F
: \% r7 d" L- m; q3 e) m) N4 V" g- M另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
/ J5 v' }1 r+ G4 H; I5 q+ P9 ~# _0 H6 ~
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
4 l9 ]# b6 Y( x; R" V- A) l9 r  A, T5 x* }7 @9 Q
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。- ^1 y/ H6 C+ K; x6 f
- u. E" \9 E1 z" ?. s- Z( A
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
) ~! @5 }; K9 q4 F' r2 J
/ M$ l) B% I5 }/ G9 C7 u歼-20如此，歼-35也如此。: b9 F4 x: X) |

! r4 P+ E' b& k现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。/ ^- `) G+ ^, b, e

0 ~; K2 U# u+ v  d歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。( X# i4 u5 ], W3 |

7 ?- \6 `8 Q& D5 W& f. ~) k航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。% G. ]+ Y% M6 I9 l2 ^# M0 D5 N

) s  @1 i( D# [6 T- N航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25

- q$ }9 Z2 _( r! ~8 @* F可能航炮不划算吧。; l) Q" z" x8 ~/ z% s0 I

/ p. t- \  K" u' h3 C一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。' I# A6 h! U8 v
' J) U: u1 b& @) ~  b
航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。5 g. X  c( z; m9 K7 {* f$ ^- d
3 u2 o2 z( g1 M9 H3 c. a" a% }
航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。  B# D' b; [3 u' H1 D) ~' O

- ]! z9 [4 ]3 B要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。+ o0 X( d# T. M+ Y
# Y7 l' o1 j3 e* O+ j& V
航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。6 `! _6 R1 Q% {

# B9 D5 ^0 I( o3 O( M6 k* X总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:259 ~( {# _* R* Z2 b" V+ Y  U2 a$ e
可能航炮不划算吧。7 ]6 v! u) i0 s9 u6 x
: O& i! }& Y5 _- H
一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...
) l& U6 I7 n" }3 I
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
* Y8 i  M3 s# d, Q# H$ e
. V3 @' Z9 |/ G% {' c苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。, L( d! Z8 Q& \# n, I% m8 W

0 g/ W& C/ k0 C0 Z: R开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:21  S* L5 _$ i8 J1 P# Z
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。- k5 o, }, K5 P9 F9 `9 {! Z
; G. V  m9 V: |6 X
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...

; k' e  H' l/ Y, F7 W2 c  n, B* a7 _( p1 @! m. u
噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，  p, b0 o5 J! X7 D8 O
航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。. f' m# O; h: h$ R% E
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。
; F, |, J- n' t3 r7 {7 `; t" K) \
有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12; p: P1 M9 R+ s
有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...
2 L5 v7 ~3 s, D" s* f2 w+ H
这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:493 y: t' n- B0 L; ?
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

: m/ B) e+ D7 a, b障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:55( x1 I1 D% K# o" }% ^
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
" D3 L3 V" `" o$ [( F, l& L! W
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49
  d, n7 I# e; g4 }% o! L# k8 J* G不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
" w* z( x  j$ j% }* S! U  u% ]( {
把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。, Y, L" d. \' L8 l: H5 n

5 n3 a: J" p+ u5 s6 M/ Q" W背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:32
8 f* k! C) w- j' J- W+ j这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...
$ C+ `9 F( B* I0 p# L# M/ b; l1 f* i
具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19/ N, f9 O1 R" a
具体信息不知，真的不好判断。

  U% b, t! U! P: x& T% u所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。
2 t. Z) z+ L% ?4 |# y# c! h) f3 t# B. ~- \/ g
这有两个问题：
: ]2 O% _" J( M6 F2 n3 h
( \0 Z0 r  Z7 l& u6 j3 U/ c1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马
6 f+ F- ]  P" e* R3 D1 O7 A2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机! _+ C% l; X4 q: e( T, ?6 P: _

. F* d( G/ _7 ~$ y2 |2 t* G现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑
# c8 |3 W( K& r# f  z5 j4 C; O4 E* j" y) z
俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。
( O+ u3 A( l' X$ U: z
( `/ D- y( V0 Y. h% e9 L' @( L李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。
0 U5 H- p8 J0 |5 G8 _3 ?: G: X1 P7 f+ b! O! z; u. L
机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。
8 r* z9 s, S: E3 T- h
& i8 s/ F" _7 ]" |, ?2 ]知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。
& s+ H: K' w& q' ~7 T1 D' z( w$ f! v7 k8 J8 J
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～: W  d( C8 y9 M7 ~

. |5 m' K6 S% P% ^/ q任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。: e- i; k; L$ S. o' _
0 O+ A6 u. a1 b& ?* r
希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:06
  D: u$ C! t: g; F& g3 O7 `' m1 s现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...
2 Q( s! N# ?+ y+ D
导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。
9 ^: R) ~( y2 Y* j4 j% X相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。6 v+ |1 x+ A+ k0 t- v
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2