爱吱声

标题: 歼-20该加装航炮吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 09:50
标题: 歼-20该加装航炮吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
- [+ ]# J, p3 {  @9 U% a! h4 e  x! \6 x; S3 w4 |
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
+ v  z* t& t- g% z3 I# C% M8 x& j7 ~" g
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
: h8 |' d) h  t9 [; N% G3 r, Q+ \( G. J
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
1 A$ f1 f3 a1 W  n: ^9 C- ^
9 [+ n4 L+ n; w6 ]/ ~; P8 y现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。5 w, {8 i8 t$ }2 ^7 j

+ R8 a( K8 q; h3 s7 F/ G比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
, x4 n7 o7 H* L, O7 w( P4 W3 s3 ]4 P4 h% v. y
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
$ F$ H  m9 S$ T, \. s2 S
) G% ]% Z; Z1 ?1 }1 ]但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
# N* h/ y) z; V  b; j& n
- z& G7 ^+ I- y" B$ {" Y" X主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。0 B+ O4 z& O  |' o8 c

; f! o. p0 S% x; T  i干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。( V+ z& H7 x* h7 s; S

7 c$ J. @" b7 J4 f4 @9 x% M: h硬杀伤就直接得多。) ]/ b9 n# e4 A! }

6 A9 H) b% T8 f& x! K, {& ?直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。* \1 ~5 ]4 c0 y. v

7 F7 t4 m5 [6 i$ m距离越近，瞄准也越容易、越精确。  E) g! [" H; f1 c( h

; S7 K# F) \/ f. u但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
& G1 I, m5 \7 U2 b  Z) U7 z+ M+ X+ c. e) f" X- w
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
: n3 v& g- h2 g7 ~# e- h7 L+ ^3 c$ U& X- t
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
: {' m0 S) E' h3 O4 F$ c# Y# L
. v# R. {. g6 R' _/ u% _如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。$ B9 M" \) c) O' t

, u7 A* r! [4 b7 k另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
1 g: X4 s+ O- e/ |7 |. v
5 Y; {, x% O- P. s& i; c/ P在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
% D3 h. Q8 u: Z3 ?& u! e2 n
! x2 R) @$ m. N3 I3 {! y这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。6 ]: U5 I: |& L7 z

9 a# Y& s5 n" e$ F4 }; _军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。0 }: Y( d% S5 Q7 W8 X. ?6 p- Z( j

( ?6 Y7 l: F/ T9 q2 ~- h歼-20如此，歼-35也如此。
# V4 r. [' F! ]. m0 V5 o& C5 D* C2 B7 b5 W) R* I7 i% k% D& [9 u
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
4 _- y: ^! v" ?( R, Q- v0 q' ]3 q6 D1 o
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
$ j8 G) N, l" s9 L" v$ Z
/ A! }3 D: B. t3 \/ d2 h* w航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
+ P" }* s- F0 R! G% |7 X. ~$ C. g6 k
+ r% x/ A0 L4 a7 y航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 18:25
9 \* S2 f# l( G2 C$ g" y0 \
可能航炮不划算吧。3 L/ V0 q2 `6 ], T& h9 n
2 I9 L8 ?/ z* V. M) X! d
一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。
& s/ {: m3 d# K6 F+ A- \  {( c
! E' o/ |% V: u1 X& ^5 T航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。, J. D' m5 T' }; p4 |# j0 B+ i
9 }# q( o3 C, O3 x
航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。( g: c( p: r+ A

* X5 H/ o$ h0 l& L要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。
( F% R" s# U  J( d# m. n1 `) Y3 @+ C1 a- }5 ?
航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。3 ?) L/ @* N6 J7 {' b

& O1 J3 M1 L6 a3 o总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。
作者: 晨枫    时间: 2024-3-30 22:21
五月 发表于 2024-3-30 04:25
4 q7 O+ K" y: [# H; ^可能航炮不划算吧。1 h9 @7 ]# d' }+ e! M9 V

9 a+ }9 p9 C' P( f" w' F0 {4 ~5 P) Z一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...
/ V9 v2 J" S% n/ b& W6 \
这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
9 a, b, R, ~# T! w/ M8 V3 C6 s
8 j1 e% _! j# O苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。
$ C; c0 z3 B; g- K/ ]6 c2 F6 O5 `
开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。
作者: 五月    时间: 2024-3-30 22:40
晨枫 发表于 2024-3-30 22:21
4 E8 m# X6 w) ?2 y6 _这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
, v; `9 t$ w* K7 [1 N3 @( L7 t. B  z, f. P
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...

' o) N7 z* ~. `8 t$ L, r) w3 p! V. O0 P3 S
噢，看来我记错了。我以为航炮很重。
作者: 天狼星    时间: 2024-3-31 14:22
我倒是觉得不必，
: t, g& x6 L5 }1 C1 p4 f& H) A/ H" r航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。+ k6 a% e7 _' M& o: r
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-3-31 21:44
土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？
作者: 老财迷    时间: 2024-3-31 23:12
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

4 O5 p8 a& _$ d) l6 j6 p% F有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件
作者: 晨枫    时间: 2024-3-31 23:39
老财迷 发表于 2024-3-31 09:12
/ a, t# B# |! C3 n+ S6 ?1 b有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...

& M2 a- `* T- q* E$ A2 S6 p这些问题只要想解决，都不难。
作者: 小木    时间: 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 01:07
小木 发表于 2024-4-1 08:49
6 O3 e5 n8 h! p" n# `: I* y不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
) q1 c" l% R3 c" J( g
障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 01:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？
作者: 晨枫    时间: 2024-4-2 02:32
征久仁 发表于 2024-4-1 11:55
1 Z7 Y; y8 l7 {忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？

  O4 U9 b- @; B  i这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 03:59
小木 发表于 2024-4-1 22:49
/ `) W" _5 g3 H+ o% p不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...
$ |1 a' m8 i% }& X( U- n
把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-2 04:02
俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。
4 z3 `" @! a$ ~0 I/ o- w. U+ \& S- f% P1 @6 O: Z4 V
背景是对自己的导弹及其自信。
作者: 征久仁    时间: 2024-4-2 23:19
晨枫 发表于 2024-4-2 02:323 V& g  m3 F1 I
这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...
4 k% V+ j& d, `* F; N5 o5 t
具体信息不知，真的不好判断。
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 00:08
征久仁 发表于 2024-4-2 09:19) D; }- F6 _1 |2 B9 S& ^
具体信息不知，真的不好判断。
! [4 t3 A( Q% R1 p
所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。/ i/ o$ ?2 r4 ]$ u/ k" O

/ G; \5 b5 I' Y# q1 {这有两个问题：9 T" y7 w  q" ~& k* l, X
5 x$ C3 r6 D9 |) k
1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马# I0 \* q  A  B* o$ \
2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机% E/ Z1 S* ]% O; w; P$ d( O

+ x' `/ b' V; ]  G9 u! `, J( ?现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2024-4-3 05:06
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-4-3 05:08 编辑 7 e+ W- f! d. Y, A

- z# m* _- {) p9 c: P俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。8 \; v# ^: M, Q$ W, j

" D/ G- Q- t+ N7 d6 V! o李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。. N' l) q9 _: m

4 k' O+ d6 D4 i9 t  e机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。& {4 k6 W6 [- a1 B1 h" p

$ b" }% A, f( a1 ?6 B知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。7 o$ [% [9 \2 G, N
0 N) s- w, _6 x% n0 J
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～: z9 F/ u% W' `

! _$ M9 e6 j* z) U# }1 z2 n任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。
' E9 R* K8 }& @8 |9 T+ I
3 F& y8 x* `5 G8 u希望共军不要忘本才好。
作者: 天狼星    时间: 2024-4-3 11:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~
作者: 晨枫    时间: 2024-4-3 11:21
天狼星 发表于 2024-4-2 21:066 G2 A7 A9 ^0 a* Y
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...
2 q% O4 n. x( Y& f
导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标
作者: 伏波将军    时间: 2024-4-6 07:51
航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。# b7 C. A& g& h+ ^" U* H
相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。5 M. ]( @  {2 }  Y. J$ _$ c/ z
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。



欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2