爱吱声

标题: 为什么文革是好的？ [打印本页]
作者: 可梦之    时间: 2024-2-17 08:36
标题: 为什么文革是好的？
本帖最后由 可梦之 于 2024-2-17 08:37 编辑

由T教授的发文想到的。

不是说真实的文革是好的，尝试探讨一下为什么现在年轻人觉得文革是好的？我也不是年轻人，只能猜猜。

首先是毛主席的个人魅力加成。毛主席的成就比爽文还爽，勇于牺牲，无私为公让人感动，个人能力，道德素养，都是顶尖的。抛去政治滤镜，真正去了解他的所作所为，很难不喜欢上他。所以很多年轻人是毛的粉丝，粉丝做的什么都是对的。即便文革有错误，也比离他们更近的89更文明，更不错误吧。

其次是对几十年来对毛和文革的肆意污化的逆反。什么蛋炒饭啊，女服务员啊，这些没有人性的下作手段，对现在素质普遍提高的年轻人，起的是反作用。你越说不好，他越觉得好。事实不重要，因为说不好的也不大基于事实啊。

最重要的，现在年轻人没吃过文革的苦，却每天生活在现在的苦中。原来有个词忆苦思甜，是因为那时候的生活比解放前好了。现在生活的确比文革好了，但是大部分年轻人生来条件就很好了。他们体会到的是上学卷，毕业找不到工作，社会贫富分化，阶层固化，好的资源被二代三代霸占，有能力也爬不上去。这时候，自然而然就忆一下原来的甜了。这时候关注的就不是原来有多甜了，而是现在有多苦了。极端点，把现在有权的，有钱的通通杀掉，对社会是灾难，但未尝不是很多无望的人心底所认可的。这种心态下，敢于对权贵开刀的毛和文革有了更加神圣的光环。

人不是理性的，人也是短视的。所以会发生很多疯狂的，不可理喻的事情。小时候看古罗马衰败时期社会大搞同性恋，是完全不能理解的。现在看看身边力推LGBT仿佛又理所当然。七八年前根本想不明白是谁脑子抽了把Trump选上台的，现在相比之下川宝还更拟人一些。文革时期的疯狂，文革后的批判和污化，年轻人对毛的再度崇拜，社会仿佛在不断的翻烙饼。什么是历史，什么是真实？抛开这些迷雾，一切历史都是当下史，最真实的就是每个人只想过好自己的小日子罢了。





作者: mezhan    时间: 2024-2-17 10:36
今日欢呼孙大圣
作者: dozhou    时间: 2024-2-17 22:16
文革对大多数人来说是什么，决定了文革的基本面，文革是廉价而高效的医疗体系遍布城乡，是基本完善的中小学教育制度，基本的劳动保障和社会福利。
作者: 龙血树    时间: 2024-2-18 19:19
dozhou 发表于 2024-2-17 22:16
文革对大多数人来说是什么，决定了文革的基本面，文革是廉价而高效的医疗体系遍布城乡，是基本完善的中小学 ...


赞同。文革期间被冲击的以特权阶层为主，90+%以上的人跟冲击无关。但90+%以上的人没有言论权，也没有被“伤痕”们看在眼里，因此反映他们的真实的文字近乎零。

如今年轻人能够接触广泛信息，较不好骗。估计是发现了“伤痕”们太多偏执矛盾之处。

比如计划生育政策。文革期间是“两个刚刚好。 ”  我黑五类的外婆家， 大舅舅于67年建新房成婚，孩子们依次生于68年，70年，75年，75年的属于超生第三胎。文革期间超生后果只是一时间上不了户口，满村戏称“小黑人“，但”既没有人骚扰，也没有人罚款扒房子、连坐、或强行流产引产。对比改开后的一胎政策妇女与女婴遭遇的惨烈，罚到无法存活被迫自杀的老人，和四处流浪的家家户户，数千万性别差背后的惨烈伤痕故事谁在乎呢？谁去思考和文革比起来哪个更黑暗更“伤痕”？不过是后者没有喉舌罢了。 老百姓在伤痕眼里估计不算人。

据闻伤痕们无比仰慕的邓公如此评论伤痕：“哭哭啼啼，没有出息”，这对于伤痕们真是难以承受之伤痕啊
作者: dozhou    时间: 2024-2-18 20:47
龙血树 发表于 2024-2-18 19:19
赞同。文革期间被冲击的以特权阶层为主，90+%以上的人跟冲击无关。但90+%以上的人没有言论权，也没有被“ ...

我认为是99％，即使是这1％大部分也是给出路的，我父亲被发配去搞三线，也是平级调动，去那边也是当车间主任的。而在春天里最有意思的是不争论，最令我震撼的是有关计划生育的问题公检法不予立案，新闻不予报道。
作者: yaquan    时间: 2024-2-19 10:06
本帖最后由 yaquan 于 2024-2-19 10:11 编辑
龙血树 发表于 2024-2-18 19:19
赞同。文革期间被冲击的以特权阶层为主，90+%以上的人跟冲击无关。但90+%以上的人没有言论权，也没有被“ ...


我记得70年代是鼓励计划生育，所以不能和后来的强制性计划生育相比。
我父母当年就是相应号召，就生了我一个，我72年的。计划生育大城市一般都执行的比较好，我小学初中在上海读书，班里同学是独生子女的很多。读到大学，反而同学里有兄弟姐妹的不少。
作者: 龙血树    时间: 2024-2-19 10:58
yaquan 发表于 2024-2-19 10:06
我记得70年代是鼓励计划生育，所以不能和后来的强制性计划生育相比。
我父母当年就是相应号召，就生了我 ...


主楼是谈文革到底如何，不是谈计划生育。

你所说的区别正是：“黑暗”的“伤痕”的文革，采用的是人道的鼓励的办法，而鲜花的救赎的“春天”， 采用的是强制的反人道的做法。

这是骇人听闻的政策，记得美国等西方国家曾长期为此对中国人开通计划生育难民移民。

美国后来既反毛（挺邓），又反移民，所以他们媒体不提此事了。但几千万的女胎女婴女童人命，更多的妇女身心和家庭的苦难，是毋庸置疑的实锤。其他“春天”里泛滥成灾的贪污腐败黑白勾结拖欠工钱乃至于拐卖人口罔顾人命的事情，估计包括“伤痕”们在内，没有人会真相信问题不严重。在习总上任之前那些年，肢体残缺扭曲的乞讨者频繁可见，我每次见到都难受，明知是犯罪团伙的工具，也忍不住给一点，若讨到太少他们回去估计要受难。但是文人们精英们不在乎，无人为此认真写文而已。或许对他们来说冲击结束了，死难苦难的是别人，再多再重也没啥，当然只有歌颂。

精英们日子好过从而高兴是可以理解的。但若对上述老百姓的苦难无动于衷，以此为“春天” ，去反衬文革“伤痕”，还鄙视年轻人的反思，那就令人无语了。
作者: yaquan    时间: 2024-2-19 14:10
龙血树 发表于 2024-2-19 10:58
主楼是谈文革到底如何，不是谈计划生育。

你所说的区别正是：“黑暗”的“伤痕”的文革，采用的是人道的 ...

我回复的是你的贴，不是主贴，是你主动提的计划生育。

计划生育这项政策本身也是在不断演进的，60-70年代人口还没有那么多的时候采用鼓励的方式是可取的，但到了70年底80年代的时候，采用鼓励的方式已经没有办法有效控制人口的快速增长了，那时候社会治安的混乱和糟糕，就业的困难，住房的紧缺都是现实要解决的问题，而这些都和人口有关，那时候人口红利没感受到，人口负担倒是切实压在主政者的肩上需要去解决的，也正是因为这强制性的计划生育才成为了国策。现在还记得90年春晚里“超生游击队”那个小品，那对夫妻不就是被赶的到处流窜嘛。所以拿60-70年代的计划生育鼓励政策的“善”来衬托80年代强制政策的“恶”本身就不恰当。

毛主席发动文革本意是好的，但对中国的负面影响也是事实。我父母在文革期间没受过啥冲击，我父亲70年代初从武船去了阿尔巴尼亚援外，回来没多久当上车间主任，我母亲70年代入的党。他们算是那个时代的受益者，但他们也见到过当时武汉造反派和保皇派之间的武斗，我母亲亲眼见到武斗而死躺在街上的人，这些人可都是普通民众啊，可不是所谓的特权阶层。所以我认为对主席三七开的评价是公允的，毕竟这个世界也不存在完美的东西，有成就必然也有过失，实事求是就好，过度美化和极力贬低抹黑都是要不得的做法。

作者: 常挨揍    时间: 2024-2-19 20:26
这么说吧。自古以来都是两条腿走路，左派右派或者保守派开明派轮流执政。直到执政的贪吃蛇崩溃。
主席玩了趟地躺拳然后绞杀......
作者: dozhou    时间: 2024-2-20 14:10
yaquan 发表于 2024-2-19 14:10
我回复的是你的贴，不是主贴，是你主动提的计划生育。

计划生育这项政策本身也是在不断演进的，60-70年 ...

您有关计划生育的说法是没有事实依据的，7-80年代育龄妇女的平均生育子女数为2.2，黄金比例啊，实在没有必要这么急功近利，至于说你母亲见到武斗死的是平民，这并不代表他们背后不是权贵，查查西纠是什么背景就明白了，这些人在春天里非富即贵，逻辑上也就说得通了。
作者: yaquan    时间: 2024-2-20 23:52
本帖最后由 yaquan 于 2024-2-21 00:12 编辑
dozhou 发表于 2024-2-20 14:10
您有关计划生育的说法是没有事实依据的，7-80年代育龄妇女的平均生育子女数为2.2，黄金比例啊，实在没有 ...

你真厉害，拿70-80年代育龄妇女的平均生育子女数来说明80年代的计划生育政策不合理，不知道人口数量变化的滞后性吗？
另外我不知道你这个2.2的数据从哪里得到的，根据中华人民共和国中央政府的说法“ 上世纪70年代每个妇女平均生育6个孩子”。请看链接的倒数第二段。如果你要说官方数据也不是事实那我无话可说。
不想再说这个文革的话题了，你说的都对！
作者: testjhy    时间: 2024-2-21 00:11
这几天刚回到北京，杂事比较多，一直想要回覆。
在1958年大跃进失败后，由刘少奇、周恩来、邓小平、陈云对全国工作进行调整，推行三自一包等一系列政策，一方面把全国经济从大滑坡中解救出来，另一方面由此干部中贪污腐化等现象又不断出现，主席以阶级斗争为纲的思想被刘少奇四清对策冲淡，而且以邓小平为首的中央书记处听命于刘少奇，架空主席由此产生两条道路的重大冲突。最终主席以个人巨大威望发动文化大革命的狂热群众运动来彻底把原有政治架构打破，在建立新的政治架构中，又与同盟者林帅产生裂痕，被迫重新起用文革打倒的走资派后来又继续打倒。我个人认为十年文革给中国带来深重的灾难，经济发展滞缓，人才培养打断，科研奄奄一息。所以我说从善意的角度，主席是不想让广大人民吃二遍苦，受二茬罪。但是采取了不合适的方式，以自己的声望作最后一博，生命是有限的，没有时间给他老人家找新的出路的机会，或许受限在他的理论体系里，也未必能找出合适的道路。
作者: 赫然    时间: 2024-2-21 01:01
testjhy 发表于 2024-2-20 11:11
这几天刚回到北京，杂事比较多，一直想要回覆。
在1958年大跃进失败后，由刘少奇、周恩来、邓小平、陈云对 ...

同意。。。

对于文革的评价，要从历史的角度，以百年来看。文革一个重要的启示是，不用战争的方式，进行架构重组，利益再分配，打开上升通道。

说到科研技术发展受阻，这里有个巧合，就是文革时期是中国对美对苏都是敌对的阶段。也就是是没法拿到美国或者苏联的技术经济溢出。相对于文革，外部交流的停止可能对科研技术发展的影响更大。当然，对美对苏关系的恶化，其实是新中国独立道路上必须的一节，没有这个阶段，美苏都不相信中国是独立的，也就不会有尼克松访华。这个技术受阻，不能全算在文革头上。

还有，文革的时候，在大学，就是打倒反动学术权威和学霸，和提拔工农兵大学生。。。。回头看看现在的大学，是不是学术权威都回来了？农村出身的大学生都不见了？想必像T教授你这样，认真奉献不争不抢的科研人员，对“学术权威”们的认识应该比我们更加深刻了。
作者: dozhou    时间: 2024-2-21 02:59
yaquan 发表于 2024-2-20 23:52
你真厉害，拿70-80年代育龄妇女的平均生育子女数来说明80年代的计划生育政策不合理，不知道人口数量变化的 ...

https://imagepphcloud.thepaper.cn/pph/image/93/302/342.jpg
作者: dozhou    时间: 2024-2-21 03:05
dozhou 发表于 2024-2-21 02:59
https://imagepphcloud.thepaper.cn/pph/image/93/302/342.jpg

您说得是70年代初，如果您能看到图的话，其实可以明白当时国家的软性宣传是卓有成效的，在开始强制计生之前这个数字已经非常合理了，文章应用这个数据为计生背书，有为计生而计生之嫌， 经过那个年代的人都知道，2－3个孩子才是普遍的。
作者: yaquan    时间: 2024-2-21 03:39
dozhou 发表于 2024-2-21 03:05
您说得是70年代初，如果您能看到图的话，其实可以明白当时国家的软性宣传是卓有成效的，在开始强制计生之 ...

刚才的回帖我的语气不是太好，见谅！

不管是文革还是计生都是大话题，要讲透说明白很难，大多数情况都是盲人摸象，我也不例外。所以就这样吧，祝好！
作者: 可梦之    时间: 2024-2-21 08:03
testjhy 发表于 2024-2-21 00:11
这几天刚回到北京，杂事比较多，一直想要回覆。
在1958年大跃进失败后，由刘少奇、周恩来、邓小平、陈云对 ...

同意。我悲观的认为觉得别人也找不到合适的路，吃二遍苦是避免不了的了。
作者: 可梦之    时间: 2024-2-21 14:34
本帖最后由 可梦之 于 2024-2-21 14:43 编辑
testjhy 发表于 2024-2-21 00:11
这几天刚回到北京，杂事比较多，一直想要回覆。
在1958年大跃进失败后，由刘少奇、周恩来、邓小平、陈云对 ...


另外，文革和科学的春天，你觉得哪个对中国科研影响更大？
作者: testjhy    时间: 2024-2-21 23:05
本帖最后由 testjhy 于 2024-2-21 23:07 编辑
可梦之 发表于 2024-2-21 14:34
另外，文革和科学的春天，你觉得哪个对中国科研影响更大？


统一回覆一下，关于二遍苦方面，我可能比你乐观一些，虽然还是深深的忧虑，中国从秦朝大统一，权力和腐败就始终纠缠在一起，也是王朝反复的重要原因。18大反腐，我们学校总体还是非常好的，可能我们在新技术的最前沿，经费待遇都不差，大家也不愿冒其它风险，但社会上权力与腐败还是有点根深蒂固的味道。习时代已经提出反腐永远在路上，但土共并没有彻底解决接班的问题，主席开创本朝时立的国本和他老人家的思想，即使是文革期间的，也是超越历代历朝的，但会不会在土共后继接班人中出现锅巴式人物或举着红旗反红旗式的人物，我看是保证不了的。我个人私以为，主席以底层老百姓的福祉为最高标准，这是老人家永远活在老百姓心中的缘由，但我觉得我们还得从这个基础出发，认识到这点的不足，就是容易产生极端平均主义。我这个观点可能会被不少人讽刺：邓小平的先富带动后富在改开以后大致是成功的，改开也是邓小平在文革基础上选择的另一条路，这条路到现在终于把中国从贫穷的国度带到整体进入国际第一方阵，后面以习为首的土共探索通往山颠之路。所以，从我们这代从文革中长大的人对二遍苦的理解可能与现在年轻人想象中的二遍苦根本不是一会事，现在各种卷产生的痛苦和我们那时艰苦岁月(二遍苦就是比忆苦饭还差)的生活还是要好得多，当然我们要理解年轻一代的痛苦并找到合适的出口。
再说到文革的科研和现在的科研，我觉得根本不能比，教育的打断或者说倾向平民化的教育(与上述的平均主义的对应)固然带来初级文化的普及，但国家的进步另一个重要进步是国家科技水平的提高相对西方科技发达国家是严重的倒退，或许可以举例杂交水稻或青蒿素的成功来说明，相对整体而言只是个例，我所熟知可能在爱坛说过的，我们学校是东方红一号的核心单位，58年起步，61年邓小平为首书记处决定下马保原子弹，64年再上马，68年文革冲击总理下令划归国防部五院(钱老)穿军装，这样才保证卫星的成功。这不是正常的科研，其中一批海外归来的专家还是被批斗，成份不好的也要不断检查自己的阶级立场，我进去读书时，办公椅上仍然是几连几排。科研仪器长期没有更新，10年教育的不正常没有新生力量，这样的环境如何推动科技的发展？举我导师为例，我导师的生日我记得很清，文革是他34岁到44岁，不能说没有科研，但要说有什么成果没听他说，他辉煌还是到美国人工智能大牛身边进修两年带着人工智能思想回来指导我们，但他老人家最大的缺陷就是去美国时小50岁了，不可能编程，所以后期科研没有亲身体会什么是智能程序。我说这么多反映了一点，文革科研最多是星星点点，现在的科研即使有各种问题也是整体进步的。

作者: 四处乱晃    时间: 2024-2-22 00:55
可梦之 发表于 2024-2-21 14:34
另外，文革和科学的春天，你觉得哪个对中国科研影响更大？


科学的春天用一纸文件把知识分子的资本主义帽子摘掉，情绪得到抒发，放下了重担。这就是之后重掌话语权的知识分子长期歌颂春天的感情源泉。

之后就是停掉军工项目，停掉自主研发。用市场换技术，市场出去了，技术靠买，自主技术没有升级。以前看邓稼先纪录片，说他去世前一直上书说不要放弃自主研发。还在疑惑不是科学的春天吗？怎么还有这个担忧。后来才知道军工项目大范围下马。这个和当初反对上两弹一星如出一辙。

二代还真是对打左转弯灯右转的技术纯熟，还让人感恩戴德。
作者: 龙血树    时间: 2024-2-22 09:51
四处乱晃 发表于 2024-2-22 00:55
科学的春天用一纸文件把知识分子的资本主义帽子摘掉，情绪得到抒发，放下了重担。这就是之后重掌话语权的 ...
东方红一号卫星于1958年提出预研计划，1965年正式开始研制，于1970年4月24日在酒泉卫星发射中心成功发射。东方红一号卫星重173千克，由长征一号运载火箭送入近地点441千米、远地点2368千米、倾角68.44度的椭圆轨道。卫星进行了轨道测控和《东方红》乐曲的播送。东方红一号卫星工作28天(设计寿命20天)，于5月14日停止发射信号。目前，东方红一号卫星仍在空间轨道上运行 。
（https://www.cnsa.gov.cn/n6758968/n6758972/c10004149/content.html）


你不说我还没有多想，特地去读了具有划时代意义的东方红1号的研发过程（https://baike.baidu.com/item/%E4 ... 80%E5%8F%B7/1165452），中间经历波折和困难，但毛、周、聂荣臻、钱学森是主要推动者，全程邓只在在59年做了一次推迟但不下马的指示。之后1964-65年科学家申请重启，周总理65年一季度批准，主要工作都是在文革中进行的，中间毛、周有若干次批准批示。

这仿如信仰，我信你救了我，你就无处不在地救我。我信他是魔鬼，他就到处无恶不作。事实千万条，可以去选择性剪裁组织来配合我的信仰，我的信仰因此永远正确从不必改。

两弹一星元勋邓稼先86年英年去世，夫人许鹿希如今95周岁。

我家老爷子是普普通通地方上的科研人员，在文革期间参与军工直升机研制，我记得有一次进直升机坐过但试飞前被抱了出来，那是童年最鲜明的印象。春天里我家老爷子啥都没有干成。省级科学院笑话般的没有科研资金，老爷子自己花钱申请成功发动机专利但没有钱研制，偷偷拿工资去做模型，被发现后引起家庭大战只好放弃。老爷子是18岁入党的老党员，最终在春天里信了佛。

科学家也分三六九等，可能不在皇城跟下的不配有春天。
作者: 龙血树    时间: 2024-2-22 10:24
补充一下我自己的春天亲历。我本科毕业进了电脑相关研发单位。所里大领导是太子党，他自己另开了同领域的私营公司，凡是到我们单位的挣钱好项目都被他截取转到他的私营。即使他不要的也不准我们接下，其中包括后来成功做大全国有名的一些项目，最初是从我们科室手中流出的。他看重的人才被太子党挑选录取到一个专门的科室，时机成熟就直接带到私营。我的直属科级领导是很能干的女士，对此非常生气，一开始被太子党招揽也不愿意过去，但我出国后听说最终她还是去了太子党的私企集团。假如她留下则没有项目，没有资金，只有憋屈。当然，她后来收入肯定很好，那个太子党私企后来发展成为某集团，圈地盖楼，收入多多，福利很好，很春天。
作者: 可梦之    时间: 2024-2-22 12:52
看了大家的回复，引申几点感想：
1. 什么时代都有痛苦和不公平，文革中有人被迫害，春天也有人不开心。但文革中也有做出成绩的人，春天更有发达的人。我没很难改变大环境，但可以寻找合适的小环境体现自己的价值。一味抱怨没用的。
2. 公与私。文革有很多错误，但毛老人家不是出于私心（有人认为毛发动文革是为了夺权），所以很多没有受过文革苦的年轻人觉得可以理解。对现在，则认为当官的都是贪官，干啥都是为了肥了自己，找个大公无私的凤毛麟角。之前经济发展的快还好，现在大形势不好，更要发泄。这点要感谢习的大力反腐。如果还是像我读大学时候的风气，估计都上街了。
3. 科研从不缺人才，缺的是人的选拔机制和科研环境。原来文革整个高等科研被搅乱了。现在学阀也慢慢成大的阻碍了。学术反腐更难。B站上有个“耿同学讲故事”揭露了不少，有个清华的“来自星星的何教授”也有讲一些。




欢迎光临 爱吱声 (http://129.226.69.186/bbs/) Powered by Discuz! X3.2